Решение от 20.04.2022 по делу № 2-792/2022 (2-4210/2021;) от 27.12.2021

Дело № 2-792/2022 (2-4210/2021)

39RS0004-01-2021-007201-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

с участием помощника прокурора Леухиной Н.С.

при секретаре Рузаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутовцова Александра Андреевича к Министерству финансов РФ, Прокуратуре Московского района г. Калининграда о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крутовцов А.А. обратился с вышеназванным иском в суд, указав, что 09.06.2008 г. он был осужден Московским районным судом г. Калининграда по <данные изъяты> УК РФ и приговорен к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с совершенными им преступлениями и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии с УК РФ, надлежало избрать исправительное учреждение общего режима. Вместе с тем он по ошибке суда содержался в исправительном учреждении с более строгим режимом содержания, в связи с чем, с учетом отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, претерпевал ограничения связанные со спецификой отбывания наказания, в том числе, с ограничением телефонных разговоров с родственниками, содержание в одной камере с рецидивистами. Что причинило ему моральный вред и нравственные страдания. Просил взыскать с Российской Федерации в свою пользу моральный вред в размере 400000 руб.

Судебное заседание проводилось с использованием систем видео-конференц-связи.

Истец Крутовцов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Помощник прокурора Московского района г. Калининграда, а также представитель 3-его лица Прокуратуры Калининградской области по доверенности Леухина Н.С. в судебном заседании указала, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, однако заявленный размер чрезмерен и не соответствует принципам разумности и справедливости с учетом незначительного срока отбывания наказания в исправительном учреждении строгого режима.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав лиц участвующих в деле и свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Крутовцов А.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в отношении него выносились приговоры судов, которыми определено наказание в виде лишения свободы.

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 09.06.2008 г., Крутовцов А.А. за совершение преступления назначено наказание в виде лишения свободы и по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 09.06.2008 г. не обжаловался и вступил в законную силу.

Постановлением Балтийского районного суда г. Калининграда от 22.10.2008 г. осужденный Крутовцов А.А. переведен в ФБУ ИЗ 39/1 УФСИН России на основании находящегося на рассмотрении уголовного дела № 1-157/2008.

Приговором Балтийского районного суда г. Калининграда от 15.12.2008 г. Крутовцов А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1, 2 ст. 159 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев, по совокупности преступлений к назначенному наказанию, путем частичного сложения присоединено наказание, назначенное по приговору от 09.06.2008 г., окончательно определен срок отбывания наказания в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справки ст. инспектора ОСУ Крутовцов А.А. содержался в ФКУ ИК-9 (по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 09.06.2008 года) с 17.07.2008 года по 30.10.2008 года (переведен в ФКУ СИЗО-1 по постановлению Балтийского районного суда г. Калининграда от 22.10.2008 года).

Разрешая заявленные требования, суд первой исходит из того, что факт назначения 09.06.2008 г. Московским районным судом г. Калининграда наказания, связанного с отбыванием в исправительном учреждении иного вида, чем предусмотрено законом, и отбытие истцом наказания в более строгих условиях предполагает причинение нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 УИК РФ, регулирующих условия отбывания наказания в исправительных колониях общего и строго режимов, суд считает, что условия отбывания осужденных лиц в данных учреждениях различны. Содержание в колонии строгого режима предполагает большее ограничение прав по сравнению с содержанием в колонии общего режима, то есть истец, в период с 17.07.2008 г. до 30.10.2008 г., был лишен прав, которые были бы ему предоставлены при отбывании наказания в колонии общего режима, содержался в более жестких условиях, что не могло не причинить истцу нравственные страдания.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлено, что приговором суда истцу назначено наказание, связанное с отбыванием в исправительном учреждении иного вида, чем предусмотрено законом, предполагающее более строгие условия содержания, большее ограничение прав по сравнению с содержанием в колонии строгого режима, суд приходит к выводу о причинении истцу нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 151 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень физических и нравственных страданий заявителя, срок нахождения ситца в исправительной колонии строгого режима, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2022 ░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░