Решение от 23.03.2022 по делу № 1-5/2022 (1-74/2021;) от 02.06.2021

        КОПИЯ

        Дело №

            ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        пос. Шексна                                                                                                            23 марта 2022 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кудряшовой Е.А.,

при секретаре Львовой Е.А., Солодовой Ж.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Дюжаковой О.С.,Червяковой Т.А.,

защитника Крыщенко Н.В.,

подсудимого Мухарамова И.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мухарамова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 2 класса, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2012, 2014, 2017, 2018, 2020 года рождения, совершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, обучающегося в 11 классе общеобразовательной школы, неработающую сожительницу 1989 г.р. инвалида 3 группы, мать 1953 г.р. инвалида 2 группы, брата 1979 г.р. инвалида 2 группы, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ у ИП разнорабочим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получил 31.05.2021, ранее судимого:

- 28.01.2016 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 06.09.2016 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 29 по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 30.11.2017 Вологодским городским судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 30.01.2018 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 28.01.2016 и № 29 от 06.09.2016, ст.70 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 02.04.2018 Боровичским районным судом Новгородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.11.2017) окончательно определено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, приговор вступил в законную силу 10.07.2018, постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 16.01.2019 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 15 дней, постановление вступило в законную силу 29.01.2019;

- 27.01.2020 Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 06.05.2019 по 27.01.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и ч.8 ст. 302 УПК РФ освобожден от наказания за указанное преступление в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 02.04.2018 в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, приговор вступил в законную силу 07.02.2020;

- 04.02.2021 Вологодским городским судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ст.70 УК РФ присоединено частично дополнительное наказание, неотбытое по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 02.04.2018, окончательно определено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожден из ФКУ ИК-17 02.09.2021 в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мухарамов И.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Мухарамов И.Ю., находясь возле дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана Потерпевший №1 и злоупотребления её доверием, похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью 120000 рублей.

Для реализации своего преступного умысла Мухарамов И.Ю. ввел в заблуждение Потерпевший №1 и уверил последнюю, что заплатит ей деньги за автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ после передачи автомобиля. В процессе совершения мошенничества Мухарамов И.Ю., заранее не имея намерения и реальной финансовой возможности исполнить принятое им обязательство по выплате денег Потерпевший №1 за переданный автомобиль, с целью придания правомерности своим действиям, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес> оформил расписку об уплате им денежных средств за приобретенный автомобиль в сумме 120000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Завладев путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащим Потерпевший №1 транспортным средством, Мухарамов И.Ю. распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению.

    В результате мошеннических действий Мухарамова И.Ю., потерпевшей ФИО13 причинен материальный ущерб на сумму 120000 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый Мухарамов И.Ю. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что не имел умысла обманывать потерпевшую, на тот момент времени он не работал, мать лежала в больнице, жена болела, были финансовые проблемы в семье, ДД.ММ.ГГГГ приобрел у потерпевшей в рассрочку автомобиль, рассрочка была оговорена с ней, и она была согласна на продажу автомобиля «Киа Рио» синего цвета таким образом, автомобиль перепродал Свидетель №3 в этот же день, так как необходимо было вернуть денежный долг, Свидетель №3 сам позвонил ему на следующий день и сказал, что автомобиль ему не нужен, так как он «гнилой», он (Мухарамов И.Ю.) говорил ему, что тогда автомобиль надо вернуть потерпевшей, но Свидетель №3 не согласился, так как на тот момент он (Мухарамов И.Ю.) мог вернуть ему только 30000 рублей, хотел в период рассрочки заработать денег и вернуть потерпевшей, но не смог, принес ей искрение извинения в зале суда, обещал выплатить денежную сумму в качестве компенсации морального вреда 40000 рублей потерпевшей Потерпевший №1 и вернуть деньги Свидетель №3

Вина подсудимого подтверждается как его показаниями, данными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и материалами уголовного дела в совокупности.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с согласия сторон (том 1 л.д. 51-54), следует, что она проживает с Свидетель №1 и её малолетней дочерью, у неё в собственности с ДД.ММ.ГГГГ имеется автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, синего цвета в кузове универсал, пробег был 227275 км. на момент продажи. В один из дней декабря 2020 года она на сайте «Авито» выложила объявление о продаже данного автомобиля, так как хотела приобрести другой автомобиль, в объявлении указала свои данные и свой номер телефона, цену 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ дней ей с номера № позвонил мужчина, задавал вопросы по состоянию машины, возможен ли торг, возможно ли приобрести автомобиль в рассрочку. Ответила ему, что торг возможен, насчет приобретения в рассрочку, сказала, что нужно подумать, через некоторое время перезвонила и сказала, что рассрочка возможна, изначально в объявлении о рассрочке не указывала. Мужчина сказал, что приедет вечером этого же дня, и они договорились о встрече. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, мужчина приехал к дому, где она проживает, по адресу: <адрес>, когда подъезжал, он ей перезвонил и сказал, что подъезжает, она объяснила ему куда надо подъехать. Её автомобиль находился на автомобильной стоянке через дорогу от дома, она его всегда там оставляла, так как во дворе их дома мало парковочных мест. Она вместе с Свидетель №1 вдвоем вышли на улицу к машине, через некоторое время подъехал автомобиль, из которого вышли мужчина и женщина цыганской национальности, мужчина представился, его звали Мухарамов И.Ю., девушка не представилась, но позже она узнала, что её зовут ФИО8. Около 30 минут Мухарамов И.Ю. осматривал автомобиль «Киа Рио», так как на улице было темно, Свидетель №1 включил фары на своем грузовом автомобиле, который стоял напротив её автомашины, чтобы можно было осмотреть её автомобиль. Свидетель №1 в тот вечер собирался ехать в командировку, поэтому приехал к дому на служебном автомобиле. После осмотра Мухарамов И.Ю. сказал, что его все устраивает, и предложил купить автомобиль за 150000 рублей в рассрочку до апреля 2021 года, так как у него сейчас нет денег, а автомобиль ему очень нужен для работы. Она ответила, что до апреля 2021 года очень долго и предложила рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ и стоимость автомобиля 120000 рублей. Мухарамов И.Ю. согласился, предложил отдавать деньги частями в течение всего времени до ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что может переводить деньги на банковскую карту. Она согласилась, все вместе поднялись к ней в квартиру и написали договор купли-продажи, у Мухарамов И.Ю. был с собой бланк договора купли-продажи, насколько она помнит, договор купли-продажи она заполняла сама, собственноручно поставила подпись и дату ДД.ММ.ГГГГ. В договоре были указаны её данные и данные Мухарамов И.Ю. – Мухарамов И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., как покупателя. В договоре купли-продажи не была указана стоимость автомобиля, так как она не получила деньги за проданный автомобиль, поскольку они с Мухарамовым И.Ю. договорились о рассрочке, деньги в сумме 120000 рублей за автомобиль Мухарамов И.Ю. должен был отдать до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была написана расписка. Расписку писала ФИО8, которая была с Мухарамов И.Ю., но они заговорились, и она забыла попросить И. поставить подпись в расписке. Также Мухарамов И.Ю. сказал, что часть денег он привезет через две недели после покупки. После этого она отдала Мухарамов И.Ю. один комплект ключей от автомобиля и свидетельство о регистрации ТС и полис ОСАГО. Паспорт ТС она ему не отдала, так как Мухарамов И.Ю. не заплатил деньги, и договорились, что ПТС отдаст ему после того, как он выплатит ей всю сумму за машину. Договор купли-продажи был составлен в одном экземпляре, который забрал Мухарамов И.Ю.. Через две недели после того, как она продала автомобиль, Мухарамов И.Ю. не приехал, денег за автомобиль не переводил. Она решила подождать, и только ДД.ММ.ГГГГ написала сообщение Мухарамов И.Ю. по поводу оплаты купленной им у неё машины, на сообщение он не ответил, тогда вечером ДД.ММ.ГГГГ она дозвонилась до него и спросила, когда он будет возвращать ей деньги за машину, Мухарамов И.Ю. стал уверять, что ДД.ММ.ГГГГ приедет в Шексну и отдаст сразу всю сумму 120000 рублей, он говорил очень убедительно, говорил, что сейчас работает в лесу и в ближайшее время получит зарплату и также кто-то отдаст ему долг, поэтому деньги у него будут. Она поверила ему и согласилась подождать еще до ДД.ММ.ГГГГ. Но ДД.ММ.ГГГГ Мухарамов И.Ю. не приехал и деньги не привез, в этот день она ему неоднократно звонила, но он не отвечал. Она смогла дозвониться до него ДД.ММ.ГГГГ вечером, Мухарамов И.Ю. сказал, что сможет приехать только в выходные дни вечером, так как ему еще надо будет найти машину, чтобы приехать к ней, на её вопрос, где машина, которую он купил у неё, он ответил, что продал её, но получил за неё не всю сумму, но впоследствии, якобы мужчине, которому он продал её машину, машина не понравилась, и тот мужчина требовал вернуть Мухарамов И.Ю. деньги обратно. После этого разговора она неоднократно созванивалась с Мухарамов И.Ю., но тот постоянно говорил, что ждет, когда с ним рассчитаются за работу и как будут деньги он к ней приедет и отдаст всю сумму, и постоянно переносил в связи с эти встречи. В итоге они с Свидетель №1 поняли, что Мухарамов И.Ю. их обманул, и деньги он не вернет. Свидетель №1 запретил ей общаться с Мухарамов И.Ю., сам Мухарамов И.Ю. не пытался связаться с ней и выплатить деньги. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту мошеннических действий со стороны Мухарамова И.Ю. В какой-то из дней она звонила Мухарамов И.Ю. и на эмоциях сказала, что он должен будет ей отдать 40000 рублей в счет морального ущерба, и что она забирает автомобиль. На тот момент Мухарамов И.Ю. согласился, о том, что он (Мухарамов И.Ю.) должен был вернуть 40000 рублей, она говорила однажды, больше не звонила. Одновременно с этим она обратилась в различные группы в социальных сетях <адрес> с просьбой о помощи о розыске её автомобиля. Через некоторое время ей написала «ВКонтакте» девушка и скинула фото машины, которая стояла в <адрес> у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №1 поехали в <адрес>, чтобы забрать свою машину. Когда подошли к машине и стали счищать с неё снег, минут через 15 к ним вышел мужчина и спросил, что происходит. Они объяснили ему, что это её автомобиль, который она продала Мухарамов И.Ю. еще в декабре 2020 года, но денег за него так и не получила. Мужчина представился Свидетель №3 и сказал, что приобрел данный автомобиль, оплатив часть денег 60000 рублей, и еще он должен 40000 рублей. В процессе общения они поняли, что автомобиль Свидетель №3 продал Мухарамов И.Ю.. Ключи, свидетельство ТС и полис ОСАГО находились и Свидетель №3. На тот момент она Свидетель №3 видела впервые, до этого момента он был ей не знаком. Мухарамов И.Ю. она просила дать номер мужчины, который приобрел у него автомобиль, но он под любым предлогом уходил от ответа и не давал номер телефона. Свидетель №3 ей тоже никогда не звонил, так как не знал номер её телефона. Она поехала в третий отдел полиции <адрес>, чтобы ей помогли вернуть машину. Автомобиль ей вернули сотрудники ОП № <адрес>, она забрала его ДД.ММ.ГГГГ, и он был помещен на стоянку у здания ОМВД России по <адрес>. Поскольку автомобиль ей возвращен, исковые требования не заявляла. Ущерб в сумме 120000 рублей является для неё значительным, так как общий доход семьи составляет в среднем 21000 рублей. Она ежемесячно получает пособие на ребенка в сумме 5585 рублей. Заработная плата у Свидетель №1 составляет в среднем 13000 рублей, у него высчитывают алименты на двоих детей. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 дополнила, что в течение срока, указанного в расписке, не беспокоила Мухарамова И.Ю., потом стала писать ему СМС, звонить, так как и у нее были финансовые проблемы, у нее после смерти матери остался долг 13000 рублей, из-за этого был наложен арест на машину, говорила об этом Мухарамову, просила передать ей хотя бы 15000 рублей, чтобы снять арест с машины. Из совокупного дохода ее и Свидетель №1 они еще оплачивают съемную квартиру, в которой проживают, платежи составляют 10000 рублей в месяц. С Свидетель №3 познакомилась только когда приехала в <адрес> забирать автомобиль, после того, как через интернет ей помогли разыскать автомобиль, до этого момента номера его телефона у неё не было, номерами обменялись только в третьем отделе полиции. Извинения подсудимого не приняла, гражданский иск по делу не заявляла, так как автомобиль ей возвращен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с согласия сторон (том 1 л.д. 87-89), следует, что он проживает совместно с Потерпевший №1, у неё в собственности с ДД.ММ.ГГГГ имеется автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком К 075 НР 35. В один из дней декабря 2020 года ФИО7 на сайте «Авито» выложила объявление о продаже данного автомобиля, так как хотела приобрести другой автомобиль, в объявлении указала свои данные и свой номер телефона, стоимость автомобиля 150000 рублей. В конце декабря 2020 года ей позвонили по поводу покупки автомобиля. Со слов ФИО7 звонил мужчина, задавал вопросы по состоянию машины, и возможно ли приобрести автомобиль в рассрочку. В самом объявлении Рита не указывала про возможность приобретения автомобиля в рассрочку. Спустя время Рита перезвонила мужчине и сказала, что рассрочка возможна. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, мужчина приехал к дому, где они проживают, по адресу: <адрес>. На автомобильной стоянке через дорогу от дома, находился его служебный автомобиль, так как он собирался в этот вечер в командировку и автомобиль Риты. Когда мужчина подъезжал к <адрес>, он позвонил Рите и она объяснила ему, куда нужно подъехать, после чего он и Рита вместе вышли на улицу к машине, через некоторое время подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина и девушка цыганской национальности, мужчина представился, его звали Мухарамов И.Ю., девушка не представилась, но позже они узнали, что её зовут ФИО8. Около 30 минут Мухарамов И.Ю. осматривал автомобиль «Киа Рио», так как на улице было темно, он (Свидетель №1) включил фары на своем грузовом автомобиле, который стоял напротив автомашины ФИО7, чтобы можно было осмотреть автомобиль. После осмотра Мухарамов И.Ю. сказал, что его все устраивает, и предложил купить автомобиль за 150000 рублей в рассрочку до апреля 2021 года, так как у него сейчас нет денег, а автомобиль ему очень нужен для работы. Рита сказала, что до апреля 2021 года это слишком долго и предложила рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ и стоимость автомобиля 120000 рублей. Мухарамов И.Ю. согласился, сказал, что может переводить деньги на банковскую карту. ФИО7 была согласна, все вместе поднялись к ним в квартиру где ФИО7 и Мухарамов И.Ю. стали составлять договор купли-продажи, при этом он не присутствовал, так как собирался в командировку. Со слов Риты была написана расписка от имени Мухарамов И.Ю., о том, что он обязуется отдать деньги за машину в сумме 120000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно со слов Риты, что она созванивалась с Мухарамов И.Ю., спрашивала у него, когда он отдаст деньги, но он придумывал постоянно какие-то отговорки и деньги не возвращал. В итоге они поняли, что Мухарамов И.Ю. их обманул, и деньги он не вернет. Он запретил ФИО7 общаться с Мухарамов И.Ю.. Сам Мухарамов И.Ю. не пытался связаться с ней и ей ни разу не звонил. ДД.ММ.ГГГГ Рита обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту мошеннических действий со стороны Мухарамов И.Ю. В какой-то из дней ФИО7 обратилась в различные группы в социальных сетях <адрес> с просьбой о помощи о розыске её автомобиля. Спустя какое-то время ей написала «ВКонтакте» девушка и скинула фото машины, которая стояла в <адрес> у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вместе поехали в <адрес>, чтобы забрать свою машину. Когда подошли к машине и стали счищать с неё снег, минут через 15 к ним вышел мужчина и спросил, что происходит. Они объяснили ему, что это их автомобиль, который продали Мухарамову И.Ю. еще в декабре 2020 года, но денег за него так и не получили. Мужчина представился Свидетель №3 и сказал, что приобрел данный автомобиль, оплатив часть денег 60000 рублей, и еще он должен за нее 40000 рублей. В процессе общения они поняли, что автомобиль Свидетель №3 продал Мухарамов И.Ю.. Ключи, свидетельство ТС и полис ОСАГО находились и Свидетель №3. На тот момент они Свидетель №3 видели впервые, до этого момента с ним не были знакомы, и на тот момент номера телефона Свидетель №3 у них не было. После этого они поехали в третий отдел полиции <адрес>, чтобы ФИО7 помогли вернуть машину. В настоящее время автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком К 075 НР 35 ФИО7 возвращен.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что проживает совместно с Мухарамовым И.Ю. Они решили приобрести автомобиль для личного пользования, Мухарамов И.Ю. нашел объявление на «Авито» о продаже автомобиля «Киа», какая цена была указана в объявлении не помнит, вместе с Мухарамов И.Ю. поехали в <адрес> смотреть автомобиль, там познакомились с Ритой, с ней сразу по телефону было обговорено, что автомобиль будут покупать в рассрочку, какие были условия рассрочки, не помнит. Приехали в <адрес>, осмотрели автомобиль, все устроило, пошли домой к Рите и написали расписку, расписку писала она от имени Мухарамов И.Ю., Мухарамов И.Ю. ставил подпись, в расписке было указано, что в определенное время будет выплачена сумма за автомобиль, какой период времени был указан в расписке сейчас не помнит, расписка была составлена в одном экземпляре, она писала, а Мухарамов И.Ю. с Ритой диктовали, как договорились, оставили ее у Риты, не помнит, составляли ли договор купли-продажи, за какую сумму покупали автомобиль не помнит, дату выплаты покупной цены за автомобиль не помнит, при передаче автомобиля никаких денежных средств Рите не выплачивали, пояснила, что должны были уплатить деньги за один раз. Рита отдала документы на машину, все кроме ПТС, сколько комплектов ключей передала Рита, не помнит, на приобретенном автомобиле уехали в Вологду. Когда приехали в Вологду, не помнит куда поехали сразу к дому или еще куда-то. Водительских прав у Мухарамов И.Ю. не имеется. На следующий день или в этот же день автомобиль передали Свидетель №3, он хотел купить автомобиль, точно она не помнит, на каких условиях передавали, не помнит, почему машину отдали Свидетель №3, не знает, в этом не участвовала. Пока ехали на машине от <адрес> в <адрес> каких-либо нарушений и замечаний по эксплуатации не возникло, ничего такого она не заметила. Хотя не помнит даты уплаты денег Рите за автомобиль, пояснила, что Рита стала звонить раньше срока, указанного в расписке, стала просить деньги, потом уже говорила, подайте деньги 40000 рублей за моральный ущерб, подайте мне машину обратно. ФИО7 знала, что автомобиль находится у Свидетель №3, Мухарамов И.Ю. ей сказал, и номер телефона Свидетель №3 сказал. Когда ФИО7 забирала машину у Свидетель №3, Мухарамов И.Ю. еще не был в местах лишения свободы, машина была на ходу, не была испорчена, была в том же состоянии, что и тогда когда они ее покупали. На момент покупки автомобиля у Риты она (Свидетель №2) не работала, пенсии по инвалидности еще не получала. Мухарамов И.Ю. работал по договорам, доход его в среднем в месяц составлял 30 – 50 тысяч рублей в месяц, они проживали на съемной квартире, сколько платилось за аренду жилья, она не знает, Мухарамов И.Ю. этим занимался, на иждивении Мухарамов И.Ю. было шестеро детей и его мать. Она (Свидетель №2) в тот период времени получала пособия на детей, где-то по пять тысяч на каждого ребенка, мать Мухарамов И.Ю. получала пособие 15 тысяч рублей, и еще с ними проживал брат Мухарамов И.Ю., он тоже получал пособие 15 тысяч рублей. Всеми денежными средствами распоряжался Мухарамов И.Ю.. Дети ходят в детский сад и школу, в настоящий момент времени она (Свидетель №2) находится в состоянии беременности, но на учет не успела встать.

Свидетель Свидетель №3 допрошенный в судебном заседании с использованием комплекса видеоконференц-связи ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ днем, время точно не помнит, позвонил Мухарамов И.Ю. предложил купить автомобиль «Киа Рио» 2003 года выпуска за 100000 рублей, сказал, что есть знакомая, продает автомобиль, вечером около 23 часов 30 минут Мухарамов И.Ю. пригнал машину к его дому в <адрес>, он (Свидетель №3) был выпивши, вышел, осмотрел машину «Киа Рио», с государственным регистрационным знаком К 075 НР 35, согласился ее приобрести за 100000 рублей. Мухарамов передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, оригинал полиса ОСАГО, два комплекта ключей, впоследствии один комплект оказался не от этой машины. В тот же вечер он передал Мухарамов И.Ю. в своей квартире деньги наличными 35000 рублей, а 25000 рублей перевел посредством «Сбербанк-онлайн» на карту. Оставшуюся часть денег, сказал что отдаст, когда Мухарамов передаст ПТС на автомобиль. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром, время он точно не помнит, Мухарамов И.Ю. позвонил ему и сказал, что машина в угоне, просил вернуть ее обратно, предложил ему, что заберет машину, а деньги в сумме 60000 рублей вернет позже, так как уже потратил их. Он (Свидетель №3) не согласился и сказал, что пока не вернет деньги, машину он не отдаст. После этого, он позвонил своему знакомому из полиции и рассказал про это, приехали сотрудники полиции, пока сидели с ними в «Газели» звонила какая-то девушка, просила вернуть машину. Сотрудники полиции осмотрели автомобиль и опечатали его и оставили ему на ответственное хранение. Данным автомобилем он не пользовался, автомобиль стоял около его дома. Потом месяца через два он расчистил автомобиль от снега и перегнал на другую сторону дома, поднимался по лестнице в квартиру, увидел, что ходит вокруг машины молодой человек, крикнул ему, тот сел в машину и уехал, на следующий день приехала потерпевшая с мужем Свидетель №1. Он вышел к ним, и в ходе разговора понял, что эта девушка владелица автомашины и ДД.ММ.ГГГГ Мухарамов приобрел у нее автомобиль в рассрочку за 120000 рублей, но деньги в оговоренный срок не выплатил. Все вместе поехали в третий отдел полиции, потом в этот же день он вернул автомашину Потерпевший №1, до этого с ней знаком не был. Деньги в сумме 60000 рублей Мухарамов И.Ю. ему не вернул до сих пор.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 148 - 149), следует, что он давно знает Мухарамова И.Ю., в 2020 году Мухарамов И.Ю. просил у него в долг денег, ему необходимо было 60000 рублей, для каких целей ему не известно, он согласился и одолжил ему данную денежную сумму, в декабре 2020 года Мухарамов И.Ю. вернул ему часть денег в сумме 35000 рублей, остальную часть денег 25000 рублей вернул в январе 2021 года.

Кроме указанных выше доказательств, вина Мухарамова И.Ю. в совершении преступления подтверждается другими материалами уголовного дела, в том числе:

Том №.

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 1/, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Мухарамова И.Ю.;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/ об установлении местонахождения Мухарамова И.Ю., который купил у нее автомобиль, а деньги не выплатил, зарегистрировано за № ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта Потерпевший №1 /л.д. 6-7, 56 - 59/;

- копией расписки от имени Мухарамова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8, 38/, которая содержит текст следующего содержания, что Мухарамов И.Ю., проживающий по адресу: <адрес>, указаны паспортные данные: 1916 072164 отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> приобретает автомобиль в рассрочку за 120 тысяч рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обязуется выплатить всю сумму в указанный срок. Авто приобретает у Потерпевший №1;

- копией паспорта транспортного средства (дубликат) /л.д. 9, 37, 60/ на автомобиль «Киа Рио», цвет синий, легковой универсал, в качестве собственника указана Потерпевший №1, государственный регистрационный знак автомобиля К 075 НР 35;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства /л.д. 10-11, 61-62/ 99 22 185472, указан собственник Потерпевший №1, автомобиль «Киа Рио», регистрационный знак №, легковой универсал, цвет синий;

- фотокопией страхового полиса Росгосстрах /л.д. 12, 63/ ННН 3015919584 на автомобиль «Киа Рио», регистрационный знак К 075 НР 35, указан собственник Потерпевший №1, период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографией автомобиля «Киа Рио», регистрационный знак К 075 НР 35, с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/;

- заявлением Потерпевший №1 /л.д. 35/ на имя начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес>, о том, что Мухарамов И.Ю. совершил в отношении нее мошеннические действия, просит привлечь его к ответственности, помочь вернуть автомобиль «Киа Рио» К 075 НР 35;

- сведениями ИБД-Р Базы данных ИЦ УМВД России по ВО /л.д. 44 - 48/, по номеру КУСП 474, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано заявление Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. об оказании содействия в установлении местонахождения автомобиля «Киа Рио», регистрационный знак К075НР 35, который она продала Мухарамов И.Ю., что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании Потерпевший №1 потерпевшим /л.д. 49/;

- свидетельством о рождении ФИО15 /л.д. 64/, в графе мать указана Потерпевший №1;

- распечаткой объявления о продаже автомашины «Киа Рио» /л.д. 65 - 66/, согласно которой указано, что объявление закрыто, в объявлении указано: продажа от собственника «Киа Рио» 1,6 МТ, 2003, 228000 км., 150000 р., цвет синий, текст объявления: продам «Киа Рио» 2003 года, новая зимняя резина, есть нюансы, 150000 руб. (небольшой торг), ФИО29 номер телефона №;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 70 - 71/, согласно которого изъят автомобиль «Киа Рио» регистрационный знак № синего цвета, у Потерпевший №1, к данному протоколу имеется фототаблица /л.д. 73/, автомобиль сфотографирован, вид спереди, виден государственный регистрационный знак №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 73 - 74/, согласно которого автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак К075НР 35, универсал, кузов автомашины синего цвета, каких-либо видимых повреждений не имеет, в салоне автомашины так же повреждений не обнаружено, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен следователем на стоянке ОМВД России по <адрес>, автомашина не опечатывалась, выдана на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, к данному протоколу имеется фототаблица /л.д. 75 - 76/, на снимках изображен автомобиль, вид спереди, сзади, с фиксацией государственного регистрационного знака №, салон и багажник автомашины;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 77/, согласно которого автомобиль «Киа Рио», с регистрационным номером № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, выдан на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /л.д. 80 - 82/, согласно которого у Потерпевший №1 изъята расписка, представляющая собой рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, на тетрадном листе в клетку белого цвета. Расписка выполнена от имени Мухарамова И.Ю., датирована ДД.ММ.ГГГГ, расписка упакована в белый конверт белого цвета, который заклеен, снабжен пояснительной надписью и опечатан печатью «Для пакетов №», имеется иллюстрационная таблица к протоколу выемки /л.д. 82/, сфотографирована сама расписка, содержащая текст следующего содержания, что Мухарамов И.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, указаны паспортные данные: 1916 072164 отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> приобретает автомобиль в рассрочку за 120 тысяч рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обязуется выплатить всю сумму в указанный срок. Авто приобретает у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей /л.д. 83 - 85/, согласно которого следователем в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> произведен осмотр документа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Потерпевший №1, а именно расписки от имени Мухарамова И.Ю., датированной ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением об удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 104/, согласно которого приобщены к материалам уголовного дела распечатки телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 109 листах и скриншоты экрана телефона с смс-сообщениями на 5-ти листах;

- скриншотами экрана телефона /л.д. 105 - 109/ с смс-сообщениями с абонентом «машина Вологда», имеются СМС-сообщения датированные: вс, 24 янв., 14:48 «здравствуйте, ну как там у вас дела?? Когда приедете за птс??» ответного СМС-сообщения нет; вт, 2 февр., 5:43 «доброе утро, подскажите, каким числом последний договор купли продажи? У ФИО1 арестовали счета на 15000, надо срочно гасить и приставам звонить, чтоб машину не арестовали», ответного СМС-сообщения нет; есть СМС-сообщение от вт., 2 февр., 9:49 «Этот абонент появился в сети 02/02 в 09:49», сразу же послано сообщение: «так как вы не хотите со мной сотрудничать, я пошла в полицию, тем более и так на машине арест наложен», имеется ответное СМС-сообщение: «Здравствуйте Рита мы в дороге сети нет вообще вы звоните у ФИО1 тел виснет домой приеду сразу вас наберу не переживайте», сразу же послано сообщение: «я переживаю что машина в аресте и я вся на нервах счета заблокированы», имеется ответное СМС-сообщение: «приеду разбираемся»; имеется СМС-сообщение от чт., 4 февр., 14:53, следующего содержания: «меня не надо кормить завтраками, я вызвала участкового, мы едем в отдел писать про угон, машину я забираю», ответного СМС-сообщения нет; далее имеются два СМС-сообщения, датированные чт., 4 февр., 18:47 «я смотрю вас никакие уголовные последствия не пугают? Наверное на судах находиться??», «я знаю про все ваши действия и махинации и не нужно оправдываться на суде как будто вы мне деньги какие-то переводили или передавали», ответного СМС-сообщения нет; имеются входящие СМС-сообщения: пт., 5 февр., 9:55 следующего содержания «этот абонент появился в сети 05/02 в 09:54», пт., 5 февр., 11:43 следующего содержания «этот абонент появился в сети 05/02 11:43», «этот абонент пытался вам позвонить», сб., 27 февр., 17:05 - следующего содержания «этот абонент появился в сети 27/02 в 17:04»;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 110-128/, согласно которого произведен осмотр в кабинете 215 ОМВД России по Шекснинскому району распечатки телефонных звонков, представленные потерпевшей Потерпевший №1, на 109 листах, установлено, что на страницах 20, 27, 28, 34, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 96, 98, 101, 102 имеются сведения о телефонных звонках на номер +№, которым пользовались Мухарамов И.Ю. и Свидетель №2; с ДД.ММ.ГГГГ страницы 101, 102 имеются сведения о соединениях с номером № (согласно материалов уголовного дела данным номером пользовался Свидетель №3), в ходе осмотра производилось ксерокопирование, ксерокопии приобщены к протоколу, сама распечатка упакована в бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью № «Для пакетов», хранится при материалах уголовного дела;

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д. 129/, согласно которого распечатка телефонных звонков абонентского номера № на 109 листах, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к уголовному делу и хранится при материалах уголовного дела;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /л.д. 130-133/, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 25 минут произведен осмотр участка местности – автомобильной стоянки, расположенной в <адрес> у перекрестка улиц Октябрьской и Пролетарской (через дорогу от <адрес> и <адрес>). Со слов участвующей в осмотре потерпевшей Потерпевший №1, принадлежащий ей автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, она оставляла на указанном участке местности, т.к. во дворе <адрес> мало парковочных мест. ДД.ММ.ГГГГ, когда Мухарамов И.Ю. приобрел указанный автомобиль у неё, автомобиль стоял на данной стоянке;

- историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 Б. /л.д. 173- 186/;

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год на имя Свидетель №1 /л.д. 187/;

    Том 2

- сведениями сайта «Авто.ру» о стоимости автомобилей аналогичной марки «Киа Рио», 2003 года выпуска, в кузове универсал /л.д. 51-54/, согласно которых стоимость определена в 190000 руб., 195000 руб., 160000 руб.;

а также всеми материалами дела в их совокупности.

Оценив и проанализировав доказательства, представленные суду с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого Мухарамова И.Ю. в период производства по делу, и в судебных заседаниях по данному уголовному делу, данные БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» о том, что за специализированной медицинской помощью Мухарамов И.Ю. в данное учреждение не обращался (том 2 л.д.33), на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер» не состоит (том 2 л.д. 34), оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Органами предварительного следствия действия Мухарамова И.Ю. квалифицированы:

- по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебном заседании данную квалификацию поддержал.

Суд квалифицирует действия Мухарамова И.Ю. следующим образом:

- по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Мухарамов И.Ю., находясь возле дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана Потерпевший №1 и злоупотребления её доверием, похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью 120000 рублей.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину суд полагает доказанным, так как в судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 поясняла в показаниях, что ущерб 120000 рублей для нее является значительным, она не состоит в зарегистрированном браке, на декабрь 2020 года не работала, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2016 г.р. (том 1 л.д. 64), проживает без регистрации брака совместно с Свидетель №1, общий доход семьи составляет в среднем 21000 рублей. Потерпевший №1 ежемесячно получает пособие на ребенка в сумме 5585 рублей, алиментов на ребенка не получает, с отцом ребенка не общается, материальной помощи в содержании ребенка он ей не оказывает. Заработная плата у Свидетель №1 составляет в среднем 13000 рублей, у него высчитывают алименты на двоих детей, в подтверждение материального положения семьи потерпевшей представлены соответствующие документы: история операций по дебетовой карте на имя ФИО5 Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 173-186), согласно которой подтверждено, что размер ежемесячного пособия на ребенка действительно составляет 5585 руб. 50 коп., справка о доходах на имя Свидетель №1

Суд критически относится к показаниям Мухарамова И.Ю. в части того, что он не имел умысла на обман и введение потерпевшей в заблуждение, поскольку в судебном заседании установлено, что перед покупкой автомашины у Потерпевший №1 он созванивался с Свидетель №3, о том, что пригонит ему для покупки автомобиль «Киа Рио», далее приехав в <адрес> и оформив договор купли-продажи автомобиля с потерпевшей Потерпевший №1, составив расписку о выплате покупной цены за автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которую написала Свидетель №2 по его просьбе, в соответствии с достигнутой с Потерпевший №1 договоренностью, понимал, что не сможет выплатить ей определенную покупную цену 120000 рублей, поскольку не работал на тот момент официально, имел на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, мать инвалида второй группы, сожительницу, страдающую рядом заболеваний, при этом проживали всей семьей на съемной квартире, и финансовых средств семьи в совокупности, какими семья располагала ежемесячно, было недостаточно для выплаты покупной цены в указанный в расписке срок - до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, получив деньги от продажи автомобиля Свидетель №3, вырученные денежные средства не передал потерпевшей Потерпевший №1 ни полностью, ни частично, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, указав в суде, что погасил имеющиеся у него долговые обязательства перед третьими лицами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 постановления пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случае, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, а также распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.6 УК РФ о справедливости наказания, а также в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мухарамов И.Ю. привлекается к уголовной ответственности за совершение средней тяжести корыстного преступления против отношений собственности, судим, судимость по приговору от 02.04.2018 на момент совершения инкриминируемого деяния не была не снята и не погашена, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет регистрацию по месту жительства на территории РФ и проживает на территории г.Вологда, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по г.Вологде удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, в местах скопления антиобщественного элемента не замечен, на профилактическую работу реагирует (том 2 л.д. 198, 199), на учете в УПП № 5 состоял как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (том 2 л.д. 44) не привлекался к административной ответственности в 2021 году. Трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО16, ранее работал по гражданско-правовым договорам, клал печи. Имеет на иждивении мать ФИО17, 1953 г.р. инвалида 2 группы, брата ФИО18, 1979 г.р., неработающую сожительницу Свидетель №2, 1989 г.р., инвалида 3 группы, совершеннолетнего ребенка 2004 г.р., обучающегося в общеобразовательной школе, и пятерых несовершеннолетних детей 2012, 2014, 2017, 2018, 2020 г.р., являющихся малолетними.

Мухарамов И.Ю. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мухарамову И.Ю., суд признает наличие на иждивении пятерых малолетних детей 2012, 2014, 2017, 2018, 2020 года рождения, совершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, обучающегося в общеобразовательной школе, неработающей сожительницы, являющейся инвалидом 3 группы, матери, инвалида 2 группы, брата, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мухарамову И.Ю., суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление Мухарамова И.Ю. возможно только путем реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и не имеется оснований для применения правил ст.73 УК РФ о признании наказания условным, установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

При этом суд полагает, что основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом личности Мухарамова И.Ю., конкретных обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного им преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, а также применения норм ст. 53.1 УК РФ не имеется.

        Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает меру пресечения на апелляционный период Мухарамову И.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, также, в связи с тем, что судом назначается наказание в виде лишения свободы, на заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Мухарамову И.Ю. следует определить колонию строгого режима.

Вещественным доказательством по делу признан автомобиль «Киа Рио», 2003 года выпуска, синего цвета, с государственным регистрационным знаком К 075 НР 35, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, расписка от имени Мухарамова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ распечатка телефонных звонков абонентского номера +79814213285 на 109 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела. Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ст.81-82 УПК РФ и полагает, автомобиль оставить у законного владельца Потерпевший №1, расписку от имени Мухарамова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и распечатку телефонных звонков абонентского номера +79814213285 на 109 листах, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.02.2021 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ +№ ░░ 109 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░