Решение по делу № 12-42/2022 от 22.04.2022

М/с с/у № 2 (и.о.м/с с/у №1) Золотавина Т.А.                                                           копия

Дело № 12-42/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2022 года                                                                 город Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО6

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 1) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал о своем несогласии с принятым постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указав, что cубъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ и вменяемого ему, как директору ООО «Лысьва-теплоэнерго», характеризуется умышленной формой вины, однако умысла на совершении правонарушения у ФИО1 не имелось. ООО «Лысьва-теплоэнерго» по исполнению, либо невозможности исполнения предписания Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставило информацию в адрес Управления. Иных источников финансирования мероприятий по устранению нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, у ООО «Лысьва-теплоэнерго» не имеется. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производству по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил суду, что ООО «Лысьва-теплоэнерго» осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения и источником финансирования затратных мероприятий может быть только тариф на тепловую энергию с инвестиционной составляющей. Ранее, в целях устранения нарушений, указанных в предписании Управления Росгвардии по Пермскому краю от 17.05.2019г., ООО «Лысьва-теплоэнерго» разработало перечень мероприятий, финансирование которых было решено произвести путем включения в инвестиционные программы ООО «Лысьва-теплоэнерго» на 2021-2025 год и на 2022-2026 год. Для устранения имеющихся нарушений (в том числе, по пунктам 4, 9, 12 и 14 предписании Управления Росгвардии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ) требовалась реализация мероприятий, предусмотренных инвестиционными программами ООО «Лысьва-теплоэнерго» на 2021-2025 год и на 2022-2026 год, однако обе указанные инвестиционные программы ООО «Лысьва-теплоэнерго», в нарушение норм действующего законодательства РФ, были отклонены Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края. Иных источников финансирования мероприятий по устранению нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, у ООО «Лысьва-теплоэнерго» не имеется. По иным пунктам предписании Управления Росгвардии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, по пунктам 1, 2, 3, 5, 7, 8, 10, 11 и 13 предписания) ООО «Лысьва-теплоэнерго» представило информацию о невозможности их выполнения, в том числе, с учетом отсутствия согласования инвестиционных программ ООО «Лысьва-теплоэнерго» со стороны Министерства (письмо ООО «Лысьва-теплоэнерго» в адрес Управления Росгвардии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается). Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины. Правонарушение по ч. 1 ст. 20.30 КоАП было совершено директором ООО «Лысьва-теплоэнерго» ФИО1 впервые. Полагает, что вины директора в совершении правонарушения нет, поскольку им были приняты все меры для устранения нарушений, неустранение нарушений было вызвано объективными причинами. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Помощник Лысьвенского городского прокурора ФИО6 в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.3, 4 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса” целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

К числу основных принципов обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса относится обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ, к объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ, обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии со ст.7 указанного закона требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Как следует из ст.3,7 субъект топливно-энергетического комплекса каждые 3 года, начиная с года, следующего за годом утверждения паспорта, уведомляет в письменной форме уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также соответствующий территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об отсутствии оснований для проведения актуализации паспорта, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.

Актуализация паспорта субъектами топливно-энергетического комплекса осуществляется при изменении:

а) основного вида деятельности объекта;

б) общей площади и периметра территории объекта;

в) количества потенциально опасных участков и критических элементов на объекте;

г) моделей нарушителей в отношении объекта;

д) базовых угроз для критических элементов объекта;

е) компонентов организации охраны и защиты объекта (в том числе пропускного и внутриобъектового режимов) и инженерно-технических средств его охраны (в соответствии с требованиями обеспечения безопасности объектов и требованиями антитеррористической защищенности объектов), оказывающих влияние на эффективность системы физической защиты объекта.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» анализ уязвимости объекта в целом, выявление уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты объекта осуществляются путем его обследования комиссией, формируемой субъектом топливно-энергетического комплекса (далее – комиссия). Объекты высокой и средней категории опасности обследуются не реже одного раза в год, объекты низкой категории опасности – не реже одного раза в 3 года (п.23).

Инженерно-технические средства защиты объекта должны обеспечивать круглогодичную защищенность объекта от актов незаконного вмешательства путем разрушения, взлома строительных защитных конструкций, преодоления ограждений, вскрытия запирающих устройств (п.54).

Для обозначения границ зон охраны, запретных зон и предупреждения о запрещении прохода используются предупредительные разграничительные знаки, в том числе для обозначения границ между постами. Они изготавливаются из листового металла или композиционного материала, надписи делаются на русском языке (п.90).

Объект оборудуется контрольно-пропускными пунктами, предназначенными для осуществления пропускного режима на охраняемой территории (п.109).

Технические средства досмотра применяются для обнаружения оружия, других запрещенных к проносу предметов и веществ при проходе людей или въезде транспортных средств на охраняемый объект, а также для предотвращения актов незаконного вмешательства (п.212).

Система оповещения на охраняемом объекте и его территории создается для оперативного информирования персонала о тревоге или чрезвычайной ситуации (нападение, террористический акт и др.), а также для координации их действий (п.259).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной внеплановой проверки на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ТЭЦ ООО «Лысьва-теплоэнерго», установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Лысьва-теплоэнерго», допустил нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, выразившееся в невыполнение требований ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее по тексту - Правила), а именно:

- в нарушение ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и п.п. «е» п. 3 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не проведена актуализация паспорта безопасности ТЭЦ;

- в нарушение п. 3 Правил, отсутствует система физической защиты ТЭЦ;

- в нарушение п. 23 Правил, не проведен анализ уязвимости объекта;

- в нарушение п. 54 Правил, на ТЭЦ отсутствуют инженерно-технические средства защиты;

- в нарушение п.п. «а» и «б» п. 1 Приложения № 1 к Правилам, на ТЭЦ отсутствуют инженерные заграждения;

- в нарушение п. 90 Правил, п.п. «д» п. 2 Приложения № 1 к Правилам, на ТЭЦ отсутствуют предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки по линии ограждения запретной зоны, по границам участков постов в запретной зоне;

- в нарушение п. 2 Приложения №1 к Правилам, отсутствуют инженерные средства и сооружения (запретная зона, защитные металлические оконные конструкции для уязвимых мест, предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки);

- в нарушение п. 109 Правил, на территории ТЭЦ отсутствуют контрольно-пропускные пункты;

- в нарушение п.п. «а» п. 4 Приложения №1 к Правилам, по периметру территории ТЭЦ отсутствует система охранной сигнализации;

- в нарушение п.п. «г» п. 7 Приложения № 1 к Правилам, на ТЭЦ отсутствует стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге, с выводом на пульт дежурного органа внутренних дел;

- в нарушение п.п. «а» п. 3 Приложения № 1 к Правилам, на контрольно-пропускном пункте для прохода людей отсутствуют средства идентификации по одному признаку, систему контроля и управления доступом;

- в нарушение п. 212 Правил, п. 3 Приложения № 1 к Правилам, на ТЭЦ отсутствуют технические средства системы досмотра;

- в нарушение п. 8 Приложения № 1 к Правилам, на территории ТЭЦ отсутствует система охранного телевидения;

- в нарушение п. 13 Приложения № 1 к Правилам, на территории ТЭЦ отсутствует система охранного освещения;

- в нарушение п. 259 Правил, п.п «б» п. 9 Приложения №1 к Правилам, на территории ТЭЦ отсутствует система оповещения.

Доводы об отсутствии финансирования для устранения выявленных нарушений, требующих значительных затрат, как верно указал мировой судья, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности не является. Каких – либо неопровержимых доказательств невозможности устранения выявленных нарушений в судебное заседание представлено не было. Каких-либо документов, указывающих на отсутствие или затруднение в финансировании для приведения объекта в соответствие с Требованиями, не представлено.

Исследовав материалы дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ и приказом о приеме на работу, в соответствии с которыми директором ООО «Лысьва-теплоэнерго», предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией, сообщением о продлении срока исполнения предписания, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные нарушения, объяснением ФИО1

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицировал по части 1 статье 20.30 КоАП РФ, как нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности.

Смягчающим ответственность обстоятельством является принятие мер к устранению нарушений в виде проведения работы по выполнению требований указанного Постановления в соответствии с инвестиционной программой.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка №1) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

                      Судья:         подпись:                        Л.В. Рязанцева

          Копия верна:             Судья: