Решение по делу № 2-513/2023 (2-3410/2022;) от 13.09.2022

25RS0<номер>-73

№ 2-513/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Артем Приморского края    

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Шашкун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Е.В. к ПАО «ДЭК» в лице филиала «Дальэнергосбыт» Артемовский РКЦ, АО «ДРСК» о признании порядка перерасчета незаконным, возложении обязанности, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

З.Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО «ДЭК», указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Артемовским РКЦ по ее письменному заявлению ежемесячно проводились замеры напряжения в электрических сетях в связи с низким качеством предоставляемых услуг. С сентября 2020 года по апрель 2021 года РКЦ ПАО «ДЭК» производило перерасчет платы за электроэнергию вплоть до полного освобождения от оплаты некачественной услуги. С сентября 2021 года ПАО «ДЭК» в нарушение положений постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 в одностороннем порядке изменило формулу перерасчета, в результате чего в ноябре 2021 года сумма перерасчета за предоставление услуги ненадлежащего качества электрической энергии по расчетам ответчика составила 5,52 рубля. По мнению истца, общество неправомерно изменило формулу перерасчета путем включения в формулу перерасчета вычисления и величины, не предусмотренные данным вышеназванным Постановлением. При этом качество напряжения не изменилось. Из-за низкого напряжения в зимний период в доме невозможно было находиться, температура в доме всегда была низкой (ниже 18 градусов оС), холодную воду не подогреть. Кроме того, перепады напряжения могли привести и к возгоранию. Вследствие этого ею было принято решение приобрести однофазный стабилизатор напряжения и подключить через него водяной насос и холодильник, так как холодильник не запускался при таком напряжении, водяной насос не закачивал воду в дом. На покупку стабилизатора она затратила 12 000 руб. У истца <дата> родился сын Я.Е.А.. Уход за ребенком, а также условия, в которых они проживали (постоянный холод в доме) стали крайне проблематичными, что отразилось на ее моральном состоянии. Истец просит суд признать незаконным расчет снижения платежа за некачественную услугу по формуле, предложенной ответчиком; обязать ответчика произвести перерасчет за поставленную электроэнергию за период с октября 2021 года до вступления в законную силу решения по настоящему делу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на покупку стабилизатора напряжения в размере 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 35 000 руб., расходы на оплату банковской комиссии за перевод денежных средств – 350 руб., расходы по оплате госпошлины – 300 руб.

В ходе производства по делу судом по ходатайству ответчика в качестве соответчика привлечено АО «ДРСК».

В судебном заседании З.Е.В.. исковые требования поддерживает, поясняет, что на протяжении последних лет качество поставляемой энергии не соответствует требованиям соответствующих технических регламентов. Из-за низкого напряжения в зимний период температура в доме была ниже 18 °С, пришлось приобрести стабилизатор напряжения. 22.01.2022 родила ребенка, уход за ребенком в таких условиях стал крайне проблематичным, что отразилось на ее моральном состоянии. В августе 2022 года им поменяли КТП, с сентября 2022 года стало подаваться надлежащее напряжение, соответственно, необходимость делать перерасчет по оплате с сентября 2022 года отпала.

Представитель ПАО «ДЭК» по доверенности Ерещенко Э.А. в судебном заседании с требованиями не соглашается, указывает, что истцом не было предоставлено доказательств того, что она испытала моральные страдания, сумма расходов на оплату юридических услуг необоснованно завышена. Полагает, что расходы по приобретению стабилизатора необоснованно заявлены в качестве ущерба, поскольку законом не предусмотрена обязанность поставщика коммунальных услуг возмещать потребителю такие расходы. Поясняет, что с сентября 2022 года качество оказываемых истцу услуг энергоснабжения надлежащее.

Представитель АО «ДРСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие. От него поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит в иске отказать, указывая, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора энергоснабжения № 26996 от 04.02.2020 ОАО «ДЭК» (ПАО «ДЭК») приняло на себя обязанность подавать абоненту З.Е.В.. энергию для бытового потреблении, а последняя обязалась оплачивать принятую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.4. договора качество предоставляемой коммунальной услуги электроснабжения должно соответствовать ГОСТ 32144-2013, а энергоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления услуги энергоснабжения на границе раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и внутридомовых инженерных систем потребителя, включающих в себя расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что с октября 2021 года по август 2022 года качество поставляемой З.Е.В.. электроэнергии не соответствовало требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, что подтверждается оформляемыми ежемесячно сотрудниками ПАО «ДЭК» актами о выполнении измерений значений напряжения электроэнергии. В связи с этим истцу производились перерасчеты платы за электроснабжение.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 1 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 98 этого Постановления при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении № 1 к вышеназванным Правилам.

Пунктом 10 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предусмотрено, что отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В случае несоответствия напряжения за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил. Согласно приложению № 2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу определяется путем умножения объема (количества) потребленного за расчетный период коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета, на тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что с сентября 2020 года по апрель 2021 года включительно З.Е.В.. энергоснабжающей организацией в связи с предоставлением услуги электроснабжения ненадлежащего качества в течение всего расчетного периода производился перерасчет платы за услугу, в результате которого истец полностью освобождалась от оплаты услуги. С октября 2021 года перерасчет стал выполняться таким образом, что снижение платы за коммунальную услугу является незначительным, в ноябре 2021 года размер платы был уменьшен на 5,52 руб.

В своем ответе от 09.12.2021 на обращение З.Е.В.. по вопросу разъяснения порядка перерасчета ПАО «ДЭК» указало, что перерасчет произведен в соответствии с п. 10 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, и разъяснило, что для такого расчета общество сначала определяет сумму оплаты в сутки (тариф делится на количество дней некачественной услуги: 3681,86 руб. / 28 дн. = 131,50 руб.), затем – в час (131,50 руб. / 24 ч. = 5,48 руб.), далее определяет количество часов предоставления некачественной услуги путем умножения количества дней некачественной услуги на 24 ч. (28 дн. х 24 ч. = 672 ч.), тогда сумма к снятию по подсчетам ответчика равна: 5,48 руб. х 672 ч. х 0,15 % = 5,52 руб.

Расчет по данной формуле истец считает неправильным, противоречащим приведенному в п. 10 Приложения № 1 к вышеназванным Правилам порядку.

В пункте 10 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулировано: за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

В соответствии с пунктом 10 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг для расчета снижения платы за расчетный период необходимы только три величины: 1) размер платы за коммунальную услугу за расчетный период - Pi; 2) количество часов снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации - N; 3) коэффициент снижения k = 0,15 %. Следовательно, формула снижения платы за расчетный период, в течение которого данная услуга не соответствовала требованиям ГОСТ, имеет вид: Р сниж. пл. = Pi х N х k.

В расчете же ответчика введено такое понятие, как размер оплаты в час (Рчас. = Рсут./24, где Рсут. = Pi/кол-во дней снабжения некачественной услугой), что, по мнению суда, влечет искажение порядка расчета по сравнению с тем, который установлен вышеприведенными Правилами.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании перерасчета платы за электрическую энергию ненадлежащего качества с октября 2021 года по август 2022 года, производимого ПАО «ДЭК», не соответствующим п. 10 Приложения № 1 к Правилам и о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с октября 2021 года по август 2022 года в соответствии с п. 10 Приложения № 1 к Правилам вплоть до полного освобождения от оплаты такой услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств данного дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика ПАО «ДЭК» в нарушении прав истица как потребителя электроэнергии на получение услуги надлежащего качества и на правильный перерасчет платы за ее некачественное предоставление, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО «ДЭК» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В связи с оказанием услуги ненадлежащего качества (подача электроэнергии с низким напряжением) истец была вынуждена приобрести стабилизатор напряжения стоимостью 12 000 руб. Несение указанных расходов подтверждается соответствующим чеком, приложенным к гарантийному талону на стабилизатор напряжения.

Соответственно, расходы истца по приобретению стабилизатора являются убытками, возникшими по вине продавца электроэнергии, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу З.Е.В.. с ПАО «ДЭК».

Оснований для взыскания компенсации морального вреда и причиненных истцу убытков с соответчика АО «ДРСК» в ходе производства по делу судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к АО «ДРСК» следует отказать.

Также в связи с обращением в суд истцом понесены другие расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг, по оплате комиссии за перевод денежных средств за юридические услуги. Все перечисленные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями и чеками.

Расходы истца по оплате госпошлины составили 300 руб., расходы на оплату банковской комиссии за перевод денежных средств – 350 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно чеку истцом за юридические услуги оплачено 35 000 руб. Учитывая сложность дела, объем и характер оказанных истцу юридических услуг, суд считает необходимым снизить подлежащие возмещению в пользу истца расходы по оплате юридических услуг до 10 000 руб., поскольку данная сумма в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования З.Е.В. к ПАО «ДЭК» в лице филиала «Дальэнергосбыт» Артемовский РКЦ о признании порядка перерасчета незаконным, возложении обязанности, взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным производимый ПАО «ДЭК» в лице филиала «Дальэнергосбыт» Артемовский РКЦ порядок перерасчета платы за потребленную электроэнергию потребителю З.Е.В. за период с октября 2021 года по август 2022 года в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества, как несоответствующий п. 10 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Обязать ПАО «ДЭК» в лице филиала «Дальэнергосбыт» Артемовский РКЦ произвести перерасчет платы за потребленную З.Е.В. электроэнергию с октября 2021 года по август 2022 года в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества, вплоть до полного освобождения от уплаты такой услуги, в соответствии с п. 10 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Взыскать с ПАО «ДЭК» в лице филиала «Дальэнергосбыт» Артемовский РКЦ в пользу З.Е.В. ущерб в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда за предоставление услуг по электроснабжению ненадлежащего качества в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 5000 руб., расходы на оплату банковской комиссии за перевод денежных средств – 350 руб., расходы по оплате госпошлины – 300 руб.

В удовлетворении исковых требований З.Е.В. к АО «ДРСК» о признании порядка перерасчета незаконным, возложении обязанности, взыскании ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023.

Судья К.В. Кириенко