Решение по делу № 2-28/2017 (2-3982/2016;) от 18.07.2016

Дело № 2-28/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.К.В., Ш.А.Ю., З.Н.Ф. к ИП А.А.А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Е.К.В., З.А.Ф., Ш.А.Ю. обратились в суд с указанным иском к ИП А.А.А., сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Постановление главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ З.А.Ф. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 447 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок находится в общей долевой собственности истцов, границы участка определены на местности кадастровым инженером ИП А.А.А., которым составлено землеустроительное дело.

По результатам проведенных ответчиком землеустроительных работ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 405 кв.м., также изменилась конфигурация границ земельного участка – вместо прямоугольника, имевшего место по состоянию на 2005 года, участок представляет собой многоугольника. Данное обстоятельство произошло вследствие вынесения строений литер З и литер Ж (гаражи) за пределы участка.

Как указывали истцы при обращении в суд, описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ИП А.А.А., на основании которого сведения о местоположении границ площади участка внесены в ГКН, не соответствует правоустанавливающим и техническим документам на земельный участок, то есть в настоящее время в государственном кадастре недвижимости в сведениях о площади и местоположении границ земельного участка имеется ошибка, которая возникла по причине внесения ошибочных сведений о площади и местоположении границ земельного участка, предоставленных кадастровым инженером.

Указывая на то, что филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» отказал в исправлении кадастровой ошибки, истцы, полагая свои права нарушенными, просили суд исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости в части площади и местоположения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе слушания дела истцы неоднократно уточняли исковые требования и в итоге просили суд признать наличие реестровой ошибки в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о площади и местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>; исправить допущенную реестровую ошибку в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером С.Д.А. и заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; установить площадь земельного участка с КН № по <адрес> в <адрес> в размере 446+/-7 кв.м.; исключить из описания расположения границ земельного участка, содержащихся в ГКН, сведения о характерных точках № 3,4,5,6; внести в Единый государственный реестр недвижимости указанные истцами значения характерных точек границ земельного участка (т. 1 л.д. 226).

В ходе слушания дела в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца З.А.Ф. на З.Н.Ф., к которой на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности на 4/6 доли земельного участка по <адрес> в <адрес> и 2/3 доли жилого дома по указанному адресу; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – в качестве третьего лица.

В судебное заседание истцы Е.К.В., Ш.А.Ю., З.Н.Ф. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов З.Н.С., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований своих доверителей настаивала, полагая их законными и обоснованными. В частности, представитель истцов указывала на то, что о наличии ошибки в ГКН однозначно свидетельствуют все собранные по делу доказательства и иной возможности исправить её у истцов не имеется, так как в административном порядке уполномоченный орган отказал во внесении изменений в сведения о площади и границах земельного участка.

Ответчик ИП А.А.А. и его представитель К.С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (т. 1 л.д. 90-92).

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителей спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности "(в редакции ФЗ от 03.07. 2016 года).

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07. 2016 года) местоположение границ объекта землеустройства (земельного участка) устанавливается посредством определения координат характерных точек границ объекта.

С ДД.ММ.ГГГГ указанная статья утратила силу.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07. 2016 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ З.А.Ф. был предоставлен земельный участок по <адрес> в <адрес> на праве пожизненно наследуемого владения площадью 447 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю.

По данным ГКН, представленным суду после возбуждения дела, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель: населенных пунктов, разрешенное использование «индивидуальное жилищное строительство». Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный земельный кадастр до вступления в силу ФЗ «О государственном кадастра недвижимости», в связи с чем земельному участку присвоен статус «ранее учтенный».

С целью установления местоположения границ земельного участка З.А.Ф. в 2008 году обратилась к кадастровому инженеру ИП А.А.А., которым по результатам проведения землеустроительных работ было составлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка по <адрес>. Согласно пояснительной записки кадастрового инженера, им определены 11 углов поворота земельного участка, а также его фактическая площадь, составляющая 405 кв.м.

После проведения землеустроительных работ сведения о местоположении характерных точек границы и уточненной площади в размере 405 кв.м. были внесены в ГКН на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП А.А.А.

По состоянию на дату возбуждения дела собственниками земельного участка площадью 405 кв.м. по <адрес> в <адрес> являлись З.А.Ф. (4/6 доли, зарегистрированные на основании свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю), Е.К.В. (1/6 доля) и Ш.А.Ю. (1/6 доля), право собственности которых на земельный участок было зарегистрировано на основании решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время участниками общей долевой собственности являются Ш.А.Ю. (1/6 доля), Е.К.В. (1/6 доля), а также З.Н.Ф., право общей долевой собственности которой на дом и земельный участок зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцам на праве общей долевой собственности принадлежит гараж площадью 19, 2 кв.м по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Ю., Е.К.В. и З.А.Ф. обратились в орган кадастрового учета, осуществляющего соответствующие функции на основании действующего в этот период законодательства, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с КН № в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером С.Д.А., согласно которому при установлении границ земельного участка по <адрес> в <адрес> и определения координат была допущена кадастровая ошибка, с которой были внесены сведения о характерных точках данного земельного участка в ГКН. Как указал кадастровый инженер, причиной выполнения кадастровых работ явилось то, что исходные границы земельного участка с КН № пересекают гаражи металлические литер З и литер Ж, часть гаражей находится за границей земельного участка. При этом капитальные строения расположены по факту в границах земельного участка, но никак не за его пределами, гараж литер Ж находится в долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании данных документов органом кадастрового учета проведена проверка сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, по результатам которой заявителям ДД.ММ.ГГГГ отказано в учете изменений объекта недвижимости по мотиву отсутствия обоснования уточнения местоположения границ и увеличения площади земельного участка.

В этой связи, полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд.

Для установления обоснованности требований истцов судом по их ходатайству была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>».

Согласно заключению эксперта названной организации Ч.А.С. в результате произведенного исследования данных технической инвентаризации установлено, что земельный участок имеет прямоугольную конфигурацию с 1974 года площадью 447 кв.м.; фасад участка имеет ширину 15 м с момента первичной инвентаризации с 1974 года, включая 2005 год, до момента проведения межевания ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав земельного участка площадью 405 кв.м. не включена площадь порядка 42 кв.м. под строениями гаражей литер Ж и литер З, расположенных по фасаду участка и по линии правой межевой границы; строение гаража литер Ж установлено в период между 1985 г. и 1989 г., местоположение которого определяет угловую точку между фасадом и правой межевой границей участка; строение гаража литер З размещено на территории участка в период между 1997 г. и 2005 г., при этом разрешение на строительство гаража на территории домовладения по <адрес>, установлено постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что при проведении землеустроительных работ (межевания) земельного участка по <адрес> границы земельного участка в месте расположения строений гаражей литер Ж и литер З определены не по внешней их границе по <адрес> (фасад гаражей), а по внутренней границе расположения строений (тыльной стене строений), с исключением части участка площадью 42 кв.м. из состава участка площадью 447 кв.м., что не соответствует п. 16. 1 и 16. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства.

Как указал эксперт линейные размеры земельного участка и его площадь по состоянию на июль 2008 года (межевание участка) в соответствии с данными правоустанавливающих документов и данных технической инвентаризации 2005 года определены следующим образом: по фасаду участка 15 м, по тыльной меже 15 м; по левой меже – 29, 7 м, по правой меже – 29, 87 кв.м., площадь участка составляет 447 кв.м. Поскольку правоустанавливающие документы и документы технической инвентаризации не содержат сведений о местоположении границ участка, а именно координат поворотных точек таких границ в соответствии со ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (ред. От 03 июля 2016 г), эксперт сослался на то, что ответить на поставленный вопрос «Определить местоположение границ участка по <адрес>» не представляется возможным.

Вместе с тем, в порядке ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, предусматривающий, что в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение, эксперт Ч.А.С. указала на то, что установленный в результате исследования факт того, что по результатам проведения землеустроительных работ (межевания) земельного участка № по <адрес> выявлено наличие кадастровой ошибки в сведениях, предоставляемых для поставки на государственный кадастровый учет. По мнению эксперта, исправление кадастровой ошибки может быть произведено путем исключения описания поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № точек 3,4,5,6 и закреплению точки с координатами х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты> с восстановлением площади участка, равной 447 кв.м. в пределах допустимой погрешности.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Ч.А.С. сообщила, что по данным инвентаризации, а также с учетом представленных правоустанавливающих документов однозначно следует, что на момент межевания в 2008 году земельного участка на его территории находились гаражи литер Ж и литер З и площадь участка, занятая данными гаражами, составляющая 42 кв.м., должна была учитываться при межевании участка.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд исходит из того, что как заключение эксперта, так и его показания являются одними из средств доказывания юридически значимых обстоятельств, которые оцениваются судом в совокупности с иными имеющимися доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности проведенного экспертом исследования и сообщенных им в судебном заседании сведений у суда не имеется.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что совокупность представленных по делу доказательств, в частности, техническая и правовая документация истцов на имущество по <адрес> в <адрес>, заключение эксперта, а также кадастрового инженера С.Д.А. с достоверностью подтверждают тот факт, что в 2008 году при межевании участка по <адрес> в <адрес> имела место ошибка, выразившаяся в исключении из описания границ участка площадью 42 кв.м., занятого входящими в состав домовладения по указанному адресу гаражами литер Ж и литер З, воспроизведенная в дальнейшем в государственном кадастре недвижимости.

Доводы ответчика о том, что описание участка произведено по границам, указанным присутствовавшей при проведении землеустроительных работ З.А.Ф., суд находит подлежащими отклонению, поскольку данное обстоятельство не опровергает установленный в ходе слушания дела факт нарушения при проведении указанных работ п. 16. 1 и п. 16. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, а, кроме того, не лишает истцов, как участников общей долевой собственности, полагающих свои права нарушенными, ставить вопрос об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки.

Позицию ответчика о том, что истцами не представлено доказательств наличия у них прав на земельный участок, занятый гаражами литер З и литер Ж, суд находит несостоятельной, поскольку факт предоставление З.А.Ф. земельного участка по <адрес> площадью 447 кв.м. подтвержден свидетельством о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю, а кроме того, имеющейся в деле технической документацией, начиная с 1974 года. Доказательств наличия спора о праве на участок площадью 42 кв.м. суду не представлено.

При таком положении, суд с учетом приведенных норм законодательства, действовавшего при проведении межевания и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении характерных точек границы и площади участка, а равно введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ не усматривает оснований для отказа истцам в удовлетворении требований в части признания реестровой ошибкой содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и исправлении данной ошибки путем внесения изменений в данные о площади участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и описание поворотных точек границ земельного участка посредством исключения из описания поворотных точек границ земельного участка с КН № точек №,4,5,6 и закрепления вместо указанных точек точки с координатами х= <данные изъяты> у=<данные изъяты>; внесения изменений в данные о площади участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием вместо 405 кв.м. площади 447 кв.м в пределах допустимой погрешности.

Оснований для удовлетворения иных требований, в том числе, изменения нумерации поворотных точек, суд не усматривает, поскольку доказательств наличия спора в этой части не представлено, равно как и данных об отказе уполномоченного органа внести данные изменения в реестр.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах и площади участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в данные о площади участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и описание поворотных точек границ земельного участка: исключить из описания поворотных точек границ земельного участка с КН № точки №,4,5,6 и закрепить вместо указанных точек точку с координатами х=<данные изъяты> у=<данные изъяты>; внести изменения в данные о площади участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, указав вместо 405 кв.м. площадь 447 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 20 февраля 2017 года.