Решение по делу № 2-110/2018 от 16.11.2017

Дело № 2-110/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года                                                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре Тутуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску Кочнева Богдана Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее – ООО «СК «РГС-Жизнь») были заключены договоры страхования от несчастных случаев ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС №, ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС №, ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС №, ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС                               №, объектом страхования по которым являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая, страховыми рисками выступают «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность 1, 2, 3 группы, категория «ребёнок-инвалид в результате несчастного случая», «Телесные повреждения». Страховая сумма по каждому договору ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС №, ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС                              №, ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС № составляет 300000 рублей, страховая премия по данным договорам в размере по 3203 рубля оплачена истцом в полном объёме. Страховая сумма по договору ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС № определена в размере 100000 рублей, страховая премия в размере 1103 рублей также оплачена истцом полностью. Срок действия вышеуказанных договоров установлен с ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договоров, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец получил травму и обратился в травматологический пункт № при Городской клинической больнице №, где ему была оказана необходимая медицинская помощь. Истцу был установлен диагноз «Закрытый перелом 2 пястной кости правой кисти без смещения», о чём травмпунктом была выдана соответствующая справка. Истец прошёл длительный курс лечения – в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой медицинской организации. Полагая, что произошедшее событие соответствует всем признакам страхового случая, установленным пунктами 3.2, 3.4, 3.4.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней № в редакции от 24.05.2016г., утверждённых страховщиком, на основании которых был заключён договор страхования (далее – Правила), а также, поскольку полученная истцом травма указана в пункте 81а таблицы страховых выплат № Приложения 2 «Е» к вышеуказанным Правилам, 29.09.2017г. истец предоставил в ООО «СК «РГС-Жизнь» все необходимые документы для урегулирования произошедшего страхового случая. Однако в выплате страхового возмещения страховщик ему отказал. По мнению истца, данный отказ противоречит пункту 1 статьи 929 и пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и является односторонним отказом страховщика от исполнения принятых на себя обязательств, что в силу статьи 310 ГК РФ является недопустимым. Согласно расчёту истца, в соответствии с пунктом 81а таблицы страховых выплат № Приложения 32 «Е» к Правилам размер подлежащего выплате ему страхового возмещения составляет: по договору ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС                                №,00 х 5% = 15000,00 руб., по договору ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС № 7010669027: 300000,00 х 5% = 15000,00 руб., по договору ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС № 7010669009: 300000,00 руб. х 5% = 15000,00 руб., по договору ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС №,00 х 5% = 5000,00 руб., а всего 50000 рублей. Кроме того, по мнению истца, в связи с неисполнением обязательств по выплате ему страхового возмещения со страховщика в его пользу подлежит взысканию неустойка в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», рассчитанная в размере 3% от цены страховой услуги по каждому договору, определяемой суммой уплаченной по нему страховой премии, за каждый день просрочки выплаты, который составляет с 19.10.2017г. по 15.11.2017г. 28 дней. Таким образом, по расчёту истца, размер неустойки по договорам ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС №, ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС №, ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС                              № составляет 2690 рублей 52 копейки по каждому договору (3203,00 руб. х 3% х 28 дней), по договору ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС                                   № – 926 рублей 52 копейки (1103,00 руб. х 3% х 28 дней). Общая сумма неустойки составляет 8998 рублей 08 копеек. Помимо этого, истец полагает, что, поскольку ответчиком допущено нарушение его прав как потребителя страховой услуги, в соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, причинённый нарушением данных прав, составляющий по оценке истца 5000,00 рублей, а также в связи с несоблюдением в добровольном порядке законных требований истца как потребителя выплатить ему штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 8998 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой в его пользу, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек

Данное исковое заявление было принято к производству суда, судом возбуждено гражданское дело, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истец и его представитель по доверенности Левочкин А.С. в судебное заседание не явились. При этом представитель истца представил в суд ходатайство, которым сослался на невозможность явки его и истца в судебное заседание, в связи с чем просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что заявленные требования они поддерживают в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился. При этом от представителя ответчика по доверенности Савостьянова Г.П. в суд поступил письменный отзыв на иск, которым представитель просил отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объёме, сославшись на то, что на представленной истцом рентгенограмме правой кисти в двух проекциях от 11.09.2017г. № определяется срастающийся перелом головки II пястной кости с умеренным смещением, местный остеопороз отломков и сглаженность линий перелома свидетельствуют о давности перелома не менее двух недель и получении травмы до начала периода ответственности по договору страхования и по риску «Телесные повреждения» (в данном случае ответственность страховщика наступает с 00 часов 00 минут 31.08.2017г.), в связи с чем, по мнению представителя ответчика, заявленное истцом событие не является страховым случаем, и оснований для выплаты истцу страхового возмещения не имеется. С учётом изложенного, ответчик считает, что не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа, однако в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца, представитель ответчика просил уменьшить штраф на основании статьи 333 ГК РФ. Кроме того, представитель ответчика не согласился с требованием истца о взыскании компенсации морального вреда, полагая, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинённым вредом, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) ответчика причинены физические и нравственные страдания, степень вины причинителя вреда, а также доказательств степени перенесённых страданий с учётом индивидуальных особенностей истца.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования может быть заключён путём составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового ФИО4 (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 ГК РФ). В силу действия статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового ФИО4), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом ФИО4) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым ФИО4) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с пунктом 2 той же статьи страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как следует из материалов дела, 25.08.2017г. между истцом и ООО «СК РГС-Жизнь» были заключены договоры страхования от несчастных случаев ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС №, ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС №, ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС №, ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС №, что подтверждается полисами страхования, выданными истцу страховщиком.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров объектом страхования по ним выступают имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая, страховыми рисками являются «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность 1, 2, 3 группы, категория «ребёнок-инвалид в результате несчастного случая», «Телесные повреждения».

Застрахованным лицом по всем договорам страхования является сам истец. При этом в договорах указано, что выгодоприобретатель определяется по законодательству Российской Федерации.

Страховая сумма по каждому договору ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС                  №, ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС №, ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС №ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, по договору ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС № – 100000 рублей.

Условиями вышеуказанных договоров на истца возлагалась обязанность по оплате страховщику страховых премий в следующих размерах: по договорам ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС №, ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС №, ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС № – в сумме 3203,00 рублей по каждому договору, по договору ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС № – в размере 1103,00 рублей.

Страховые премии были оплачены истцом в полном объёме в день заключения договоров страхования, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (взноса), выданными ему страховщиком 25.08.2017г. в подтверждение уплаты страховой премии по каждому договору страхования.

Согласно ФИО4 все договоры страхования являются первоначальными и вступают в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём их заключения при условии уплаты страховой премии (страхового взноса) наличными деньгами по квитанции формы № А-7. При этом ответственность страховщика по страховому риску «Телесные повреждения» наступает с 7-го дня, следующего за датой заключения первоначального договора страхования (безусловная франшиза).

Как следует из вышеуказанных ФИО4 договоры страхования заключены сторонами в соответствии с утверждёнными страховщиком Правилами страхования от несчастных случаев и болезней № в редакции от 24.05.2016г., действующей на дату заключения договоров. При заключении договора страхования истец был ознакомлен с данными Правилами и был согласен с ними, что подтверждается его подписью в договоре.

С учётом изложенного, Правила являются неотъемлемой частью заключённых сторонами договоров и обязательны для истца.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В силу пункта 3.2 Правил страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу (выгодоприобретателю или иным третьим лицам).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил страховыми рисками по Правилам страхования может являться, в числе прочих, риск телесные повреждения (травма, случайное острое отравление), полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая, произошедшего с ним в период действия страхования и предусмотренные соответствующей таблицей размера страховых выплат, указанной по соглашению страховщика и страхователя в договоре страхования и прилагающейся к договору страхования – соответственно Приложения №«А», или №«Б», или №«В», или №«Г», или №«Д», или      №«Е» к Правилам страхования, за исключением случаев, которые в соответствии с условиями договора страхования не являются страховыми случаями.

Согласно пункту 3.4.2 Правил под несчастным случаем в целях настоящих Правил понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица и/или страхователя, и/или выгодоприобретателя, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие (в том числе противоправные действия третьих лиц, включая террористические акты), характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением неправильных). В рамках настоящих Правил к последствиям несчастного случая относится, в том числе, травма.

Как следует из материалов дела, в период действия рассматриваемых договоров, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец получил травму правой кисти, в связи с которой обратился в травматологический пункт № при ОБУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес>.

Согласно записям, выполненным врачами травмпункта в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, открытой на имя истца 11.09.2017г., травма получена истцом 11.09.2017г. в 12:00 при падении на проезжей части, по результатам медицинского обследования, проведённого, в том числе, с применением рентгенологического исследования, истцу был установлен диагноз «Закрытый перелом II пястной кости правой кисти с незначительным смещением».

Из записей в указанной медицинской карте, а также из справки, выданной истцу травмпунктом №, следует, что в связи с полученной травмой истец амбулаторно проходил курс лечения в данном медицинском учреждении в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему была оказана медицинская помощь, а именно наложен гипс.

Таким образом, как верно указано истцом и его представителем, в период действия заключённых между сторонами договоров страхования произошёл страховой случай по каждому договору по страховому риску «Телесные повреждения».

Судом установлено, что 29.09.2017г. истец обратился к страховщику с требованием об осуществлении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, однако по результатам рассмотрения данного заявления истца и представленных им документов письмом от 19.10.2017г. страховщик в выплате отказал, сославшись на основания, аналогичные основаниям, приведённым представителем ответчика в письменном отзыве на иск, представленном в материалы настоящего гражданского дела.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что вышеуказанное событие не является страховым случаем, изложенные в данном истцу письменном отказе и в отзыве на иск, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Действительно, как верно указано представителем страховщика, исходя из условий заключённых сторонами договоров, которые были подписаны истцом добровольно без замечаний и возражений, с учётом дат оплаты истцом страховых премий по договорам, в данном случае ответственность страховщика по риску «Телесные повреждения» наступает с 00 часов 00 минут 31.08.2017г.

Однако доказательств того, что страховой случай с участием истца произошёл до указанной даты, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Ссылка представителя ответчика на то, что на представленной истцом рентгенограмме правой кисти в двух проекциях от 11.09.2017г. № определяется срастающийся перелом головки II пястной кости с умеренным смещением, местный остеопороз отломков и сглаженность линий перелома, что свидетельствует о давности перелома не менее двух недель и получении травмы до начала периода ответственности по договору страхования и по риску «Телесные повреждения», не подтверждена какими-либо доказательствами. Ответчиком не представлено заключения специалиста-врача, из которого следовал бы вышеуказанный вывод в результате расшифровки представленных истцом рентгенограмм, ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы в целях установления давности получения истцом телесных повреждений ответчиком по делу заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о получении им травмы ДД.ММ.ГГГГ и представленные им в подтверждение данного довода письменные доказательства в виде медицинской карты и справки, выданной истцу специалистами медицинской организации, оснований не доверять которым у суда не имеется, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, а доводы представителя ответчика об обратном являются голословными, не подтверждёнными какими-либо доказательствами.

С учётом изложенного, поскольку факт наступления страхового случая нашёл полное подтверждение в ходе рассмотрения дела, однако, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени выплата страхового возмещения по договорам страхования ответчиком истцу не произведена, суд находит требование истца о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, при расчёте суммы, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу о том, что указание истцом в иске ссылки на необходимость расчёта размера страховой выплаты по правилам, изложенным в Таблице страховых выплат № Приложения 2 «Е» к Правилам страхования, является необоснованным, поскольку применение данной таблицы в силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил возможно только по договорам страхования, заключённым со страхователями-юридическими лицами.

Кроме того, согласно договорам страхования в соответствии с требованиями указанного пункта Правил при подписании договоров стороны предусмотрели необходимость руководствоваться Таблицей размеров страховых выплат № к указанному приложению № к Правилам, которая была вручена истцу при подписании договора. Таким образом, фактически стороны согласовали порядок расчёта размера страховой выплаты. Данные условия договора обязательны для истца.

Таким образом, размер страхового возмещения истцу подлежит определению в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат № к Приложению № «А» к Правилам.

Вместе с тем, поскольку в строке 45«д» данной таблицы значение размера страховой выплаты при переломе одной пястной кости верхней конечности также равно 5 % от страховой суммы по договору страхования, суд принимает расчёт страхового возмещения, представленный истцом, согласно которому размер страхового возмещения составляет: по договору ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС №,00 х 5% = 15000,00 руб., по договору ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС №,00 х 5% = 15000,00 руб., по договору ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС №,00 руб. х 5% = 15000,00 руб., по договору ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС №,00 х 5% = 5000,00 руб.

Данный расчёт произведён истцом верно, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по договорам личного страхования в общей сумме 50000 рублей.

Кроме того, поскольку страховщиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения, чем нарушены права истца как потребителя страховой услуги на своевременное получение страхового возмещения в полном объёме, суд считает обоснованными и иные требования, заявленные истцом.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения судом иска о компенсации потребителю морального вреда.

С учётом изложенного, доводы представителя ответчика о недоказанности истцом факта причинения морального вреда судом отклоняются.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, доказанность факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги, степень нравственных страданий, которые понёс истец, характер и объём причинённых ему нравственных страданий, длительность периода, в течение которого истцу причинялся моральный вред, требования разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению истцу ответчиком в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания отдельного вида услуги не определена договором об оказании услуги.

Истцом рассчитана неустойка в размере 3% от цены страховой услуги – суммы страховой премии, уплаченной им по каждому договору страхования, за период просрочки с 19.10.2017г. до 15.11.2017г. или за 28 дней просрочки.

Согласно расчёту, произведённому истцом, размер неустойки по договорам ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС №, ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС №, ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС № составляет 2690 рублей 52 копейки по каждому договору (3203,00 руб. х 3% х 28 дней), по договору ФОРТУНА КЛАССИКА ПОЛИС № – 926 рублей 52 копейки (1103,00 руб. х 3% х 28 дней). Общая сумма неустойки составляет 8998 рублей 08 копеек.

Данный расчёт неустойки проверен судом, является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключённых сторонами договоров, размер неустойки правильно ограничен истцом суммой уплаченной по договору страховой премии, ответчиком расчёт неустойки не оспаривался, ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8998 рублей 08 копеек.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из подлежащих взысканию сумм страхового возмещения, компенсации морального вреда и неустойки, сумма штрафа, исчисленного по правилам указанной нормы закона, составляет 31999 рублей 04 копейки.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно разъяснял в своих постановлениях и определениях Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с задержкой выплаты страхового возмещения суду не представлено, штраф в указанном размере, исчисленный в полном объёме, явно несоразмерен последствиям допущенного страховщиком нарушения.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 25000 рублей.

В связи с обоснованностью заявленного иска в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все судебные расходы, понесённые им в связи с необходимостью осуществления судебной защиты своих прав.

Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Факт несения истцом данных расходов подтверждён документально – соглашением об оказании юридической помощи № от 14.11.2017г., заключённым между ним и ООО «АВС-Юр», сотрудником которого является представитель истца Левочкин А.С., квитанцией об оплате истцом 14.11.2017г. в кассу организации-исполнителя вознаграждения, предусмотренного данным договором, и ответчиком не оспаривается.

Ходатайств о снижении размера заявленных к возмещению расходов представителем ответчика не заявлено, а суд для снижения их размера по собственной инициативе не усматривает, поскольку заявленные истцом к возмещению расходы на представителя отвечают принципу разумности, установленному в статье 100 ГПК РФ, степени сложности спора, количеству судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, характеру и объёму юридической помощи, оказанной истцу его представителем.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 10000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец как потребитель при подаче иска был освобождён от оплаты государственной пошлины за рассмотрение данного гражданского дела, в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет городского округа Иваново с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

С учётом вида и размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, положений пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «СК «РГС-Жизнь» в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2269 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кочнева Богдана Евгеньевича к ООО «СК «РГС-Жизнь» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу Кочнева Богдана Евгеньевича сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 8998 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 98998 (девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 08 копеек.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

    Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 2269 (две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 95 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме составлено 16.01.2018г.