Решение по делу № 2-399/2022 от 27.05.2022

УИД 00RS0000-01-2022-000729-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2022 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-399/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тарасову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2019 между Тарасовым И.С. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 876 104 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Указал, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Таким образом, по состоянию на 23.04.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения сумм штрафных санкций) составила 649 166,91 руб., из которых: 602 051,90 руб. – основной долг; 45 061,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 053,44 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Тарасова И.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на 23.04.2022 в сумме 649 166,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 692 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тарасов И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, возражений не представил, ходатайств не заявил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.328 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что 22.04.2019 между Тарасовым И.С. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 876 104 руб. на срок 60 месяцев, погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 048,62 руб., 22 числа каждого календарного месяца, с процентной ставкой 11% годовых на условиях, определенных кредитным договором.

Из кредитного договора № от 22.04.2019 усматривается, что Тарасов И.С. при заключении указанного договора ознакомлен с его условиями и принял их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном договоре.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм гражданского законодательства, согласованы все существенные условия договора. Факт заключения указанного кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету открытому на имя ответчика на основании кредитного договора № от 22.04.2019.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и уплату процентов за его пользованием ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в п.6 индивидуальных условий, 22 числа каждого календарного месяца. Однако Тарасов И.С. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, сторонами достигнуто соглашение о применении неустойки в размере 0,1% в день (п.12 индивидуальных условий).

Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

27.02.2022 ответчику Тарасову И.С. было направлено требование № о полном и досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено, и заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от 22.04.2019 по состоянию на 23.04.2022 составила 649 166,91 руб., из которых: 602 051,90 руб. – основной долг; 45 061,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 053,44 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Имеющаяся у Тарасова И.С. задолженность полностью подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом задолженности. Указанный расчет изучен судом, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, является арифметически верным. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен. Суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Неустойка начислена в соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 9 692 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.05.2022.

Размер государственной пошлины определен исходя из цены иска на основании положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Основываясь на приведенной правовой норме, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Тарасову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тарасова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.04.2019 по состоянию на 23.04.2022 в сумме 649 166,91 руб., судебные расходы 9 692 руб., а всего 658 858 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2022 г.

Судья                                          А.В.Стукалов