Решение по делу № 33-3657/2022 от 15.08.2022

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-3657/2022

Судья Иванов С.В. УИД 21RS0016-01-2022-000624-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года                                              г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Солнечный-2», Прокопьева Д.А. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Кокорину А.В. о признании действий незаконными, признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, признании записи в Едином государственном реестре недвижимости недействительной, признании права пользования земельным участком, поступившее по апелляционной жалобе Прокопьева Д.А., действующего также в интересах садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Солнечный-2», на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Солнечный-2» (далее – СНТ СН «Солнечный-2», Товарищество), Прокопьев Д.А. обратились в суд с иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Кокорину А.В., после уточнения требований мотивировав их тем, что между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики (продавец) и Кокориным А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № ... от 8 февраля 2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена соответствующая запись. Указанный договор купли-продажи был заключен на основании протокола о результатах аукционов по лоту № ... от 26 января 2021 года, проведенного на основании извещения, размещенного на сайте www.tогgi.gov.гu, 16 декабря 2020 года о проведении торгов в формате аукциона на право приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером .... Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... сформирован из земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... га, который, в свою очередь, сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании постановления от 11 апреля 2012 года № ... администрации Чебоксарского района Чувашской Республики об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории Большекатрасьского сельского поселения. Указанная схема подтверждает принадлежность земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... к территории СНТ СН «Солнечный-2». Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2021 года по делу № ... также подтверждено, что названные земельные участки относятся к территории СНТ СН «Солнечный-2». Тем же решением установлено, что ... В.Ф. являлся членом Товарищества и ему в установленном порядке был предоставлен участок №... площадью ... га, в последующем разделенный на земельные участки с кадастровыми номерами ... и .... В связи с невозможностью приватизировать весь участок №... земельный участок с кадастровым номером ... был передан ... В.Ф. безвозмездно в состав земель общего пользования СНТ СН «Солнечный-2». Поскольку администрации Чебоксарского района Чувашской Республики было известно, что спорный земельный участок входит в состав земель общего пользования Товарищества, он не мог быть выставлен на торги. Выписка из ЕГРН на 2 декабря 2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ... не содержит информацию об утверждении кадастровой стоимости, следовательно, начальная цена предмета аукциона подлежала оценке. Однако администрация Чебоксарского района объявила аукцион на земельный участок по цене 2211 руб. По итогам аукциона стоимость земельного участка выросла почти в 100 раз и составила 210022,89 руб., что свидетельствует о нарушении действующего законодательства при проведении торгов. Истцы считают, что оспариваемый договор купли-продажи № ... от 8 февраля 2021 года на приобретение Кокориным А.В. земельного участка с кадастровым номером ... у администрации Чебоксарского района заключен с нарушением требований законодательства к порядку проведения аукциона и нарушает права и охраняемые законом интересы Товарищества, так как указанный земельный участок является общей долевой собственностью лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах Товарищества. На основании изложенного СНТ СН «Солнечный-2», Прокопьев Д.А. просили суд признать незаконными действия администрации Чебоксарского района по организации и проведению торгов в форме открытого аукциона по продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером ...; признать недействительными торги по лоту № ..., проведенных на основании извещения № ... опубликованного 16 декабря 2020 года на сайте www.tогgi.gov.гu; признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... от 8 февраля 2021 года, заключенный между Кокориным А.В. и администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, обязав сторон вернуть все полученное по сделке; признать недействительным запись в Едином государственном реестре недвижимости № ... от 12 февраля 2021 года о регистрации права собственности Кокорина А.В. на земельный участок с кадастровым номером ...; признать за членами СНТ СН «Солнечный-2» право общего пользования на земельный участок с кадастровым номером ....

В суде первой инстанции Прокопьев Д.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Кокорин А.В. исковые требования не признал. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2022 года постановлено в удовлетворении иска СНТ СН «Солнечный-2», Прокопьева Д.А. отказать.

Решение обжаловано Прокопьевым Д.А., действующим от своего имени и в интересах СНТ СН «Солнечный-2», который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции Прокопьев Д.А. апелляционную жалобу поддержал. Кокорин А.В. просил оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «Для ведения садоводства», расположенный по адресу: ..., был образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 5 февраля 2020 года № ... и поставлен на кадастровый учет 13 марта 2020 года на основании заявления администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и межевого плана от 14 февраля 2020 года.

Распоряжением от 14 декабря 2020 года № ... администрация Чебоксарского района приняла решение о проведении аукциона по продаже в собственность спорного земельного участка.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, не менее чем за тридцать дней до проведения аукциона.

Администрацией Чебоксарского района было обеспечено опубликование извещения о проведении аукциона на официальных сайтах РФ www.tогgi.gov.гu, извещение № ... от 16 декабря 2020 года, на сайте администрации: https://chebs.cap.ru/ в установленном порядке.

Также администрацией Чебоксарского района были определены условия о публикации проведения аукциона в газете «Таван Ен» на официальных сайтах и в сети «интернет»,

17 декабря 2020 года в газете «Таван Ен» была опубликована информация о проведении аукциона назначенного на 26 января 2021 года в 10-00 час. по продаже в собственность земельных участков.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, для участия в аукционе поступило 8 заявок. Из протокола о результатах аукциона по лоту № ... от 26 февраля 2021 года победителем стал участник под № ... - Кокорин А.В., который предложил сумму 210022,89 руб. Результаты аукциона были опубликованы в газете «Таван Ен» 28 января 2021 года.

8 февраля 2021 года между администрацией Чебоксарского района и Кокориным А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка за № ....

12 февраля 2021 года спорный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Кокориным А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 8 февраля 2021 года № ..., заключенного между администрацией Чебоксарского района и Кокориным А.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 6, ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. ст. 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен Кокорину А.В. на законных основаниях; доказательств нарушения прав истца, а также доказательств, подтверждающих возникновения у членов СНТ СН «Солнечный-2» права общего пользования спорным земельным участком истцом не представлено.

Судебная коллегия находит итоговые выводы районного суда о необоснованности исковых требований правильными в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ, согласно абзацу 14 которой, защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права по своему усмотрению.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения и предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, так как право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа.

Кроме того, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166, статей 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Виндикационный иск представляет собой способ оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, при котором суд разрешает спор о гражданских правах на такое имущество, то есть проверяет наличие оснований (возникновения, регистрации) соответствующего права.

Сложившаяся судебная практика сформулировала подходы к разграничению иска виндикационного и иска о применении последствий недействительности сделки, согласно которым эти иски не могут замещать друг друга и не могут произвольно выбираться истцом по своему усмотрению.

Требования о виндикации и требования о реституции разграничиваются в зависимости от того, какая юридическая связь имеется между сторонами спора. Если истец и ответчик - стороны недействительной сделки, в результате которой спорное имущество получено ответчиком, то между ними исключен виндикационный иск об истребовании этого имущества. Если же их не связывает эта сделка, то возможен иск виндикационный.

Таким образом, права истца, не являющегося стороной оспариваемой сделки, не подлежат защите с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П). В названном Постановлении изложена правовая позиция, согласно которой правила о последствиях недействительности ничтожной сделки должны применяться в нормативном единстве с положениями статьи 302 ГК РФ, поскольку при рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ... находится во владении и пользовании Кокорина А.В., и вопрос о его истребовании из владения ответчика СНТ СН «Солнечный-2» перед судом не поставлен, в связи с чем заявленные истцом требования следует признать ненадлежащими способами защиты права.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Такое право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 постановления Пленума).

Таким образом, реализация данного способа защиты допустима в отношении индивидуально-определенного имущества при доказанности фактов принадлежности этого имущества на праве собственности истцу и наличия такого имущества у ответчика. Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем, СНТ СН «Солнечный-2» не представило суду доказательств, которые позволяли бы сделать вывод о наличии у Товарищества права собственности либо иного вещного права в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Имеющиеся в деле постановление Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 16 декабря 2009 года №... «Об утверждении проекта организации и застройки территории СНТ «Солнечный-2» и постановление администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 апреля 2012 года №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики» возникновения таких прав не подтверждают, поскольку относятся к документам, на основании которых происходит лишь образование земельного участка (ст.11.3, ст.11.10 ЗК РФ).

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2021 года по делу № ... не имеет преюдициального значения (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ) для настоящего дела, поскольку Кокорин А.В. участия в нем не принимал. Кроме того, указанным решение был разрешен материально-правовой спор в отношении другого земельного участка.

К заявлению ... В.Ф. и акту приема-передачи между ... В.Ф. и СНТ СН «Солнечный-2» от 21 сентября 2020 года, согласно которым земельный участок с кадастровым номером ... был якобы передан безвозмездно для общего пользования членов Товарищества, следует отнестись критически, поскольку они, как указано выше, не относятся к доказательствам, подтверждающим как наличие какого-либо вещного права на земельный участок у ... В.Ф., так и переход такого права к истцу.

Тем самым доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом обстоятельств дела и неправильном применении норм материального закона не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ СН «Солнечный-2» и Прокопьева Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

З.А. Степанова