Решение по делу № 2-4518/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-4518/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митькина В. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ транспортному средству «Хонда» гос. per. знак №, принадлежащему на праве собственности истцу в результате столкновения с автомобилем «Митсубиси Паджеро» гос. per. знак № находящимся под управлением Смирнова В.А., были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» согласно полису ОСАГО №

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по выплате страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец вынужден был организовать независимую экспертизу для оценки стоимости восстановительного ремонта, с заключением которой он и обратился в свою страховую компанию, а в дальнейшем в суд.

По решению Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ (гражданское дело №) с ООО «Группа Ренессанс Страхование» было взыскано в пользу истца страховое возмещение, утрата товарной стоимости, неустойка.

Истец указал, что в ходе эксплуатации транспортного средства после вынесенного судом решения им было выявлено скрытое повреждение, не обнаруженное при первичном осмотре поврежденного транспортного средства: повреждение жгута проводки автомобиля (кат. №

Для оценки стоимости восстановительного ремонта обнаруженного скрытого повреждения истец обратился в экспертную организацию ООО «Инвест Консалт» для консультации и проведения экспертизы.

Независимая экспертиза была организована ДД.ММ.ГГ, о чем ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГ уведомлена.

ДД.ММ.ГГ представитель страховой компании на осмотр транспортного средства не явился, поэтому осмотр был произведен без участия страховщика.

Указал, что согласно заключению ООО «Инвест Консалтинг» от ДД.ММ.ГГ стоимость устранения выявленных дефектов с учетом износа составляет 63400 рублей.

Стоимость консультационных услуг ООО «Инвест Консалтинг» составила 4000 рублей, проведения экспертизы - 14000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой указал на обязанность ответчика в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвести выплату в размере стоимости восстановительного ремонта и стоимости произведенного независимого исследования.

Претензия оставлена ответчиком без внимания. До настоящего времени выплата не произведена.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления претензии, страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить потерпевшему мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты ДД.ММ.ГГ, соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГ.

Полагает, что ответчик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере, и с ответчика на основании п. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка в размере 34236 рублей: 63400 руб. (сумма страхового возмещения) х 1 % х 54 дня (с ДД.ММ.ГГ по дату подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГ) = 34236 рублей.

Просил взыскать с ответчика сумму ущерба 63400 рублей, расходы на оценку 14000 рублей, неустойку в сумме 34236 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГ судебные расходы 42000 рублей: 14000 рублей на проведение экспертизы, 4000 рублей за консультацию, расходы на доверенность 1800 рублей, на услуги представителя 30000 рублей, расходы на эвакуацию 6200 рублей.

Просил взыскать компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в сумме 31700 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 19213 рублей 68 коп., за утрату товарной стоимости автомашины – 22490 рублей 50 коп., неустойка в сумме 3000 рублей, расходы на оценку 10000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Из копии решения, представленного суду истцом следует, что согласно проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГ. с учетом износа 254350 руб. 83 коп., УТС – 22490 руб. 50 коп.

Из решения суда следует, что не отрицал представитель истца, что в досудебном порядке ответчик перечислил истцу страховое возмещение в общей сумме 235137 руб. 15 коп.

С учетом данной выплаты в пользу истца была взыскана сумма дополнительно в сумме 19213 руб. 68 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец указал, что после вынесенного Симоновскоим районным судом <адрес> решением, он обнаружил неисправность своего автомобиля. Однако, данных о том, что данная неисправность связана с ДТП ДД.ММ.ГГг. суду не представил.

С учетом изложенного, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика дополнительно согласно данных представленной им экспертизы от ДД.ММ.ГГ страхового возмещения в сумме 63400 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей, неустойки в сумме 34236 рублей, штрафа, расходов на оценку 14000 рублей, не имеется.

Требование о взыскании расходов на эвакуацию автомашины в сумме 6200 рублей удовлетворению также не подлежит, поскольку ДТП согласно представленному истцом отчету об оценке ущерба произошло по адресу: <адрес> (л.д. 14), а в заказ-наряде указано место вызова: <адрес>, т.е., иной адрес, а не место ДТП (л.д. 44).

Ввиду отказа в исковых требованиях не подлежат удовлетворению также требования о взыскании в пользу истца расходов на услуги представителя и консультацию 34000 рублей, расходы на нотариальные услуги 1800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15,1064, 931 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Митькину В. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 63400 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей, неустойки в сумме 34236 рублей, штрафа, расходов на оценку 14000 рублей, расходов на эвакуацию автомашины 6200 рублей, расходов на услуги представителя и консультацию 34000 рублей, расходы на нотариальные услуги 1800 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ