Решение по делу № 2-6089/2013 от 12.11.2013

К делу № 2-6089/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                            09 декабря 2013 год

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи            Мурсалова В.В.,

При секретаре                    Котлинской Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Железняковой В.З. к Сидоренко В.А. о признании недействительным соглашения о совместной приватизации земельного участка от 24.09.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Железнякова В.З. обратилась в суд с иском к Сидоренко В.А. о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о совместной приватизации земельного участка расположенного по адресу <адрес> и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по внесению изменений в регистрационные документы.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником 1/12 доли домовладения № расположенного в пер. <адрес>. Собственником остальных долей является Сидоренко В.А. – 7/12 доли и Изотов Г.В. – 4/12 доли. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. определен порядок пользования земельным участком, согласно которому в пользование каждого собственника перешла часть земельного участка по 152 кв.м. каждому. В ДД.ММ.ГГГГ. собственники домовладения пришли к соглашению об оформлении земельного участка в собственность, и составили соглашение согласно которому в собственность каждому владельцу переходят права на земельный участок в соответствии с долями на дом. Однако после подписания соглашения и получения свидетельства о государственной регистрации права, ей стало известно, что она является собственником 1/12 доли участка, что составляет фактически меньшую площадь по отношению к доли дома, собственником которой она является. При этом указала, что при подписании соглашения она думала, что ей в собственность перейдет площадь земельного участка в размере 152 кв.м., что определено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что соглашение подписано в заблуждении в связи с чем, просит суд его отменить.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Кинзин И.Р. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме.

Железнякова В.З. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, и указала, что она не знала о том, что после заключения соглашения ей перейдет в собственность земельный участок в размере 1/12 доли. Просит соглашение отменить.

Представитель ответчика Сидоренко В.А. действующая на основании доверенности Черноусова М.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила суд в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Изотов Г.В. в судебном заседании просил суд принять решение в соответствии с законом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности Мисливская О.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила в его удовлетворении отказать, так как государственная регистрация произведена на основании заявления собственников дома и в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Железнякова В.З. является собственником жилой двухэтажной пристройки литер к4, к5, к6, общей площадью 49,9 кв.м., расположенной по <адрес> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Собственником 7/12 доли жилого дома с пристройками литер К, к, к2, к3, к4, а5, к6 является Сидоренко В.А., что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39).

При этом 4/12 доли принадлежит на праве собственности Изотову Г.В., о чем отражено в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36).

Из архивной справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что 1/2 данного домовладения (бывший п. Пашковский ) на основании Регистрационного удостоверения Пашковского станичного Совета от ДД.ММ.ГГГГ. № зарегистрировано за Лаптий Н.И., выданного на основании договора дарения от 7.09.1957г.

1/2 доля домовладения зарегистрирована за Николаевичем З.С. на основании Регистрационного удостоверения Пашковского станичного Совета от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выданного на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальные землеотводные документы в инвентарном деле отсутствуют.

После смерти Лаптий Н.И., согласно свидетельству о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ. № в наследство вступил Лаптий М.И..

После смерти Лаптий М.И., согласно свидетельству о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ. № в наследство вступили в равных долях по 1/6 доли Чирокова (Лаптий) А.Г., Лаптий Г.М. и Лаптий А.М..

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. № Николаичев З.С. подарил 1/4 долю домовладения Николаичевой Р.З..

После смерти Николаичева З.С., согласно свидетельству о наследовании по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. № на 1/8 доли в наследство вступила Гергель ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ. № в наследство вступили Железнякова ДД.ММ.ГГГГ на 1/24 долю, Николаичева ДД.ММ.ГГГГ на 1/24 долю и Гергель ДД.ММ.ГГГГ на 1/24 долю.

На основании решения Советского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № домовладение разделено на два самостоятельных: земельный участок площадью 456 кв. м. с жилым домом литер "К" оставлен в пользование Гергель Л.З., Николаичевой Р.З. и Железняковой В.З. с присвоением административного номера <адрес> и изменены идеальные доли совладельцев: Железнякова В.З. на 1/12 долю, Николаичева Р.З. на 7/12 доли, Гергель Л.З. на 4/12 долю.

После смерти Гергель Л.З., согласно свидетельству о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ. № в наследство вступила Прилепская Л.И. на 4/12 доли.

Согласно акта приемки в эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжения администрации КО от ДД.ММ.ГГГГ № оформлена жилая двухэтажная пристройка лит. к4,к5,к6 на имя Железняковой В.З. и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № гр. Прилепская Л.И. продала Изотову В.И. 4/12 доли домовладения.

После смерти Изотова В.И. на 4/12 доли домовладения вступает в наследство согласно свидетельству о наследовании по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, Изотов Г.В. и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

После смерти Николаичевой Р.З. на 7/12 доли домовладения вступает в наследство Сидоренко В.А., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

В настоящее время собственниками домовладения являются: Железнякова В.З. -1/12 доля, Сидоренко В.А. -7/12 долей, Изотов Г.В. - 4/12 доли.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. между Железняковой В.З., Николаичевой Р.З. и Изотовым В.И. определен порядок пользования земельным участком, расположенным по <адрес>, согласно которому во владение и пользование каждого собственника перешло по 152 кв.м. каждому (л.д. 5-7).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.09.2012г., 7/12 доли домовладения перешло в порядке наследования от Николаичевой Р.З. к Сидоренко В.А. (ответчику по делу) (л.д. 41).

Изотов Г.В. стал собственником доли дома 4/12, на основании свидетельства праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61).

В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 81-82), согласно которому собственники <адрес> по <адрес> определили, порядок пользования дома в соответствии с принадлежащими им долями.

Как следует из данных регистрационного дела стороны самостоятельно обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о регистрации права собственности на земельный участок в соответствии с принадлежащими им долями (л.д. 75-76, 87-88, 89-90, 91-92).

Кроме того собственниками дома предоставлено соглашение о совместной приватизации земельного участка расположенного по <адрес>, подписанного всеми собственниками лично, из которого следует, что в собственность Железняковой В.З. переходит 1/12 доля, в собственность Сидоренко В.А. 7/12 доли, в собственность Изотова Г.В. – 4/12 доли (л.д. 93-94).

Обсуждая требования истца о признании указанного соглашения недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 130, 261 ГК РФ, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.

До момента проведения формирования земельного участка, как объекта недвижимости, он не является объектом права и в отношении него невозможно заключение гражданско-правовых сделок.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (ч. 3 ст. 36 ЗК РФ).

Как следует из материалов регистрационного дела первоначально стороны в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок подали Протокол заседания исполкома Пашковского Сельского Совета депутатов трудящихся Сталинского района гор. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляла 0,02 га (200 кв.м.), что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г.

После подачи необходимых документов, а также по результатам правовой экспертизы предоставленных документов, сотрудниками Россреестра было установлено, что фактическая площадь земельного участка 456 кв.м. не соответствовала площади в 200 кв.м. в предоставленном правоустанавливающем документе на землю. В связи с чем, государственная регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена, в адрес Железняковой В.З., Сидоренко В.А. и Изотова Г.В. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, а также установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для уточнения площади земельного участка.

Позднее в качестве документа, подтверждающего выдел в пользование сторонам земельного участка площадью 456 кв.м., последними было предоставлено Решение Советского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего сотрудниками Россреестра за каждым было зарегистрировано право собственности на земельный участок в соответствии с их долями в жилом доме, принадлежащим им на праве собственности.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что регистрация права собственности на земельный участок была проведена без нарушений и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Железняковой В.З., Сидоренко В.А. и Изотовым Г.В. не имело правовых последствий при регистрации земельного участка в общую долевую собственность.

С учетом изложенного, основания для внесения изменений в регистрационные документы, отсутствуют.

При этом довод истца о признании соглашения о совместной приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, со ссылкой на решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ г, которым ранее был определен порядок пользования земельным участком несостоятелен.

При определении порядка пользования, как и при разделе, каждому из сособственников передается конкретная часть земельного участка. Однако с установлением порядка пользования земельный участок юридически остается неразделенным, право общей собственности на него не прекращается, отдельные его части могут находиться в совместном пользовании для проезда, прохода к основному строению и подсобным помещениям.

Как предусмотрено ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение.

Установленный судом порядок пользования земельным участком в отличие от порядка его раздела не подлежит в силу закона государственной регистрации.

При вынесении решения в 2002 году собственниками земельного участка являлись Железнякова В.З., Изотов В.И. и Николаичева Р.З., которые и определяли порядок пользования земельным участком. Однако произошла смена собственников.

При этом между новыми собственниками достигнута договоренность в письменном виде (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г.) об определении долей в пользовании земельным участком и государственной регистрации права собственности на эти доли.

Данное соглашение не противоречит нормам законодательства, подписано собственноручно каждым участником долевой собственности, каждый из участников выразил свою волю относительно предмета соглашения.

Доказательств того, что данное соглашение является сделкой, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, либо является мнимой или притворной сделкой, либо того, что Железнякова В.З. подписывая соглашение являлась недееспособной или ограниченной в дееспособности, либо она не способна была понимать значение своих действий или руководить ими, либо ей угрожали при подписании соглашения, в суд не предоставлены.

С учетом установленного, суд считает исковое заявление Железняковой В.З. к Сидоренко В.А. о признании недействительным соглашения о совместной приватизации земельного участка от 24.09.2013г. не подлежащим удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Железняковой В.З. к Сидоренко В.А. о признании недействительным соглашения о совместной приватизации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: