Решение по делу № 2-197/2022 (2-1564/2021;) от 11.11.2021

ЗАОЧНОЕ

№2-197/084-2022г.

УИД 46RS0031-01-2021-004264-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Макеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Голованову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 427 рублей 23 копейки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Голованов И.В. и ПАО «Сбербанк России» заключили вышеуказанный кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 564 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом составил 19,9% годовых. Просят учесть, что кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем единоразового зачисления сумм кредита на счет заемщика. Указывают, что в нарушение условий предоставления кредита ответчик не исполняет свои обязательства: не вносит ежемесячные платежи по возврату кредита и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего за период с 15.05.2019 по 13.01.2020 образовалась задолженность в сумме 568 427 рублей 23 копейки, состоящая из суммы просроченного основного долга в размере 495 345 рублей 97 копеек, суммы просроченных процентов – 65 611 рублей 54 копейки, неустойки за просроченный основной долг в размере 3 781 рубль 56 копеек, неустойки за просроченные проценты – 3 688 рублей 16 копеек, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 8 884 рубля 27 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Голованов И.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд в известность не поставил. Заявления об отложении дела в суд не поступали. Возражения и отзывы относительно заявленных исковых требований ответчик в суд не направлял.

Учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Головановым И.В., последнему был предоставлен кредит на сумму 564 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. Из данного договора следует, что Голованов И.В. полностью отдает себе отчет в том, что кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, и выполнение им обязательств по кредитному договору обеспечивается его доходами и имуществом. С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. Голованов И.В., согласно имеющейся подписи, ознакомлен.

Согласно п.2, п. 17 Общих условий кредитного договора выдача кредита производится путем единовременного зачисления по заявлению заемщика на выдачу кредита путем зачисления на счет.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования, с которыми ответчик Голованов И.В. был ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Головановым И.В. и ПАО Сбербанк, на сумму кредита – 564 000 рублей 00 копеек отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для их оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ суду не представлено, а, кроме того, истцом - ПАО Сбербанк обязательства по перечислению ответчику денежных средств в размере 564 000 рублей 00 копеек выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме заемщиком Головановым И.В. выполнены не были.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносил необходимые платежи, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Голованова И.В. по кредитному договору перед ПАО Сбербанк составляет 568 427 рублей 23 копейки, состоящая из суммы просроченного основного долга размере 495 345 рублей 97 копеек, суммы просроченных процентов – 65 611 рублей 54 копейки, неустойки за просроченный основанной долг в размере 3 781 рубль 56 копеек, неустойки за просроченные проценты – 3 688 рублей 16 копеек, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Суд, проверяя расчет, представленный истцом, соглашается с ним и считает его достоверным и допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей воле и в своих интересах (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Заявление о снижении размера неустойки от ответчика в суд не поступало.

Исходя из суммы задолженности, периода просрочки, а также отсутствия доказательств тяжелого материального положения и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд оснований для снижения ее размера не усматривает.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Голованову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 568 427 рублей 23 копейки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, Банком 11.12.2019 заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако Голованов И.В. законное требование Банка не исполнил, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, им нарушены сроки, установленные для возврата кредита, при этом, поскольку требования банка погасить образовавшуюся задолженность ответчик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Головановым И.В..

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 8884 рубля 27 копеек.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Голованова И.В. в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Голованову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Голованова Игоря Владимировича в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 568 427 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 23 копейки, состоящей из суммы просроченного основного долга размере 495 345 рублей 97 копеек, суммы просроченных процентов – 65 611 рублей 54 копейки, неустойки за просроченный основанной долг в размере 3 781 рубль 56 копеек, неустойки за просроченные проценты – 3 688 рублей 16 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Головановым Игорем Владимировичем.

Взыскать с Голованова Игоря Владимировича в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 8 884 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Судья (подпись) О.С. Бабкина