Решение по делу № 2-2101/2018 от 30.01.2018

       №2-2101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 12 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.

при секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101/2018 по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах Пименовой Н.Н. к ООО «Импульс-Мед» о расторжении договора, взыскании денежных средств, внесённых по договору, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах Пименовой Н.Н. обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, внесённых по договору, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что в августе 2017 года Пименовой Н.Н. неоднократно поступали звонки с приглашением на бесплатные процедуры в ООО «ТЕРРИТОРИЯ ЗДОРОВЬЯ», согласно листу записи ЕГРЮЛ от 12.01.2018 выписке из ЕГРЮЛ в настоящее время ООО «Импульс-Мед». 24 августа 2017 года истец была приглашена на бесплатные процедуры, ей сообщили, что предлагаемые процедуры улучшать её здоровье. После проведения 2-х бесплатных процедур, истца настойчиво в располагающей обстановке стали убеждать о необходимости продолжения процедур, находясь под сильным психологическим давлением она подписала акт № ВДВ-08-15 от 24.08.2017 приема передачи абонемента ООО «ТЕРРИТОРИЯ ЗДОРОВЬЯ» №0151, протокол согласования стоимости и количества услуг по программе категории «Лайт+» от 24.08.2017 года, кредитный договор №61754901713 от 24.08.2017, которые ей были предложены, но с содержанием которых она не до конца понимала в силу возраста и доверилась ответчику в силу того, что его должностные лица действуют добросовестно. Стоимость услуг согласно п. 3 акт № ВДВ-08-15 от 24.08.2017 составляет 66 000 рублей. Кроме того, истец принял абонемент №0151, предусматривающий право получить некие услуги на указанную сумму. Оплата услуг в размере 52480 рублей была произведена за счет кредитных средств банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору №61754901713 от 24.08.2017. В течение 2-х месяцев она посещала процедуры. После оказания очередной процедуры Пименова Н.Н. почувствовала ухудшение здоровья, а именно появилась опухоль ног, боли в позвоночнике. 27.04.2017 она обратилась к ответчику с письменным заявлением (претензия) о расторжении договора. Считает, что включение в договор условия предусмотренного п. 2.4 акта № ВДВ-08-15 от 24.08.2017 (не имеет противопоказаний (и/или заболеваний) для получения услуг), ущемляет её права потребителя, поскольку потребитель, не обладая специальными познаниями, не может определить имеются у него противопоказания или нет, а возможности обратиться к врачу, со списком услуг которые будут ему оказаны, у ней не имелось, т.к. договор № ВДВ-08-15 от 24.08.2017, заключен в день обращения потребителя к ответчику. Кроме того, ответчик в акте № ВДВ-08-15 от 24.08.2017 (п.1) заявляет, что данный договор является смешанным и является в том числе договором бытового подряда. Абзацем 2 пункта 2 ст. 732 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Заказчик заключая указанный договор исходила со слов должностных лиц ответчика, что услуги помогут её здоровью, эти услуги являются медицинскими. Однако, как выяснилось впоследствии данные услуги таковыми услугами не являются. Считает, что ответчик, не вернув денежные средства в срок установленный Законом «О защите прав потребителей» тем самым своими действиями причинил ей моральный вред, который оценивает в 3 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 66 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки в размере 13 499 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также штраф.

Истец Пименова Н.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что её ввели в заблуждение, сама не понимает как подписала предоставленные ей сотрудниками ответчика документы. До неё не была доведена информация о полной стоимости и содержании услуг. В связи с чем просит иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Терещенко А.С. в судебном заседании требования иска не признала, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что истцу был известен регламент оказания услуг, подпись в акте об оказании услуги спектрального анализа истцом не оспаривается. Ответчик самостоятельно, без ведома истца, не мог бы получить объекты для исследования- волосы истца. Истцу было направлено уведомление о получении ответчиком результата спектрального анализа и возможности его получения, который был оставлен без ответа. Стоимость услуги в размере 20 000 рублей была известна истцу и она с ней согласилась, предоставив объект для исследования. Кроме этого 16.02.2018 после того как им стало известно об обращении истца в суд с настоящим иском, Пименовой Н.Н. в связи с расторжением договора были переведены денежные средства в сумме 32 480 рублей. До подачи иска в суд истица с претензией о расторжении кредитного договора не обращалась, в связи с чем ответчик не знали и не могли знать о её намерении о расторжении договора. 02.10.2017 Пименова Н.Н. обратилась к ним с претензией о предоставлении ей информации и копии медицинской книжки, в связи с чем 10.10.2017 её претензия была удовлетворена ответчиком. Указывает, что в настоящее время договор расторгнут, денежные средства за исключением стоимости спектрального анализа в сумме 20 000 рублей истице выплачены. Кроме этого пояснила, что услуги оказанные истице не являлись медицинскими, о чем она была информирована. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением косметических услуг гражданам юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 450 ГГ РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, согласно листу записи ЕГРЮЛ от 12.01.2018, выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТЕРРИТОРИЯ Здоровья» в настоящее время переименовано ООО «Импульс-Мед».

24.08.2017 между сторонами заключен договор купли-продажи абонемента, содержащего в себе договор на возмездное оказание услуг, что подтверждено актом № ВДВ-08-15 приема-передачи абонемента ООО «ТЕРРИТОРИЯ ЗДОРОВЬЯ» № 0151 от 24.08.2017, согласно условиям которого, стороны в подтверждение факта заключения договора возмездного оказания услуг и его условий составили двусторонний документ о том, что договор возмездного оказания услуг считается заключенным между сторонами в надлежащей форме и подлежащим исполнению сторонами, с момента подписания настоящего акта (п.1).

Согласно п. 3 акта № ВДВ-08-15 исполнитель передал, а потребитель принял абонемент № 0151 от 24.08.2017, предоставляющий потребителю право в срок до 24.04.2018 получить у исполнителя в порядке абонентского обслуживания, услуги общей стоимостью 66 000 рублей. Наименование услуг, состав их стоимость и иные характеристики услуг по абонементу доведены до сведения потребителя прейскурантом стоимости услуг в порядке абонентского обслуживания по абонементам категории Программа Лайт+.

24.08.2017 между сторонами подписан протокол согласования стоимости и количества услуг по программе категории «Лайт+», являющийся приложением № 1 к акту № ВДВ-08-15 от 24.08.2017, согласно которому стороны согласовали 30 процедур с гелем, всего по протоколу 39 процедур с гелем стоимостью 66 000 рублей с рассрочкой на 24 платежа, ежемесячный платеж составил 2750 рублей. Предложено три варианта оплаты процедур: оплата наличными деньгами в кассу организации, путем внесения денежных средств на счет организации, оплата с привлечением кредитной организации: КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), протокол подписан заказчиком лично.

24.08.2017 между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и Пименовой Н.Н. заключен кредитный договор № №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 52 480 рублей на оплату товаров, услуг, приобретаемых у предприятия торговли, сроком на 24 месяца, под 23% годовых, способ оплаты равными ежемесячными платежами, согласованными в графике.

Согласно п. 11 кредитного договора целевое его использование: кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг получатель: ООО «ТЕРРИТОРИЯ ЗДОРОВЬЯ», кредитный договор и график платежей по кредиту подписан истцом.

Согласно разделу п. 2 акта № ВДВ -08-15 потребитель подтверждает, что исполнитель своевременно и в полном объеме, до заключения договора (самостоятельного выбора потребителем состава и количества услуг) предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах исполнителя (в том числе: цена, форма оплаты, виды и наименования услуг, их назначение и др). Представленная для ознакомления информация потребителю позволила сделать правильный осознанный выбор услуг, обладающих именно тем свойством, которые имел в виду потребитель до заключения договора. Ознакомился с регламентом (Правилами) оказания платных услуг населению ООО «ТЕРРИТОРИЯ ЗДОРОВЬЯ» и обязуется их выполнять при пользовании услугами.

Согласно прайс-листу на оказание разовых процедур и приобретение товара спектральный анализ имеет стоимость 20 000 рублей, со стоимостью процедур Пименова Н.Н. ознакомлена, имеется ее подпись, что не оспаривалось ей в суде. Также имеются подписи истца в листе ознакомления от 24.08.2017, которой она подтверждает, что до совершения самостоятельного действия по забору у нее спектрального анализа ознакомилась с инструкцией изготовителя и журнале забора материала для тестирования, что подтверждает, что услуга: спектральный анализ была оказана истцу.

02.10.2017 ответчиком получена претензия от истца о предоставлении надлежащей информации о работах (услугах), в которой Пименова Н.Н. требовала обеспечить предоставление информации, а также предоставить копию медицинской книжки. Указанная претензия требования о расторжении договора.

20.10.2017 ответчиком в адрес истца направлен ответ, в котором указано, что в соответствии с условиями договора 3ВДВ-08-05 от 24.08.2017 ООО «Территория здоровья» не брала на себя обязательств по оказанию медицинских услуг, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность направить Пименовой Н.Н. медицинскую книжку. Истцу на указанную претензию была направлена заверенная копия карточки клиента.

31.10.2017 в адрес истца ответчиком направлено уведомление о поступлении результатов тестирования, которые возможно получить в офисе ответчика. Как пояснила сама Пименова Н.Н. она намеренно не ходила на почту за получением корреспонденции от ответчика. Истица также не явилась в отделение почтовой связи за судебной корреспонденцией, зная, что ею в суд подано исковое заявление. Таким образом, суд пришел к выводу, что истица отказалась от получения спектрального анализа.

Поскольку истец не получила результаты тестирования, то 15.02.2018 в адрес истца ответчиком направлен с уведомлением спектральный анализ.

После получения 13.02.2018 ответчиком судебного извещения с копией искового заявления, на счет истца 16.02.2018 в связи с расторжением договора были переведены денежные средства в размере 32 480 рублей. Что подтверждается платежным поручением №124 от 16.02.2018 и не отрицается истцом. На стадии судебных прений истица просила взыскать с ответчика за вычетом данной суммы, при этом ни каких ходатайств истцом не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились отношения по оказанию и потреблению услуг на возмездной основе, стороны договорились по всем существенным условиям договора, принуждения заключения или заблуждения истца о природе договора в судебном заседании не установлено, услуга «спектральный анализ» стоимостью 20 000 рублей фактически истцу оказана. Ответчиком в материалы дела предоставлены результаты оказания данной услуги.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 66 000 рублей, поскольку как указано выше согласно кредитному договору между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и Пименовой Н.Н., последней в предоставлен кредит на сумму 52 480 рублей, получателем денежных средств в п. 11 кредитный договор № 61754901713 указано ООО «Территория здоровья», из которых 20 000 рублей это стоимость по оказанной истицу услуге «спектральный анализ», а оставшаяся часть суммы 32 480 рублей, как установлено судом и не оспаривается сторонами была возвращена ответчиком.

Кроме этого в судебном заседании, представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, пояснил, что доказательств оплаты Пименовой Н.Н. ООО ответчику денежной суммы по акту №ВДВ-08-15 приема передачи абонемента «ООО «Территория здоровья» №01515 от 24.08.2017 не имеется.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 13 499 рублей 95 копеек, то суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между заявленными истцом в качестве убытков расходами по уплате процентов по кредиту и действиями ответчика, истец самостоятельно принимала решение о получении услуг от ответчика с использованием заемных денежных средств.

Требования истца о расторжении договора № ВДВ-08-15 от 24.08.2017, заключенного между ООО «Территория здоровья» и Пименовой Н.Н., то суд находит данное требование так же не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору также закреплено в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из изложенных норм права следует, что оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, на основании изложенного, поскольку п. 1 ст. 782 ГК РФ истцу предоставлено право на односторонний отказ от договора, что в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ влечет прекращение договора с момента получения стороной данного уведомления. На основании поступившего из суда 13.02.2018 в адрес ответчика искового заявления, в котором содержалось требование о расторжении договора, ответчик перечислил денежные средства в размере 32 480 рублей на счет истца, открытый в банке, с учетом понесенных исполнителем фактических расходов в сумме 20 000 рублей, связанных с исполнением обязательств по договору, проведение спектрального анализа, от получения результатов которого, как указано выше, истица отказалась. Ранее истец к ответчику с требованием о расторжении договора не обращалась, а ответчик не знал и не мог знать о намерении Пименовой Н.Н. расторгнуть договор.

Следовательно, у суда оснований для расторжения договора после исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств в сумме 32 480 рублей не имеется.

Требования истца о компенсации морального вреда в общей сумме 6 000 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик до обращения в суд с настоящим иском к ответчику не обращался, а ответчик, узнав о намерении истца расторгнуть договор, своевременно исполнил требования Пименовой Н.Н. о возврате денежных средств. В связи с чем права истца нарушены не были.

Учитывая установленные судом обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах Пименовой Н.Н. к ООО «Импульс-Мед» о расторжении договора, взыскании денежных средств, внесённых по договору, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          О.М. Баева

В окончательной форме решение изготовлено 16.03.2018.