Решение по делу № 4А-546/2019 от 23.07.2019

Мировой судья: Литягина В.А.                Дело № 4а-546-2019

Судья: Кудина Т.Б.

Новосибирский областной суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02.09.2019 г.                               г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу Плотникова Д. Н. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 27.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенные в отношении Плотникова Д. Н.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 27.02.2019, оставленным без изменения решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.05.2019, Плотников Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с оценкой судами доказательств по делу, утверждает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением, понятые отсутствовали. При составлении административного материала свидетели (понятые) отсутствовали, что является нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Дело было рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, с заранее обвинительным уклоном, не объективно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нахожу.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Плотников Д.Н. в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, 28.12.2018 года в 23 часа 50 минут управлял в состоянии опьянения автомобилем «Мицубиси Паджеро», гос. регистрационный знак <данные изъяты>, на ул. Красный проспект, 100 в г. Новосибирске совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), при ознакомлении с содержанием которого он не отрицал вменяемого ему нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4-5), согласно которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом Плотниковым Д.Н. воздухе составила 0,778 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен; письменными объяснениями свидетеля <данные изъяты> (л.д. 8); письменными объяснениями понятых (л.д. 9-10).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Плотникова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Плотникова Д.Н., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса. Оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.Вопреки утверждению заявителя требование об обязательном наличии свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Плотников Д.Н. 28.12.2018 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06. 2008 года N 475 (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Плотникову Д.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475, участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) содержит информацию об участии понятых, указаны их данные, имеются подписи понятых и Плотникова Д.Н. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых в момент их подписания Плотниковым Д.Н. сделано не было, от самих понятых замечания также не поступали.

В своих объяснениях (л.д. 9-10), написанных ими собственноручно, после того как они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, понятые подтвердили факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Плотникова Д.Н. в их присутствии. Показания прибора составили 0,778 мг/л. С таким результатом Плотников Д.Н. был согласен.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При рассмотрении жалобы Плотникова Д.Н. судьей районного суда все доводы были проверены и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 27.02.2019, решения судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.05.2019 не усматривается, а жалоба Плотникова Д. Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 27.02.2019, решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенные в отношении Плотникова Д. Н., оставить без изменения, а жалобу Плотникова Д. Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда                     Т.А. Рытикова