Решение по делу № 2-2591/2018 от 28.06.2018

№ 2 – 2591 (2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 г                                                         г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                               ул. Назарова 28-Б

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пановой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту-ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Пановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013 г. в сумме 51809,81 руб., расходов по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме 1754,29 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 08.11.2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и Пановой О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере 56600 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 06.06.2018 г. задолженность по договору составляет 51809,81 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 31737,60 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 7447,97 руб., штраф – 12624,24 рублей. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим заявление (л.д. 2-6).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 44), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик Панова О.А. извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 44), в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

    Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.11.2013 года между Пановой О.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 56600 руб. (из которых, 50000 руб. – сумма к выдаче, 6600 руб.– страховой взнос на личное страхование), под 59,90 % годовых, сроком на 24 месяца (л.д.19).

Условия договора со стороны истца выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-18).

Согласно п. 1.2 раздела I Условий Договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.21-26).

     Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются Банком стандартной указанной в заявке ставке (в процентах годовых) (п. 1 раздела II Условий).

В соответствии с условиями договора, графику платежей, заемщик обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в размере по 4118,78 рублей, включающих в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом (л.д.19,31).

08.11.2013 года при заключении кредитного договора Панова О.А. выразила свое согласие быть застрахованной по Программе страхования на условиях договора добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай наступления смерти, инвалидности. Страховой взнос составил 6600 руб. (л.д. 32).

     Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка (п.п. 1.2 раздела III Условий).

Панова О.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Согласно выписки по счету, последний платеж по договору поступил от ответчика 15.04.2015 года в размере 1000 руб. Далее платежи в счет погашения долга не поступали (л.д. 16-18).

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 10-15), представленного стороной истца, задолженность по договору от 08.11.2013 г. по состоянию на 06.06.2018 года составляет 51809,81 рублей, из которой: сумма основного долга - 31737,60 рублей (56600 (сумма, подлежащая оплате) – 24862,40 (сумма, оплаченная по факту); сумма процентов за пользование кредитом 7447,97 руб. (42248,49 (сумма, подлежащая оплате) -34800,52 (сумма, оплаченная по факту), штраф за возникновение просроченной задолженности – 12624,24 рублей (12709,65 (сумма, подлежащая оплате) – 85,41 (сумма, оплаченная по факту).

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Между тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу и процентов, подлежащих взысканию с заемщика, принимая во внимание высокий размер процентов, взыскиваемый кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, суд полагает сумму штрафа за неисполнение денежного обязательства, начисленную в общем размере 12624,24 руб. явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемый штраф, определив его в размере 3000 руб.

Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и штраф в размере 3000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Панова О.А. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в общей сумме 42185,57 руб. (из расчета: 31737,60+7447,97+3000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Пановой О.А.. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в общей сумме 1754,29 руб. (л.д. 7,8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Пановой О. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 42185,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1754,29 рублей, а всего 43939 (сорок три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 86 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Большевых Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года.