Решение по делу № 2-155/2021 от 09.02.2021

Дело №__

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

_______                                                                          г. Белоярский.

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре Азановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Переверзева А.В. к Мочалову Н.Е. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л:

Переврезев А.В. обратился в суд с иском к Мочалову Н.Е. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Белоярского городского суда ХМАО - Югры <...> по гражданскому делу <...> исковые требования Переверзева А.В. к ООО «СК «СтройТех» удовлетворены частично. С ООО «СК «СтройТех» в пользу Переверзева А.В. взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за задержку заработной платы, моральный вред <...>

Указанное решение суда вступило в законную силу и истцом получен исполнительный лист <...> на основании которого ОСП по г. Белоярскому УФССП России по ХМАО – Югре <...> возбуждено исполнительное производство <...> на предмет взыскания задолженности по оплате труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям <...> в отношении должника ООО «СК «СтройТех» <...> в пользу взыскателя Переверзева А.В.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района ХМАО - Югры <...> генеральный директор ООО СК «СтройТех» Мочалов Н.Е., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ. В приговоре суда так же установлено о том, что у Ответчика Мочалова Н.Е., возникла обязанность по выплате заработной платы <...> перед истцом <...> однако ответчик этого не сделал, при этом обладая возможностью выплатить задолженность по заработной плате.

Впоследствии Постановлением ОСП по г. Белоярскому УФССП России по ХМАО-ЮГРЕ <...> исполнительное производство <...> прекращено, в связи с исключением должника-организации из ЕГРЮЛ. По состоянию на <...> на момент прекращения исполнительного производства задолженность по исполнительному производству составила <...> За все время, начиная с момента возникновения задолженности со стороны должника никаких выплат не поступало, а также не было попыток по урегулированию ситуации с задолженностью.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО СК «СтройТех» <...> произведена запись об исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, дата прекращения <...>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем ООО «СК «СтройТех» числится Мочалов Н.Е. <...>

Поскольку Мочалов Н.Е. как руководитель должника ООО «СК «СтройТех», при наличии финансовой возможности не произвел выплату задолженности а так же при наличии признаков неплатежеспособности, не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, ее бездействие является противоправным, а не проявление ею должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие ее вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота.

Истцом заявлены требования: взыскать с Мочалова Н.Е. <...> в пользу Переверзева А.В. сумму задолженности в порядке субсидиарной ответственности <...> Взыскать с Мочалова Н.Е. <...> в пользу Переверзева А.В., расходы на оплату госпошлины <...>

Истец Переверзев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мочалов Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен, поскольку по последнему известному месту жительства не проживает, на территории Белоярского района зарегистрированным не значится.

В настоящем судебном заседании исследовано письмо врио начальника полиции ОМВД России по Белоярскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Доминова Е.Ю. <...> согласно которому ответчик Мочалов Н.Е. снят с регистрационного учёта по месту жительства <...> к новому месту жительства по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, п. Тюльган, ул. Культурная, дом <...> кв. <...>

Согласно письму начальника МП ОМВД России по Тюльганскому району Оренбургской области Гостюшкиной Л.Г. <...> Мочалов Н.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, п. Тюльган, ул. Культурная, дом <...> кв. <...> <...>

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что ответчик Мочалов Н.Е. находится в п. Тюльган Оренбургской области, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело Белоярскому городскому суду не подсудно и подлежит передаче по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что местонахождением ответчика является п. Тюльган Оренбургской области, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Тюльганский районный суд Оренбургской области.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Переверзева А.В. к Мочалову Н.Е. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности передать по подсудности в Тюльганский районный суд Оренбургской области.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Белоярский городской суд.

    Председательствующий                                                                    И.В. Лавров