Решение по делу № 2-1312/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-1312/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                           07 июня 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

          председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

          при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токаревой Н. А. к администрации городского округа Клин о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Токарева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Клин о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указывала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/

Истец планировала обратиться в Управление «Росреестра» по Московской области для оформления права собственности на возведенный на своем земельном участке жилой дом на основании Федерального закона от 02.08.2019 №267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Для подобного объекта недвижимости до 01 марта 2021 года вышеназванным ФЗ предусмотрена упрощенная процедура оформления, без подачи уведомления о начале/завершении строительства. Достаточно одного факта наличия регистрации права на земельный участок под объектом капитального строительства. Однако, при произведении натуральных измерений кадастровым инженером Комаровым Р.В. было выявлено, что жилой дом построен с нарушением требования об отступах от границы земельного участка согласно СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

Жилой дом расположен на расстоянии менее 5 метров от фасадной границы участка, что затрагивает интересы СНТ «Агротранс». Кроме того, не выдержан отступ 3 метра до границы со смежным земельным участком №80.

Собственник смежного земельного участка и председатель СНТ «Агротранс» не возражают против оформления истцом ее жилого дома, что подтверждают письменные согласия, имеющееся в приложении к иску.

Кадастровым инженером истцу было разъяснено ее право на обращение в суд для признания права на созданный ею объект недвижимости.

Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной, так как построена без получения необходимой разрешительной документации.

С учетом указанных обстоятельств, истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 147,1 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/, площадью 400 кв.м., по адресу: /адрес/

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иск.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых     в силу закона согласований, разрешений или    с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Так как закон не имеет обратного действия, то в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/.

Обращаясь в суд с иском истец указывала на то, что планировала обратиться в Управление «Росреестра» по Московской области для оформления права собственности на возведенный на своем земельном участке жилой дом на основании Федерального закона от 02.08.2019 №267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Для подобного объекта недвижимости до 01 марта 2021 года вышеназванным ФЗ предусмотрена упрощенная процедура оформления, без подачи уведомления о начале/завершении строительства. Достаточно одного факта наличия регистрации права на земельный участок под объектом капитального строительства. Однако, при произведении натуральных измерений кадастровым инженером Комаровым Р.В. было выявлено, что жилой дом построен с нарушением требования об отступах от границы земельного участка согласно СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

Жилой дом расположен на расстоянии менее 5 метров от фасадной границы участка, что затрагивает интересы СНТ «Агротранс». Кроме того, не выдержан отступ 3 метра до границы со смежным земельным участком №80.

Собственник смежного земельного участка и председатель СНТ «Агротранс» не возражают против оформления истцом ее жилого дома, что подтверждают письменные согласия, имеющееся в приложении к иску.

Кадастровым инженером истцу было разъяснено ее право на обращение в суд для признания права на созданный ею объект недвижимости.

Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной, так как построена без получения необходимой разрешительной документации.

Для разрешения спора судом по делу по ходатайству стороны истца была назначена строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы, составленному ООО «Бюро Жилэкспертизы» от 22.04.2021 года, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером /номер/, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ не соответствует градостроительным нормам и правилам в части нарушения расстояния от стены строения до земель общего пользования (проезда) 1,2-1,4 метра при нормируемых 3 – х метрах с несоблюдением расстояния до соседнего земельного участка 1/8 метра при нормируемых 3 –х метрах, при этом указанное несоответствие можно считать незначительным на основании Федерального закона 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений ст. 3 п.6. Кроме того, эксперт указала, что строение соответствует санитарно – гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. Планировочных нарушений не имеется. Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при строительстве жилого дома также не имеется. Заезд на улицу и проезд по улице свободный. Председатель СНТ «Агротранс» дал свое согласие на регистрацию права истца на строение. Собственник соседнего земельного участка также дал свое согласие на оформление строения истцом. Строительные конструкции жилого дома не создают угрозы их использования и не представляют опасности для жизни и здоровья граждан (л.д. 66-128).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, заключение строительно - технической экспертизы, учитывая, что спорное помещение возведено истцом за счет собственных средств, на земельном участке, собственником которого он является, при отсутствии доказательств существенных нарушений норм и правил при его возведении, учитывая, что права и законные интересы третьих лиц указанным строением не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Токаревой Н.А. о признании за ней права собственности на строение.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Токаревой Н. А. к администрации городского округа Клин о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Токаревой Н. А. право собственности на жилой дом общей площадью 147,1 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/, площадью 400 кв.м., по адресу: /адрес/

Настоящее решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за Токаревой Н. А. на жилой дом общей площадью 147,1 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/, площадью 400 кв.м., по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                      Т.М. Воронова

        Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года.

Судья                                                                                      Т.М. Воронова