38RS0035-01-2022-004712-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2022 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Мухаметовой Н.Р., при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая Компания», филиалу ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» о понуждении к заключению договора,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится настоящее гражданское дело.
Согласно заявленному иску ФИО1 просит суд о понуждении ответчика к заключению договора и считать договор №-ВЭС от Дата об осуществлении технологического присоединения с существенным условием п.5 Договора в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения настоящего договора.».
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
В ходе проводимой судом по делу подготовки в порядке ст. 150 ГПК РФ истец представила суду заключенный Дата между истцом и ответчиком договор в требуемой в исковом заявлении редакции пункта 5 договора, пояснив о добровольном удовлетворении ее требований ответчиком после обращения в суд.
Дата от истца ФИО1 в суд поступило заявление об отказе от искового заявления, возврате уплаченной государственной пошлины, в котором указано, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассмотрев заявление ФИО1 об отказе от заявленных требований, суд находит его подлежащим удовлетворению и принимает отказ истца от иска, поскольку это является его правом и не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку суд принимает отказ ФИО1 от искового заявления, то в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу должно быть прекращено.
Кроме того, истец просит вернуть уплаченную по делу государственную пошлину. Разрешая заявление в указанной части, суд приходит к следующему.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от Дата.
В соответствии с абз.1, 2 п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом, государственная пошлина на основании абз. 2 пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату в размере 70%, то есть в размере 210 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от искового заявления к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая Компания», филиалу ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» о понуждении к заключению договора.
Производство по гражданскому делу № - прекратить, в связи с отказом от искового заявления.
Вернуть уплаченную истцом ФИО1 в соответствии с квитанцией ПАО Сбербанк от Дата государственную пошлину в размере 210 рублей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Р. Мухаметова