Решение от 10.05.2017 по делу № 2-327/2017 от 31.03.2017

Дело № 2 – 327/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Мончегорск                                                                    10 мая 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием истца Петренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко О.В. к Точиловой Е.П. о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Петренко О.В. обратилась в Мончегорский городской суд с исковым заявлением к Точиловой Е.П. о признании права на наследственное имущество, указав в его обоснование, что <дд.мм.гггг> умер ее отец – К.В.П., единственной наследницей которого она является. <дд.мм.гггг> при обращении к нотариусу ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока. После смерти отца она фактически приняла наследство, распорядилась личными вещами отца. Просит признать за ней право собственности на денежный вклад, находящийся на счете №.... в ПАО Сбербанк, а также на начисленную, но не выплаченную пенсию.

В судебное заседание истец Петренко О.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Точилова Е.П. представила отзыв на исковое заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области Давидюк-Мельник Т.Г. (по доверенности) представила отзыв, в котором указала, что документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти К.В.П., от нотариуса в адрес управления не поступали, в собственность Российской Федерации имущество не поступало, в связи с чем, Территориальное управление, как представитель собственника федерального имущества не нарушает прав и законных интересов истца. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориального управления.

Третье лицо нотариус нотариального округа город Мончегорск Мурманской области Матвеева Н.М. просила рассмотреть дело без ее участия, указала об отсутствии возражений против удовлетворения иска.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, показания свидетеля Петренко А.Н., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

По правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> умер К.В.П., <дд.мм.гггг> года рождения (л.д. 6).

Истец Петренко О.В. является дочерью К.В.П. (л.д. 7,8).

Наследственное дело на К.В.П. не заводилось, никто из наследников за оформлением своих наследственных прав не обращался (л.д. 25).

По информации от <дд.мм.гггг>, предоставленной ГУ УПФ РФ в <адрес>, К.В.П., умерший <дд.мм.гггг>, являлся получателем страховой пенсии по старости, сумма не полученной выплаты составляет .... руб. (л.д. 37).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», предоставленным <дд.мм.гггг> по запросу суда, на имя К.В.П. <дд.мм.гггг> г.р. открыт счет №...., остаток денежных средств по которому по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет .... руб. (л.д. 42).

Как установлено в судебном заседании, истец после смерти отца распорядилась его имуществом, сберкнижка К.В.П. находится у истца.

В силу положений части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Свидетель Петренко А.Н. подтвердила факт вступления Петренко О.В. во владение наследственным имуществом, принятие ею мер по сохранению наследственного имущества.

Сведений о наличии каких-либо притязаний иных лиц на спорное наследственное имущество в материалах дела не имеется.

    Анализируя смысл и правовое содержание приведенных норм права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право собственности на заявленное истцом имущество может быть приобретено в порядке наследования, поскольку истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти К.В.П., в связи с чем, за ней следует признать право собственности на денежный вклад и не выплаченную пенсию.

    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №.... ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░           ....                         ░.░. ░░░░░░░░