Решение по делу № 2-971/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-971/2024

25RS0004-01-2024-001839-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2024 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Емелиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Тухтаеву Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с настоящим иском к Тухтаеву Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий Щ.Е.С., управлявшей транспортным средством МАРКА 2, государственный регистрационный №У125, причинен вред принадлежащему Тухтаеву Р.Р. транспортному средству МАРКА 1, государственный регистрационный номер №.

На момент ДТП гражданская ответственность Тухтаева Р.Р. была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность Щ.Е.С. была застрахована в СП АО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ представитель Тухтаева Р.Р. Джабаров О.О. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков путем перечисления суммы страхового возмещения по представленным банковским реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об урегулировании события без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ответчика осуществлена выплата страхового возмещения в размере СУММА 2, что подтверждается платежным поручением №, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступили дополнительные документы по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, а именно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому водитель транспортного средства Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, Щ.Е.С. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения.

Поскольку в результате ДТП вред причинен не только транспортным средствам его участников, но и здоровью виновника ДТП, ответчиком неправомерно предъявлено требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в АО «СОГАЗ, как к страховщику, застраховавшему его ответственность, то есть по прямому возмещению убытков.

В рассматриваемом случае вопрос о возмещении вреда транспортному средству Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ответчику следует решать путем предъявления соответствующего требования к страховщику причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес регистрации ответчика направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств. Письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отслеживанием почтового отправления по идентификатору №.

Также письма о возврате денежных средств направлялись по адресу регистрации представителя ответчика по доверенности Джабарову О.О., а именно: письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств. Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтового отправления по идентификатору №; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств. Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтового отправления по идентификатору №.

До настоящего времени возврат денежных средств на счёт АО «СОГАЗ» произведён не был.

Требование о возврате неосновательного обогащения предъявлено АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ - дата прибытия в место вручения отправления претензии о возврате денежных средств.

Таким образом, срок 7 дней для исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет СУММА 3.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 131, 132 ГПК РФ, АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с Тухтаева Р.Р. в пользу АО «СОГАЗ» сумму неосновательного обогащения в размере СУММА 2; взыскать с Тухтаева Р.Р. в пользу АО «СОГАЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3; взыскать с Тухтаева Р.Р. в пользу АО «СОГАЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения резолютивной части решения суда; взыскать с Тухтаева Р.Р. пользу АО «СОГАЗ» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА 1; рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд счёл возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании его заявления.

В адрес ответчика Тухтаева Р.Р. судом направлялись судебные повестки с уведомлением о времени и месте судебного заседания, которые были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

А) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

Б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 08 минут по адресу: <адрес>А, стр. 7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Джабарову О.О., управляющего транспортным средством МАРКА 1, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Тухтаеву Р.Р., и водителя Щ.Е.С., управлявшей транспортным средством МАРКА 2, государственный регистрационный №У125, в результате которого, автомобиль ответчика Тухтаева Р.Р. получил механические повреждения.

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Тухтаева Р.Р. по доверенности Джабаров О.О. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков путем перечисления суммы страхового возмещения по представленным банковским реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об урегулировании события без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика осуществлена выплата страхового возмещения в размере СУММА 2, что подтверждается платежным поручением №, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства МАРКА 2, государственный регистрационный знак №, Щ.Е.С. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с Тухтаева Р.Р. суммы неосновательного обогащения в размере СУММА 2, подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика не имелось оснований для получения денежных средств в размере СУММА 2, ответчик должен был обратиться в страховую компанию виновника ДТП.

Из ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Предоставленный истцом в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит арифметически верным.

В связи с изложенным, с Тухтаева Р.Р. в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения резолютивной части решения суда.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлена квитанция об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА 1, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «СОГАЗ» к Тухтаеву Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Тухтаева Р.Р.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР (паспорт: серия 05 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), в пользу АО «СОГАЗ» сумму неосновательного обогащения в размере СУММА 2, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения резолютивной части решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Е.А. Емелина

Мотивированное решение

изготовлено 05.07.2024.