Решение от 01.06.2020 по делу № 22-2797/2020 от 07.05.2020

Судья ФИО4 Дело №–№/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                      ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> областной суд в составе председательствующего судьи ФИО20,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО16,

защитника осужденного Лебедева Н.Н. – адвоката ФИО5,

защитника осужденного Соловьева А.Я. – адвоката ФИО6,

защитника осужденного Трушкова В.В. – адвоката ФИО15,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Трушкова В.В. – адвоката ФИО13, возражениям государственного обвинителя ФИО14 на апелляционную жалобу адвоката ФИО13 на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лебедев Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 04.07.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ
к 200 часам обязательных работ, освобожден 24.10.2018г. по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Соловьев А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей на иждивении – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п.п.«а,б» ч.2 ст.158 к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно;

- ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей
с 09.12.2019г. по 20.01.2020г. из расчета 1 день лишения свободы за 03 дня исправительных работ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освобожден из-под стражи в зале суда.

Трушков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, иждивенцев не имеющий, официально не трудоустроенный, военнообязанный, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 30.12.2014г. приговором <адрес> городского суда <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.10.2016г. по отбытию наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ст. 116.1УК РФ (3 преступления) к 3 месяцам исправительных работ сроком на с удержанием в доход государства 10% из заработной платы за каждое преступление;

- ст.30 ч.3 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20.01.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда:

- Лебедев Н.Н. и Соловьев А.Я. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, совершенным в период (приблизительно) с 08 часов 00 минут 20 февраля
до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- Соловьев А.Я., кроме того, и Трушков В.В. признаны виновными
в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное в период (приблизительно) с 06 до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- Трушков В.В., кроме того, признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных
в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние – 3 преступления, совершенные в период времени (приблизительно) с 17 до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;
с 12 часов 00 минут 20 октября до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ;
с 17 часов 00 минут 11 декабря до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Лебедев Н.Н., Соловьев А.Я., Трушков В.В. вину в совершенных преступлениях признали полностью,
по ходатайству каждого из них и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Трушкова В.В. – адвокат ФИО13, не оспаривая доказанности вины своего подзащитного и квалификации содеянного, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит учесть совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензий к осужденному со стороны потерпевшей Потерпевший №1, приговор изменить – смягчить Трушкову В.В. наказание, применив положения ст. 64,
ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО13 государственный обвинитель ФИО14 указывает, что судом при назначении осужденному Трушкову В.В. наказания в полной мере учтены все обстоятельства, на которые сторона защиты ссылается в своей жалобе, при этом новых обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания, не представлено, в связи с чем просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО13 – без удовлетворения. &#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????&#0;&#0;&#0;&#0;????????????J?J?J????Й?&#0;&#0;?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??????h&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й??&#0;?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й??????????&#0;?&#0;???&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;????????????????J?J??&#0;?????????J?J?J????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного Трушкова В.В. по назначению суда – адвокат ФИО15 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор суда изменить, смягчить назначенное Трушкову В.В. наказание, применив положения ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Участвующий в судебном заседании прокурор ФИО16 просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО13 – без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обоснованность обвинения каждого из осужденных – Лебедева Н.Н., Соловьева А.Я. и Трушкова В.В. в совершении инкриминируемых им деяний полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Каждый из осужденных в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено каждым из осужденных добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были разъяснены, ими осознавались. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласно материалам дела, не участвовавшие в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Действиям каждого из осужденных – Лебедева Н.Н., Соловьева А.Я.
и Трушкова В.В. дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого наказания, учтены судом в полном объеме и получили надлежащую оценку в приговоре при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопрос о вменяемости каждого из осужденных судом первой инстанции проверен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны:

- Лебедеву Н.Н. – наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ),
явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления
(п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), равно как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ),

- Соловьеву А.Я. – по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч.2
ст. 158 УК РФ – явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), по каждому из совершенных им преступлений – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья близких родственников (ч.2 ст. 61 УК РФ),

- Трушкову В.В. – по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 –
п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), по каждому из совершенных им преступлений – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Совокупность верно установленных судом смягчающих обстоятельств наряду с данными о личности каждого из осужденных, при постановлении приговора позволила суду в полной мере реализовать в отношении каждого из них правовые преференции, связанные с наказанием, включая неприменение судом дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Рассмотрение уголовного дела в рамках процедуры особого судопроизводства предопределило возможность применения к каждому из осужденных льготного порядка определения наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание судом обоснованно признаны:

- Лебедеву Н.Н. – в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя,

- Трушкову В.В. – согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (в совокупности с данными о его личности) – по каждому из преступлений.

Установив и объективно оценив в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно исключил возможность применения льготных правил избрания наказания в порядке ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО13, положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из характера применённого к осужденному Трушкову В.В. наказания явно чрезмерных лишений и ограничений на стороне последнего, не вызываемых необходимостью реализации закрепленных в ст. 43 УК РФ целей наказания, не усматривается. Оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Суду первой инстанции, равно как и суду апелляционной инстанции стороной защиты Трушкова В.В. данных, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ФИО13 суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд учел и оценил в полной мере данные о личности каждого из осужденных, цели и последствия применения к ним наказания, возможность применения к каждому из осужденных тех или иных положений уголовного законодательства, улучшающих их положение, что позволило суду в отношении каждого из осужденных вынести обоснованное, законное и справедливое решение.

Таким образом, при назначении каждому из осужденных наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Учитывая это, суд апелляционной инстанции находит, что Лебедеву Н.Н., Соловьеву А.Я. и Трушкову В.В. назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.

Оснований полагать, что назначенное каждому из осужденных наказание является чрезмерно суровым, также не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.