Решение по делу № 33-929/2019 от 18.04.2019

РЎСѓРґСЊСЏ РљСѓСЂРєРёРЅ Р”.Рџ.             Дело в„– 33-929/2019

Докладчик Ерина Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего    Р”емидчик Рќ.Р’.,                

судей Ериной Рќ.Рџ., Смелковой Р“.Р¤.,                            

РїСЂРё секретаре Лебедевой Р•.Рђ.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2019 г. в г. Саранске материал по частной жалобе представителя истца Муромцевой А.Н. – Макаровой Ф.Ю. на определение судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2019 г. об оставлении без движения иска Муромцевой А.Н. к Муромцеву А.В. о признании права собственности на ? доли земельных участков

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Муромцева А.Н. обратилась в суд с иском к Муромцеву А.В. о признании права собственности на <данные изъяты> доли земельных участков.

Определением судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2019 г. вышеназванное исковое заявление оставлено без движения. Предоставлен срок для исправления недостатков по 10 апреля 2019 г. включительно.

Не согласившись с определением судьи, представитель истца Муромцевой А.Н. – Макарова Ф.Ю. подала частную жалобу, в которой считает его подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие у суда основания для оставления искового заявления без движения, поскольку при определении цены иска истец руководствовалась рыночной стоимостью указанных земельных участков согласно информации газеты Ичалковского муниципального района Республики Мордовия «Земля и люди», органом муниципального образования и органами местного самоуправления рыночная стоимость определяется как 1/10 от кадастровой стоимости земельных участков. Кроме того, отмечает, что цена иска указана в расчете цены иска и расчете оплаты госпошлины. Также просит вернуть переплату госпошлины в размере 4011 рублей.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям статьи 131 ГПК РФ в иске должна быть указана, кроме прочего, цена иска, если он подлежит оценке.

В соответствии с абзацем 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается в зависимости от цены иска.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в статье 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции, основываясь на положениях пункта 6 части 2 статьи 131, статьи 132 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что истцом, заявившей требование имущественного характера, государственная пошлина в полном объеме не уплачена.

Из содержания искового заявления следует, что Муромцевой А.Н. заявлены требования о признании права собственности на <данные изъяты> доли земельных участков с кадастровыми номерами <№>. При подаче иска оплачена госпошлина в размере 13 337 рублей.

Однако из представленного материала усматривается, что кадастровая стоимость спорных земельных участков на момент предъявления иска составляет 1 995 000 рублей, 1 596 000 рублей, 8 700 000 рублей соответственно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при подаче иска Муромцевой А.Н. оплачена государственная пошлина в размере 13 337 рублей, судья правомерно оставил исковое заявление без движения, предложив истцу в срок до 10 апреля 2019 г. доплатить 25 491 рубль.

Доводы частной жалобы о том, что цена иска подлежит определению исходя из рыночной стоимости земельных участков с учетом информации газеты Ичалковского района Республики Мордовия «Земля и люди», являются несостоятельными и на положениях действующего законодательства не основаны.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Муромцевой А.Н. – Макаровой Ф.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Демидчик

судьи Н.П.Ерина

Г.Ф.Смелкова