Решение по делу № 2-284/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-284/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха                             16 ноября 2018 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Головченко Е. Ю.,

при секретаре Пузановой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотинской Нины Сергеевны к Администрации Ребрихинского района Алтайского края, Администрации Ребрихинского сельского совета о понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

    Колотинская Н. С. обратилась в суд с иском к администрации Ребрихинского сельсовета о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, указывая в обоснование иска, что, являясь воспитанником детского дома и не получив индивидуальную жилплощадь в виде квартиры от государства, вынуждена была трудоустроиться не по специальности разнорабочей на строительный участок Ребрихинского райобъединения «Сельхозтехника» с <дата>, что подтверждается записью в трудовой книжке. В апреле 1976 ей была выделена квартира по адресу: <адрес>9, в которой она зарегистрировалась с <дата> и проживает по настоящее время, что подтверждается выписками из похозяйственной книги № от <дата> и № от <дата>.

На обращение к ответчику с требованием о регистрации на постоянное место жительства по данному адресу сотрудники Администрации ее отговаривали, поясняя, что ее и так не выгоняют. Однако после обращения истицы в УФМС Ребрихинского района по вопросу прописки ей пояснили, что требуется согласие собственника имущества.

Земельный участок по данному адресу закреплен за Колотинской Н. С. на основании постановления № 1 от <дата>.

Согласно ответам администрации Ребрихинского сельского совета, администрации Ребрихинского района Алтайского края и Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Алтайском крае, спорная квартира в реестрах муниципального имущества Ребрихинского района, Ребрихинского сельсовета или федерального имущества не значится.

На обращение истца в ОАО «Горизонт», являющееся правопреемником Ребрихинского райобъединения «Сельхозтехника» ею получен ответ, что информация о передаче <адрес> в <адрес> отсутствует.

24.01.2017 истец обратилась к ответчику с просьбой о заключении договора социального найма по месту постоянного проживания в <адрес> в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края, однако получила отказ, т.к. не стоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении на территории Ребрихинского сельсовета.

30.06.2017 истец обратилась в Администрацию Ребрихинского сельского совета, предоставив требуемые документы для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на территории с. Ребриха.

Постановлением Администрации Ребрихинского сельского совета № 60 от 24.07.2017 года она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет.

Однако при повторном обращении 11.12.2017 в администрацию Ребрихинского района истице вновь было отказано в заключении договора социального найма на спорную квартиру без объяснения причин.

Таким образом истец, 1939 года рождения, с апреля 1976 года по настоящее время, несмотря на неоднократные попытки не может восстановить свои нарушенные права на регистрацию по месту постоянного проживания.

Так как спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжают действовать после его вступления в законную силу, то полагает, что при разрешении спора подлежат применению нормы ЖК РФ. Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства. В настоящий момент право пользования истца жилым помещением нарушено, поэтому истец считает, что имеются законные основания для заключения с нею ответчиком договора социального найма жилого помещения – <адрес> в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика с согласия истца, действующей через своего представителя, была привлечена Администрация Ребрихинского района Алтайского края.

В судебное заседание истец Колотинская Н. С. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности И. М. Канарская в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что Колотинская Н. М. постоянно проживает в спорной квартире с момента ее получения, до настоящего времени, выезд Колотинской Н. С. вместе с дочерью из квартиры носил временный характер, был вызван необходимостью обучения ее дочери О. в <адрес>, при этом она действительно снялась с регистрационного учета в 2001 года, но впоследствии вернулась, была еще при жизни сына Владимира вселена обратно в качестве члена его семьи, что подтверждается похозяйственной книгой за 2002-2006 г.г., однако ей необоснованно отказывают в заключении договора социального найма, хотя фактически она с момента получения этой квартиры, несмотря на то, что у нее отсутствовал и тогда правоустанавливающий документ, т.к. ордер не выдавался, живет в квартире на условиях договора социального найма, что подтверждается также и тем, что она платит за коммунальные услуги и платила все это время, также допрошенные в судебном заседании многочисленные свидетели подтвердили, что видели Колотинскую Н. С. на своем приусадебном участке, в селе Ребриха на протяжении всего периода ее проживания в спорной квартире. Считает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ребрихинского районного суда от 10.01.2017 по иску дочери Колотинской Н. С. - О., в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в котором ее доверительница участвовала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не может иметь преюдициального значения для настоящего дела.

Представитель ответчика – администрации Ребрихинского района Алтайского края по доверенности Накоряков С. А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что действительно <адрес> в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края находится в реестре муниципальной собственности Ребрихинского района на основании закона, т.к. при акционировании Ребрихинского райобъединения «Сельхозтехника» весь жилой фонд переходил в собственность муниципального образования Ребрихинский район, и несмотря на то, что Акта приема-передачи не было, квартира находится в муниципальной собственности. Администрация Ребрихинского района также не оспаривает тот факт, что с момента предоставления спорной квартиры Колотинской Н. С. и ее семье и до момента ее выезда из квартиры на постоянное место жительства в г. Барнаул и снятия с регистрационного учета она проживала в этой     квартире по договору социального найма, хотя ордер на вселение ей не выдавался и письменно такой договор не заключался. Но после того, как истец снялась с регистрационного учета, уехала на другое место жительства, договор социального найма прекратил свое действие. Для того, чтобы сейчас заключить с ней договор социального найма должны быть соблюдены требования, указанные в ст. 57 ЖК РФ, а именно, она должна быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и быть признана малоимущей. Несмотря на то, что Колотинскую Н. С. постановлением администрации Ребрихинского сельсовета № 60 от 24.07.2017 признали нуждающейся в улучшении жилищных условий, хотя сделано это было незаконно, т.к. она не зарегистрирована на постоянное место жительства в с. Ребриха, имеет только временную регистрацию, при этом ее не признавали малоимущей, и даже если бы эти два условия были соблюдены, то Колотинская Н. С. имела бы право на заключение с ней договора социального найма только в порядке очереди, не вне очереди, как она просит в иске.

Представитель ответчика – администрации Ребрихинского сельского совета по доверенности Кондрахина Ю. П. в судебном заседании полагала, что администрация сельского совета является ненадлежащим ответчиком по делу, так как квартира является муниципальной собственностью района, договор социального найма администрация сельского совета не заключает. Кроме того, суду пояснила, что в постановлении № 60 о признании Колотинской Н. С. нуждающейся в улучшении жилищных условий адрес ее проживания указан фактический, так как в селе все знают, где она проживает, справку о проживании Колотинской Н. С. в спорной квартире они выдали на основании похозяйственных книг, хотя в похозяйственной книге за 2002-2006 годы и не указана дата, когда Колотинская Н. С. вернулась в квартиру. Но она всегда приходила, брала справки на субсидии.

Суд, с четом мнения представителя истца Канарской И. М., представителей ответчиков Накорякова С. А. и Кондрахиной Ю. П., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Колотинской Н. С., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца Канарской И. М., представителей ответчиков Накорякова С. А. и Кондрахину Ю. П., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил:

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 34 ГПК РФ дано понятие лиц, участвующих в деле: лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

10.01.2017 Ребрихинским районным судом Алтайского края вынесено решение по делу по иску О. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к администрации Ребрихинского района Алтайского края, администрации Ребрихинского сельсовета о признании права собственности на <адрес> в с. Ребриха в порядке приватизации. В указанном деле в качестве третьего лица участвовала истец по настоящему делу – Колотинская Н. С.

В удовлетворении иска О. было отказано. Решение вступило в законную силу 16.02.2017.

Указанным судебным решением было установлено, что в связи с трудовыми отношениями Колотинской Н. С. со строительным участком Ребрихинского райобъединения «Сельхозтехника» ей была в пользование предоставлена <адрес> в с. Ребриха Алтайского края.

    Факт проживания Колотинской Н. С., ее дочери Орловой ( в девичестве Перевозчиковой) Л. Э.. а также сыновей К.В. и К.А. в спорной квартире на условиях договора социального найма с 1976 года до моменты выезда в г. Барнаул в 1999 году не оспаривался ни в предыдущем заседании, ни в данном стороной ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием к отказу в иске О. послужило установленное судом обстоятельство того, что в 1999 году Колотинская Н. С. вместе с дочерью О. выехали в г. Барнаул с целью продолжения учебы О., при этом они снялись с регистрационного учета в с. Ребриха из спорной квартиры, встали на регистрационный учет по месту жительства в г. Барнауле <дата> и с <дата> Колотинская Н. С. поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях на общих основаниях с составом семьи два человека ( с дочерью О.).

Таким образом, выезд Колотинской Н. С. вместе с дочерью О. носил не временный, а постоянный характер, о чем свидетельствуют произведенные действия по снятию с учета, постановке на учет в <адрес> и постановке на очередь на получение жилого помещения в <адрес>, а, следовательно, договор социального найма спорной <адрес> в с. Ребриха был расторгнут со дня выезда нанимателя Колотинской Н. С. и члена ее семьи О. ( в настоящее время – О.).

Поскольку в настоящем деле по иску Колотинской Н. С. участвуют те же лица, только Колотинскмя Н. С. стала истцом, ответчики в деле те же, то установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, а именно, что Колотинская Н. С. выезжала на постоянное место жительства в г. Барнаул, в связи с чем, договор социального найма был прекращен, обратно она в спорную квартиру вселилась уже после смерти сына без каких-либо законных оснований, то эти обстоятельства обязательны для суда, а также не могут быть вновь предметом доказывания и оспаривания со стороны истицы по настоящему делу, третьего лица по прошлому – Колотинской Н. С. Поэтому не могут быть приняты в качестве доказательств непрерывного проживания истицы Колотинской Н. С. в спорной квартире показания допрошенных в настоящем деле свидетелей, хотя никто их них и не утверждал, что круглогодично видел Колотинскую Н. С. живущей в своей квартире, большая часть свидетелей видели ее летом на участке, кто-то во время совместного строительства в летнее время в момент, когда сын еще был жив, многие свидетели вообще не знали о том, что Колотинская с дочерью уезжали в г. Барнаул, что также говорит о том, что видели они ее не часто.

По тем же основаниям судом не могут приниматься в качестве новых доказательств по уже установленным судом обстоятельствам и квитанции об оплате за спорную квартиру в подтверждение проживания в ней, тем более, что и эти квитанции представлены за период не ранее февраля 2006 года – за воду и свет, а далее, начиная с 2007 года.

Не могут служить основанием к переоценке уже установленных судом обстоятельств и представленные администрацией Ребрихинского сельского совета похозяйственные книги, в которых также имеется отметка ( в книге за 1997-2001 г.г.) о том, что Колотинская Н. С. выбыла в г. Барнаул без указания точной даты, а в книге за 2002 – 2006 год - вновь появляется Колотинская Н. С., также без указания даты, когда она вернулась; а также представленные истицей медицинские документы – сигнальный листок скорой помощи и мед. карта из Ребрихинской ЦРБ, при этом суд также отмечает, что сам по себе факт вызова скорой помощи или обращения за медицинской помощью в поликлинику не свидетельствуют о проживании в спорной квартире по договору социального найма.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что в связи с добровольным выездом из жилого помещения в 1999 году, снятием с регистрационного учета в 2001 году, договор социального найма спорным жилым помещением между Колотинской Н. С. и ее дочерью О. был прекращен, законных оснований для вселения в спорную квартиру в 2007 году, после смерти всех родственников, проживавших в квартире, у Колотинской Н. С. не было, живет она в спорной квартире без каких-либо законных оснований.

Поэтому довод представителя истца Канарской И. М. что Колотинская Н. С. с момента получения квартиры – 1976 года по настоящее время проживает в ней на основании договора социального найма, является несостоятельным.

В судебном заседании также установлено, что Постановлением № 60 администрации Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края Колотинская Н. С. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и принята на учет с момента подачи заявления.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статьей 51 ЖК РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении от заявителя этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром.

В судебном заседании было изучено Учетное дело Колотинской Н. С. и представленные ею в администрацию Ребрихинского сельского совета документы, послужившие основанием к вынесению Постановления о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Так, в качестве документа, подтверждающего проживание на территории с. Ребриха, было представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания в <адрес> на период с <дата> по <дата>. При этом согласно копии паспорта, до <дата> Колотинская Н. С. была зарегистрирована в <адрес>.

В соответствии со ст. 53 ЖК, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Вопрос о том, в связи с чем Колотинская Н. С. снялась с регистрационного учета в г. Барнауле, где она была прописана с <дата>, при принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не выяснялся, материалы учетного дела таких сведений не содержат.

Более того, как было установлено ранее при рассмотрении дела по иску О. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, Колотинская Н. С. вместе с дочерью О. состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в г. Барнауле на основании постановления администрации Центрального района г. Барнаула с <дата>.

    Решения о признании Колотинской Н. С. малоимущей также не принималось.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

- гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

- гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

    Поскольку судом установлено, что договор социального найма, на основании которого Колотинская Н. С. проживала в <адрес> в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края с момента ее выезда на другое постоянное место жительства вместе с дочерью Перевозчиковой (Орловой ) Л. Э. прекратил свое действие, вновь она в спорную квартиру вселилась после смерти всех ранее проживавших в ней родственников, без каких-либо законных оснований, оснований для предоставления ей на условиях договора социального найма в соответствии со ст. 57 ЖК РФ данной или какой-либо иной квартиры вне очереди, равно как и в порядке очереди (так как она не признана малоимущей, поставлена на учет нуждающихся без законных оснований) не имеется, то суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Колотинской Нине Сергеевне в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        Е. Ю. Головченко