Решение по делу № 2-324/2019 от 14.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

19 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/19 по иску Ерофеева ФИО5 к ТСЖ «Волга» о признании протоколов общих собраний многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 19.11.2018 года им было получено заказное письмо от ТСЖ «Волга», в котором находились копии протоколов общих собраний собственником от 17.01.2017 года и от 15.06.2018 года.

В нарушение требований ст. 44 ЖК РФ вопросы поставленные на голосование таких собраний не в компетенции данного органа. ТСЖ «Волга» в своих протоколах общих собраний указывает общую площадь жилых и не жилых помещений 9 081 кв.м. Однако в соответствии с сети Интернет, официальным сайтом о раскрытии информации по управлению многоквартирным домом является сайт «Реформа ЖКХ», площадь дома по <адрес> <адрес> составляет 8 937 кв.м.

Однако, в соответствии с открытого доступа на сайт Управления Росреестра, площадь жилых и не жилых помещений, расположенного: <адрес>, <адрес> составляет 14314 кв.м.

Следовательно кворума указанных собраний не имеется и принятые решения незаконны.

Также в нарушение ст. 146 ЖК РФ ему не приходило заказное письмо о проведении собраний и не вручались ему под линую подпись, а также собранием собственников домовладельцев / также общим собранием членов ТСЖ «Волга» / не принимались другие способы уведомления о проведении общих собраний.

Из протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 17.01.2017 г. и от 15.06.2018 года следует, что на повестку собрания выносились вопросы на голосование : содержания жилья, услуги сторонних организаций и текущий ремонт.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится только один вопрос о текущем ремонте, другие вопросы не в компетенции данного собрания.

Таким образом, при общей площади 14314 кв.м., кворум состоялся при 5 552,2 кв.м. / 2017 г./ и при 5 418,5 кв.м. / за 2018 г./.

В судебном заседании истец Ерофеев А.В. поддержал исковые требования и просил признать протокол общего собрания многоквартирного дома от 17.01.2017 года и протокол общего собрания многоквартирного дома от 15.06.2018 года недействительными.

Представитель ТСЖ «Волга» Меркулов В.Д. иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, просил учесть суд, что данное исковое заявление подано истцом после того, как ТСЖ «Волга» обратилось в суд с иском к Ерофееву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании. истец Ерофеев А.В. является собственником квартиры площадью 80,2 кв.м, расположенной по адресу: Самара, пр.К.Маркса,29-77.

Для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> создано Товарищество собственников жилья «Волга».

Данное ТСЖ было зарегистрировано по адресу: Самара, К.Маркса,29 на основании Постановления администрации <адрес> № от 12.01.2000г..

Установлено, что 17.01.2017 года состоялось общее собрание собственников многоквартирного <адрес> по <адрес> <адрес>. Согласно протокола общего собрания общая площадь многоквартирного жилого дома составляет 9 081,0 кв.м., что составляет 100% общего числа голосов. Проголосовало собственников помещений МКД, обладающих 5 552,2 кв.м., что составляет 61,14 % - кворум имелся.

Утверждены сметы расходов на ежемесячные затраты по содержанию общедомового имущества, услуги сторонних организаций и текущий ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

15.06.2018 года состоялось общее собрание собственников многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>. Согласно протокола общего собрания общая площадь многоквартирного жилого дома составляет 9 081,0 кв.м., что составляет 100% общего числа голосов. Проголосовало собственников помещений МКД, обладающих 5 418,5 кв.м., что составляет 59,7 % - кворум имелся.

Утверждены сметы расходов на ежемесячные затраты по содержанию общедомового имущества и текущий ремонт с 01.07.2018 года по 01.07.2019 года.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Статьёй 47 ЖК РФ установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение ОСС, если оно принято с нарушением норм Жилищного кодекса РФ, в случае если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ), но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Суд вправе оставить в силе обжалуемое решение в случае, если:

- голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования;

- допущенные нарушения не являются существенными;

- принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме были уведомлены о проведении общего собрания, что подтверждается представленными уведомлениями о проведении очного собрания, которые были представлены представителем ответчика в судебное заседании и обозревались судом.. Кроме того, из объяснений представителей ответчика следует, что письменные сообщения о проведении собрания были размещены в каждом подъезде на досках объявлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что о проведении собрания собственники многоквартирного дома были уведомлены в соответствии с требованиями ч.4 ст.45 ЖК РФ.

На повестку общего собрания, проведенного 17.01.2017 года, вынесены следующие вопросы: утверждение смет расходов на ежемесячные затраты по содержанию общедомового имущества, услуги сторонних организаций и текущий ремонт.

На повестку общего собрания от 15.06.2018 года, вынесены следующие вопросы: утверждение сметы расходов на ежемесячные затраты по содержанию общедомового имущества и текущий ремонт от 01.07.2018 года по 01.07.2019 года.

Исходя из анализа ч.6 ст.46 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, в виду которых не возможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица оспаривающего такое решение.

Таковых в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы истца об отсутствии кворума при проведении общих собраний 17.01.2017 года и 15.06.2018 года опровергнуты представленными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено из представленных бюллетеней, которые были представлены ответчиком и обозревались в судебном заседании, в голосовании 17.01.2017 года приняли участие собственники, которым принадлежит 5 552,2 кв.м., общая площадь дома 9 081,0 кв.м., в голосовании 15.06.2018 года приняли участие собственники, которым принадлежит 5418,5 кв.м. общая площадь дома составляет 9081,0 кв.м.

Доводы истца, что площадь дома составляет 14 314 кв.м. неосновательны и опровергаются представленными ответчиком техническим паспортом на дом и решением Железнодорожного уда г.Самары от 25.06.2014 года, где установлено, что площадь дома составляет 9 088 кв.м.

Исходя из положений ст.48 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было правомочно (имело кворум), поскольку в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В данном случае, суд не усматривает нарушение правы истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников МКД 17.01.2019 года и общее собрание 15.06.2018 года проведены без каких либо нарушений, форма составления протокола соответствует законодательству, все поставленные на разрешение вопросы не противоречат закону и собственники правомочны были принимать по ним решения.

Кроме того, Ерофеевым А.В. пропущен шестимесячный срок обжалования данного протокола общего собрания от 17.01.2017 года (исковое заявление подано в суд 14.12.2018 года г.

Доводы истца о том, что ему не было своевременно известно о проведенном собрании, несостоятельны, ему своевременно выставлялись счета на оплату, а соответственно, ему своевременно стало известно о применяемых ставках и тарифах по оплате услуг, которые рассчитываются с учетом расходов и доходов ТСЖ, утвержденных оспариваемым истцом протоколом общего собрания собственников.

Иск об оспаривании протоколов общего собрания 17.01.2017 г. и 15.06.2018 года истцом был подан в суд только после того, как ТСЖ «Волга» обратилось в суд с иском к Ерофееву А.В. о взыскании задолженности по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд находит, что шестимесячный срок для обжалования протокола общего собрания собственников от 17.01.1017 года истцом пропущен, что является также самостоятельным основанием для отказа в этой части в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ерофеева А.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о признании протокола общего собрания многоквартирного дома от 17.01.2017 года и протокола общего собрания многоквартирного дома от 15.06.2018 года недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 26.02.2019 года.

Судья             Вельмина И.Н.