Решение по делу № 1-286/2024 от 14.03.2024

УИД №                                                                            уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретарях Холовой О.А., Клачковой А.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Жарикова Е.О.,

подсудимого Давыдова А.В. и его защитника - адвоката                         Петрова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Давыдова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного                   по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,                          судимого приговорами:

- от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 3 месяца, с испытательным сроком на 6 месяцев;

- от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком                        на 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ                       по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания                     по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания                  в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением <данные изъяты>                      от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы                    по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком                            на 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета инспекции по отбытию наказания в виде ограничения свободы),

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка в границах <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение Давыдовым в соответствии                                        с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, сдано не было.

Водительское удостоверение Давыдовым сдано ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, штраф                             не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часу, Давыдов, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 31 декабря 2020 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения                             на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая                            их наступления, управлял принадлежащим ООО «<данные изъяты>» автомобилем марки «EXEED LX» государственный регистрационный знак № и, передвигаясь в районе <адрес>, остановлен инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в 22-ом часу, Давыдов, находясь в районе <адрес>, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 22-ом часу, Давыдов, находясь                    в районе <адрес>, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 31 декабря 2020 года), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных                                   на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование                           на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование     на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю                      о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, Давыдов виновным себя признал, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласен обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство Давыдова.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд удовлетворяет ходатайство Давыдова, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное Давыдову обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия Давыдова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Это преступление оконченное, небольшой тяжести, его объект - общественные отношения, направленные на обеспечение безопасности движения и здоровья населения.

Давыдов при его совершении осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий с угрозой безопасности движения и желал их наступления,                                 то есть действовал с прямым умыслом.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Давыдов осужден приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию                в виде лишения свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; <данные изъяты>                        от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 3 месяца, с испытательным сроком на 6 месяцев; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ                    по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком                             на 6 месяцев, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,                           с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,                               с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком               на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты>                   от ДД.ММ.ГГГГ заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета инспекции                     по отбытию наказания в виде ограничения свободы).

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности                     по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

<данные изъяты>. (т. №).

С учетом изложенных сведений и адекватного поведения подсудимого            в судебном заседании суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдова, суд признает: нахождение на иждивении <данные изъяты>                 (ч.2 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья, что установлено приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,                 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Признание вины – необходимое условие для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства                         с назначением льготного наказания, поэтому дополнительному учету это обстоятельство при решении вопросов наказания не подлежит.

Очевидный характер совершенного преступления, которое пресечено лишь действиями сотрудников полиции, не дает суду оснований для признания смягчающими наказание Давыдова обстоятельствами                             какое-либо его содействие раскрытию или расследованию преступления.

С учетом обстоятельств преступного деяния, принимая во внимание отстранение сотрудниками полиции подсудимого от управления автомобилем с задержанием транспортного средства, на котором                              он передвигался через непродолжительное время после освобождения                    из мест лишения свободы, как и нарушение избранной меры пресечения                  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что повлекло объявление его в розыск, суд не усматривает раскаяния Давыдова                             в содеянном.

Поскольку Давыдов совершил умышленное преступление небольшой тяжести при неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе средней тяжести и тяжкое. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, который суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Состояние опьянения - признак объективной стороны инкриминируемого Давыдову преступления, поэтому оснований                             для признания этого обстоятельства отягчающим его наказание, не имеется.

Иных, отягчающих его наказание обстоятельств, также не установлено.

Заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого,            что также учитывается судом.

Вместе с тем, при этом при назначении наказания суд, принимая                      во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие                              его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания                          на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что наказание по предыдущему приговору, связанное с изоляцией от общества, к настоящему времени не оказало действенного профилактического воздействия и не воспрепятствовало совершению Давыдовым нового преступления.

С учетом этих факторов суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Давыдову такового только в виде лишения свободы, полагая, что лишь данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного                     и повлияет на его исправление.

Кроме того, учитывая, что совершенное преступление связано                           с управлением автомобилем, являющимся транспортным средством,                        суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Поскольку в действиях Давыдова суд признает рецидив преступлений, имеются основания для назначения наказания с применением                               ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом поведения Давыдова после предыдущего осуждения, характеризующегося новым криминальным проявлением, учитывая нарушение избранной ему раннее меры пресечения, даже несмотря на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений                  ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его тяжести                     и степени общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ,                              то есть условного осуждения Давыдова, не имеется. С таким выводом согласуется факт нарушения Давыдовым избранной меры пресечения, что повлекло ее изменение и объявление его в розыск.

С учетом небольшой тяжести преступления, нет оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым в состоянии опьянения, степени его общественной опасности,            а также сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства неактуален вопрос о положениях ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, поскольку наказание связано с лишением свободы, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, которыми суд руководствуется при решении вопроса о наказании Давыдова.

Давыдов ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, новое преступление совершил при рецидиве преступлений. Поэтому, согласно         п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, основное наказание ему надлежит отбывать                   в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдов объявлен в розыск, мера пресечения ему изменена на заключение под стражу, задержан ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Давыдова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания                               в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ, для обеспечения приговора,                       при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранную Давыдову меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - заключение под стражей.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: материал административной проверки, СD-R диск следует хранить в деле; свидетельство о регистрации ТС серии № на автомобиль марки «EXEED LX» государственный регистрационный знак №), автомобиль марки «EXEED LX» государственный регистрационный                        знак №), переданные ФИО №1 (т№),                             следует оставить ему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Ястребова К.В. в ходе дознания и Петрова С.Г. в суде, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Давыдова А. В. виновным                                   в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,                              и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком                                        на 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Срок отбытия основного наказания Давыдову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания                    – со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения Давыдову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Давыдова А. В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: материал административной проверки, СD-R диск - хранить в деле; свидетельство                   о регистрации ТС серии № на автомобиль марки «EXEED LX» государственный регистрационный знак №), автомобиль марки «EXEED LX» государственный регистрационный знак №), переданные ФИО №1 - оставить ему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, с соблюдением                                         статьи 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника                                 в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           С.Н. Крюков