Решение по делу № 02-13053/2024 от 02.05.2024

 

УИД 77RS0034-02-2024-011166-06

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

18 июня 2024 года                                                                     адрес

 

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

 2-13053/2024

по иску фио к адрес «Первое клиентское бюро» о прекращении неправомерной обработки персональных данных, признании действий незаконными, обязании предоставить информацию об удалении записи о наличии просроченной задолженности,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать адрес ПКБ прекратить неправомерную обработку персональных данных; признать действия адрес ПКБ по предоставлению информации в адрес Кредитное Бюро», адрес кредитных историй «СКОРИНГ БЮРО» о просроченной задолженности фио по кредитному договору незаконными; обязать адрес ПКБ предоставить в адрес Кредитное Бюро», адрес кредитных историй «СКОРИНГ БЮРО» информацию об удалении записи о наличии просроченной задолженности фио; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что при обращении фио в Банки и кредитные организации за получением денежных средств истцу стало известно о наличии в ее кредитной истории сведений о просроченной кредитной задолженности перед адрес ПКБ, что не соответствует действительности, соответственно, незаконными действиями ответчика нарушены ее права. Из кредитного отчета, сформированного адрес на 27.10.2023 года истцу стало известно, что в отношении него имеются действующие кредитные договоры с правом требования по ним у адрес ПКБ, в частности: договор займа (кредита) с просроченной задолженностью сумма, просрочка 85 месяцев, дата совершения сделки 19 октября 2015 года. Переданная адрес ПКБ в БКИ информация содержала, в том числе и персональные данные истца. Истец не заключал кредитные договоры с компанией ООО адрес ПКБ, указанная компания и какие-либо банки не уведомляли истца о каких-либо сделках по уступке (цессии). Досудебная претензия о прекращении нарушений прав истца оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика, третьих лиц адрес СБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, при обращении фио в Банки и кредитные организации за получением денежных средств истцу стало известно о наличии в ее кредитной истории сведений о просроченной кредитной задолженности перед адрес ПКБ, что не соответствует действительности, соответственно, незаконными действиями ответчика нарушены ее права. Из кредитного отчета, сформированного адрес на 27.10.2023 года истцу стало известно, что в отношении него имеются действующие кредитные договоры с правом требования по ним у адрес ПКБ, в частности: договор займа (кредита) с просроченной задолженностью 51.820,сумма, просрочка 85 месяцев, дата совершения сделки 19 октября 2015 года. Переданная адрес ПКБ в БКИ информация содержала, в том числе и персональные данные истца. Истец не заключал кредитные договоры с компанией ООО адрес ПКБ, указанная компания и какие-либо банки не уведомляли истца о каких-либо сделках по уступке (цессии).

Истец просит обязать ответчика внести изменения в кредитную историю истца по договору займа (кредита), путем исключения информации о задолженности перед адрес «ПКБ».

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня се возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, так же в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной част займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.10.2015 года истцом заключен договор займа.

В соответствии с указанным договором истцу были денежные средства в размере 32.438,сумма, а фио обязалась вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом.

Денежные средства, полученные в займ, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно.

Кредитор исполнил обязанность по предоставлению займа 19.10.2015 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года  17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

В силу положений ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Статьями 5, 13 Федерального закона от 02.12.1990  395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрен закрытый перечень банковских операций, требующих лицензии, и только предоставление кредита к ним относится. Ни получение кредитной задолженности (возврат кредита), ни уступка прав требования по договору цессии в силу Закона о банках банковской операцией не является и лицензии не требует.

Права должника на сохранение банковской тайны не нарушены, так как открытый при выдаче кредита ссудный счет заемщика не является банковским счетом, информация по которому охраняется тайной.

Федеральный закон РФ от 30.12.2004  218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон «О кредитных историях») принят законодателем с целью создания и определения условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций. Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.

Статьей 1 ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России. Данным законом установлено, что «кредитная история» - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

В силу Федерального закона «О кредитных историях» физическое лицо, в частности заемщик по кредитному договору, может являться субъектом кредитной истории.

Согласно статьи 4 указанного закона в состав кредитной истории субъекта кредитной истории  физического лица включается, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно статье 3 ФЗ «О кредитных историях» источник формировании кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуга и услуга связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу н не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуга и услуги связи либо гарант - кредитная или организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В состав кредитной истории включается в том числе информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведений (ч. 10 ст. 4 Федерального закона).

Часть 5.7 вышеуказанной статьи предусматривает, что источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную ч. 10 ст. 4 данного Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п.6).

В соответствии с 4.5.5 ст. 5 настоящего Федерального закона в случае уступки права требования по договору займа (кредита), договору поручительства согласие субъекта кредитной истории считается данным правопреемнику по заключенному договору займа (кредита), договору поручительства.

Согласно 4.5.6 ст. 5 данного Федерального закона лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Таким образом, адрес «ПКБ» после уступки прав требований и обязательств, в связи с наличием у фио просроченной задолженности по договору займа от 19.10.2015 года правомерно передало информацию в бюро кредитных историй, характеризующую неисполнение принятых истцом обязательств по кредитному договору.

При этом, согласно требованиям к формату кредитных историй, адрес «ПКБ» должно передавать в бюро кредитных историй информацию о переуступке прав требований (дату договора цессии), вместо даты заключения договора, а также общую сумму задолженности выкупленного долга, а не первоначальную сумму обязательств перед банком.

Поскольку договор займа, договор цессии в судебном порядке не оспорены (отсутствие судебного акта) и являются в настоящее время действующими и по заключенному договору займа от 19.10.2015 года фио имеет задолженность и допускает в течение длительного времени просрочку очередных платежей, то есть обязательства по договору займа в настоящее время не прекращены, то в силу вышеуказанных норм закона адрес «ПКБ» правомерно предоставило в бюро кредитных историй сведения о наличии задолженности у истца по вышеуказанному договору займа.

В этой связи, правовых оснований у ответчика об удалении сведений о задолженности и просрочке платежей по  договору займа от 19.10.2015 года не имеется.

Более того, удаление из Базы Бюро Кредитных историй о котором просит истец, невозможно, поскольку правоотношения по созданию банка кредитных историй и внесении сведений в банк данных кредитных историй в соответствии со ст. 7 Федерального закона 218-ФЗ «О кредитных историях» которого кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй только в случае истечения срока хранения).

Согласно с ч. 5 ст. 8 названного Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено только внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).

Суд отмечает, что, инициируя спор в суде на основании своего иска, именно на истце, как на субъекте доказывания, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств обоснованности его требований, тогда как суд в порядке ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании доказательств в обеспечение наличия таковых к моменту разрешения спора.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований,  суду стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о прекращении неправомерной обработки персональных данных, признании действий незаконными, обязании предоставить информацию об удалении записи о наличии просроченной задолженности, требования о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований фио к адрес «Первое клиентское бюро» о прекращении неправомерной обработки персональных данных, признании действий незаконными, обязании предоставить информацию об удалении записи о наличии просроченной задолженности  отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

 

Судья: фио

02-13053/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Вступило в силу
Истцы
Антонова А.В.
Ответчики
НАО ПКБ
Суд
Щербинский районный суд Москвы
Судья
Старикова Е.В.
Дело на странице суда
www.mos-gorsud.ru
02.05.2024Регистрация поступившего заявления
08.05.2024Заявление принято к производству
08.05.2024Подготовка к рассмотрению
13.05.2024Рассмотрение
18.06.2024Вынесено решение
30.07.2024Вступило в силу
08.05.2024У судьи
30.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее