Решение по делу № 2-1060/2020 от 06.05.2020

Дело №2-1060/2020

в„–

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Смотряевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского природоохранного прокурора в интересах Министерства экологии Челябинской области к Яковлеву Виталию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного животному миру,

У С Т А Н О В И Л :

Челябинский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства экологии Челябинской области к Яковлеву В.В. о взыскании ущерба, причиненного животному миру, в размере 200000 рублей, в связи с тем, что 06.09.2019 года Яковлев В.В., находясь на территории Нагайбакского охотничьего угодья, незаконно добыл одну особь копытного животного – сибирской косули самки, не имея разрешения на добычу указанного вида охотничьих ресурсов.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования.

Представитель истца - Министерства экологии Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить заявленные требования и о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.28-29, 30).

Ответчик Яковлев В.В. исковые требования прокурора не признал, указав на то, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку осуществлял охоту при наличии выданной ему лицензии на отстрел одной особи самца косули, но по случайности была добыта особь самки косули, у него никогда не было других нарушений, за данное нарушение он уже понес ответственность.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области от 26.11.2019 года, вступившим в законную силу 07.12.2019 года, Яковлев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год (л.д.7-8). При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении установлено, что 06.09.2019 года около 17 часов в 10-ти километрах от села Астафьевское, на территории Нагайбакского охотничьего угодья Яковлев В.В. производил охоту на сибирскую косулю без разрешения на добычу охотничьих ресурсов; добыта одна сибирская косуля-самка возраст более одного года.

Согласно справке-расчету сумма ущерба по факту незаконной добычи одной особи самки косули составляет 200000 рублей (л.д.10-11).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Статьей 56 Федерального закона «О животном мире» установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному "миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт причинения Яковлевым В.В. ущерба животному миру в связи с незаконной добычей особи самки косули установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, которое при разрешении настоящего гражданского дела имеет преюдициальное значение.

Также суд находит обоснованной размер денежной суммы, заявленной ко взысканию в счет возмещения ущерба - 200 000 рублей, поскольку размер ущерба определен в точном соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года N 948 с применением такс для исчисления размера вреда, причиненного данному, виду охотничьих ресурсов и соответствующего перерасчетного коэффициента (Приложение N 1 и N 2 к Методике).

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного противоправными действиям ответчика, а, также отсутствия вины в причинении заявленного ущерба ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Яковлева В.В. пользу Министерства экологии Челябинской области ущерба, причиненного животному миру, в размере 200000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления Челябинского природоохранного прокурора в интересах Министерства экологии Челябинской области к Яковлеву Виталию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного животному миру, - удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Виталия Васильевича в пользу Министерства экологии Челябинской области ущерб, причиненный животном миру, в размере 200000 рублей.

Взыскать с Яковлева Виталия Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020 года.

Председательствующий: