Решение по делу № 33-1083/2022 от 09.03.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Корнеева А.М. Дело № 2-4407/2021

Докладчик Варнавская Э.А. Дело № 33-1083/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2022 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Варнавской Э.А. и Малыка В.Н.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кановой Наталии Дмитриевны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 декабря 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кановой Натальи Дмитриевны к Шилину Евгению Васильевичу, Шилиной Натальи Васильевны о запрете совершения действий, обязании восстановить, взыскании компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канова Н.Д., с учетом уточнения исковых требований, обратилась с иском к Шилину Е.В., Шилиной Н.В. о запрете совершения действий, возложении обязанности восстановить на семейном захоронении лавочку и столик, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 15.09.2021 умершего Шилина Д.Е. захоронили в могилу ее брата Козлова В.Д., согласие на данное захоронение она не давала.

Просила запретить Шилину Е.В. и Шилиной Н.В. производить работы по реконструкции и демонтажу, перемещению гробниц, памятников, ограды, существующих на семейном (родовом) захоронении, расположенном на кладбище ЛТЗ, сектор 2, на месте захоронения Козлова В.Д., умершего 24.04.1969 и Шилиной Л.Д., умершей 17.02.2001; обязать Шилина Е.В., Шилину Н.В. восстановить на семейном (родовом) захоронении, расположенном на кладбище ЛТЗ, сектор 2, лавочку и столик; взыскать с Шилина Е.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Истец Канова Н.Д., представитель истца Кановой Н.Д. по ордеру адвокат Семиколенова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики Шилин Е.В., Шилина Н.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представители ответчика Шилина Е.В. по доверенности Дмитриева Н.И. и по ордеру адвокат Андросова М.А. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Шилин Д.Е. захоронен в отдельную могилу, расположенную рядом с могилой Козлова В.Д. Истец Канова Н.Д. не устанавливала на семейном (родовом) захоронении лавочку, столик, которые были установлены Шилиным Е.В., и действительно были убраны для захоронения Шилина Д.Е., при наступлении благоприятных погодных условий Шилины Д.Е. и Н.В. восстановят лавочку и столик.

Представитель третьего лица МБУ «Ритуальные услуги» г. Липецка в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении оставлял рассмотрение дела на усмотрение суда. В возражениях указывали, что на основании личного заявления Шилина Е.В. было выдано разрешение на подзахоронение его сына Шилина Д.Е., умершего 15.09.2021, на свободное место в ограду семейного (родового) захоронения, расположенного на кладбище ЛТЗ, 2 сектор, рядом с могилой матери Шилиной Л.Д., умершей 17.02.2001. Кроме указанных лиц, на данном участке семейного (родового) захоронения похоронен Козлов В.Д., 01.01.1938 года рождения, являвшийся братом покойной Шилиной Л.Д. Указанное семейное (родовое) захоронение представляет собой три отдельные могилы общим размером 2,5 х 3 м, огороженные одной металлической оградой. Доводы истца о захоронении Шилина Д.Е. в могилу Козлову В.Д. несостоятельны, поскольку разрешение выдавалось на захоронение покойного на свободном участке земли. Ответчики не обращались с заявлением в МБУ «Ритуальные услуги г. Липецка» о выдаче разрешения на захоронение Шилина Д.Е. в родственную могилу.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе истец Канова Н.Д. просит решение суда отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не произведена должная оценка доводов заявителя и представленных им доказательств, решение вынесено с нарушением норм материального права.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Выслушав объяснения истца Кановой Н.Д. и ее представителя - адвоката Семиколеновой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Шилиной Н.В. и представителя ответчика Шилина Е.В. – адвоката Андросовой М.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы и ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2021 Шилин Д.Е. умер и захоронен на кладбище поселка ЛТЗ на свободном месте в ограду семейного (родового) захоронения, расположенного на кладбище ЛТЗ, 2 сектор, рядом с могилой матери Шилиной Л.Д., умершей 17.02.2001.

16 сентября 2021 в МБУ «Ритуальные услуги г. Липецка» поступило заявление ответчика Шилина Е.В. о разрешении на подзахоронение его умершего сына Шилина Д.Е. на свободное место в ограду семейного (родового) захоронения, расположенного на кладбище ЛТЗ, 2 сектор, рядом с могилой матери Шилиной Л.Д., умершей 17.02.2001.

Представителем третьего лица МБУ «Ритуальные услуги г. Липецка» представлены суду заверенные копии приложенных к заявлению Шилина Е.В. свидетельства о смерти Шилина Д.Е., свидетельства о смерти лица, захороненного ранее, – Шилиной Л.Д., свидетельство о рождении Шилина Д.Е.

На основании указанных свидетельств о смерти родственников (умершего 15.09.2021 г.Шилина Д.Е. и умершей 17.02.2001 г. его материШилиной Л.Д.), свидетельства о рожденииШилина Д.Е., подтверждающего, что он является сыномШилиной Л.Д., заявления отца Шилина Д.Е.- Шилина Е.В. смотрителем кладбища 16 сентября 2021 г. ему дано разрешение на подзахоронение умершего сына Шилина Д.Е. на свободное место в ограду семейного (родового) захоронения, расположенного на кладбище ЛТЗ, 2 сектор, рядом с могилой матери Шилиной Л.Д., умершей 17.02.2001 г.

Поскольку волеизъявление умершегоШилина Д.Е. о погребении неизвестно, то в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» право на разрешение действий по его погребению рядом с ранее умершей матерью Шилиной Л.Д. имеет отец умершего – Шилин Д.Е.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее – волеизъявление умершего) – пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления. Деятельность общественных кладбищ на территориях сельских поселений может осуществляться гражданами самостоятельно.

Согласно п. 5.1 Положения «Об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории г. Липецка», каждое захоронение на основании разрешения на захоронение регистрируется МБУ «Ритуальные услуги г.Липецка» в книге регистрации захоронений по форме, установленной приложением 4 к настоящему Положению.

Оформление разрешения на захоронение умершего на свободном участке семейного (родового) захоронения производится на основании письменного заявления лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, документов, перечисленных в пункте 4 статьи 4 настоящего Положения, а также: 1) удостоверения о захоронении; 2) свидетельства о смерти ранее захороненного в семейное (родовое) захоронение; 3) документов, подтверждающих супружество либо родство между умершим и лицом, ответственным за место захоронения. Документами, подтверждающими супружество либо родство между умершим и лицом, ответственным за место захоронения, являются: - свидетельство (справка) о рождении;- свидетельство (справка) о заключении брака;- свидетельство (справка) о расторжении брака;- свидетельство об усыновлении;- свидетельство (справка) об установлении отцовства;- свидетельство (справка) о перемене имени;- вступившее в законную силу решение суда об установлении факта родственных отношений с умершим.

Указанные документы должны быть предоставлены в копиях и подлинниках (для сличения).

В случае отсутствия подлинника документа, предоставляется его дубликат, выданный в установленном законом порядке.

Разрешение на захоронение в родственную могилу или на свободном участке семейного (родового) захоронения выдается после совместного обследования родственной могилы или семейного (родового) захоронения МБУ «Ритуальные услуги г.Липецка» и лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 4 Положения).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», положения «Об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории г. Липецка» показаний свидетеля Редькина А.М., который пояснил, что для захоронения Шилин Д.Е. была выкопана отдельная могила, обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, при рассмотрении дела достоверно установлено, что доказательств тому, что на участке с могилойШилина Д.Е.имеются какие-либо нарушения (повреждения), истцом суду не представлено. Напротив, из объяснений истца следует, что намогильное сооружение (надгробие) на месте захороненияШилина Д.Е., могильная ограда имеются. Кроме того, согласно объяснениям истца и представителей ответчика Шилина Е.В. он после смерти его супруги Шилиной Л.Д. установил на месте её могилы единый памятник для неё и Козлова В.Д., лавочка и столик также установлена на денежные средства Шилина Е.В. и Сидельникова (брата Шилина Д.Е. по линии матери).

На основании изложенного, суд правомерно отказал и в удовлетворении требования истца о запрете производить работы по реконструкции и демонтажу, перемещению гробниц, памятников, ограды, существующих на семейном (родовом) захоронении, расположенном на кладбище ЛТЗ, сектор 2, на месте захоронения Козлова В.Д., умершего 24.04.1969 года и Шилиной Л.Д., умершей 17.02.2001 г., поскольку невозможна защита права на будущее.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отказе истцу в удовлетворении требований о возложении на Шилина Е.В. и Шилину Н.В. обязанности восстановить на семейном (родовом) захоронении, расположенном на кладбище ЛТЗ, сектор 2, лавочку и столик, поскольку не усматривает нарушения прав истца. Доказательств, что данные объекты были установлены на денежные средства истца, который понес убытки, в материалах дела отсутствуют. Более того, ответчики обязуются восстановить на месте захоронения лавочку и столик при благоприятных погодных условиях.

Данные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивированных выводов.

Иные доводы жалобы по-прежнему выражают несогласие истца с местом захоронения Шилина Д.Е., однако после изменения Кановой Н.Д. исковых требований уже не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Само по себе несогласие истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кановой Наталии Дмитриевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.04.2022 г.

Копия верна.

Судья

Секретарь

6