Решение по делу № 11-46/2018 от 14.06.2018

Дело № 11-46/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года                                                                     г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Белицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карпенко Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> с учетом определения об исправлении описки от <ДАТА> о восстановлении Сергеева С.Е. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по иску Карпенко Е.В. к Сергеева С.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> удовлетворены исковые требования Карпенко Е.В. к Сергеева С.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

<ДАТА> мировому судье судебного участка № <адрес> от Сергеева С.Е. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> с учетом определения об исправлении описки от <ДАТА> Сергеева С.Е. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>.

Не согласившись с определением мирового судьи от <ДАТА>, Карпенко Е.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить и принять определение об отказе в восстановлении Сергеева С.Е. пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд    приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Мировым судьей установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> удовлетворены исковые требования Карпенко Е.В. к Сергеева С.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

<ДАТА> мировому судье судебного участка № <адрес> от Сергеева С.Е. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока, мотивируя тем, что не принимала участие в рассмотрении гражданского дела в связи с временным нахождением на лечении в <адрес>, извещение в ее адрес не поступало. О вынесенном решении ей стало известно <ДАТА>, апелляционная жалоба направлена в адрес мирового судьи <ДАТА>, получена <ДАТА>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> Сергеева С.Е. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> внесены исправления во вводную часть определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>. В определении датой вынесения читать – <ДАТА>.

Принимая решение о восстановлении Сергеева С.Е. пропущенного процессуального срока обжалования решения суда от <ДАТА>, мировой судья, верно исходил из того, что ответчику Сергеева С.Е. о вынесении решения суда по делу стало известно после ознакомления ее доверенного лица с материалами дела. После чего, апелляционная жалоба была направлена в суд в течение месячного срока, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ.

Поскольку Сергеева С.Е. судебном заседании <ДАТА> при вынесении решения мировым судьей участия не принимала, о принятом решении узнала <ДАТА> после ознакомления ее представителя с материалами дела, ответчик была лишена возможности обжаловать решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> в установленные законом сроки.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, основываясь на указанных выше нормах процессуального права, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что причины пропуска ответчиком установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, в связи с чем, восстановил срок обжалования решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи, считает его законным, постановленным с учетом всех обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене определения суда, соответствующего требованиям гражданского процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> с учетом определения об исправлении описки от <ДАТА> о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по иску Карпенко Е.В. к Сергеева С.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, частную жалобу Карпенко Е.В. – без удовлетворения

Судья                                                                                                          Е.В. Игнатова