Решение по делу № 1-37/2022 от 18.04.2022

Дело № 1-37-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

      с. Чикола                         24 мая 2022 года

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующей судьи Темировой О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Дзагурова А.Е., подсудимого Тавасиева Тамерлана Солтановича, защитника Химилонова О.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Хамицаевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тавасиева Тамерлана Солтановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215-3 УК РФ,

установил:

    Тавасиев Тамерлан Солтанович совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ Тавасиев Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – самовольное подключение к газопроводу и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который не уплачен. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут Тавасиев Т.С. произвел повторное самовольное несанкционированное подключение домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> к газопроводу путем соединения резиновым шлангом. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 19 минут по адресу: РСО-Алания, <адрес> сотрудниками полиции факт повторного незаконного (несанкционированного) самовольного подключения к газопроводу резиновым шлангом Тавасиевым Т.С. выявлен.

В ходе дознания Тавасиевым Т.С. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Подсудимый Тавасиев Т.С. в судебном заседании подтвердил, что дознание по уголовному делу в отношении него производилось в сокращенной форме по его ходатайству, выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, свою вину признал полностью.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Тавасиева Т.С. без проведения судебного разбирательства, так как Тавасиев Т.С. осознавал характер и последствия заявленного им в присутствии защитника ходатайства.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель Дзагуров А.Е., защитник Химилонов О.О. не возражали против постановления в отношении Тавасиева Т.С. приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Тавасиева Т.С. по ч.1 ст.215-3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении Тавасиеву Т.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Суд принимает во внимание, что Тавасиев Т.С. умышленно совершил преступление против общественной безопасности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

Тавасиев Т.С. у психиатра и нарколога на учете не состоит, характеризуется положительно, имеет одного малолетнего ребенка, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих    наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    На основании ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Тавасиев Т.С. способствовал расследованию преступления, совершенного им, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, его действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами заключались в даче правдивых и полных показаний.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Тавасиева Т.С. суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

    Поскольку по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд не считает возможным назначить Тавасиеву Т.С. менее строгий вид основного наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление. В силу чего назначение наказания Тавасиеву Т.С. в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

    Согласно ст. 56 Уголовного кодекса РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

    Суд приходит к выводу о том, что исправление Тавасиева Т.С. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде обязательных работ соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения.

    Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом того, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в ч.4 ст.49 УК РФ.

    Согласно части 4 статьи 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

    Судом каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению Тавасиеву Т.С. наказания в виде обязательных работ, не установлено.

    В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тавасиевым Т.С. преступления.

Согласно ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    Вещественное доказательство по делу: резиновый шланг следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                     приговорил:

Признать Тавасиева Тамерлана Солтановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215-3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ в районе места жительства осужденного.

    Обязательные работы Тавасиеву Тамерлану Солтановичу отбывать по месту жительства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом по месту его жительства - Алагирским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

    Вещественное доказательство по делу: резиновый шланг уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389-15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                  Темирова О.С.