Решение по делу № 1-318/2021 от 02.12.2021

1-318/2021 12RS0001-01-2021-003043-09 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Александрова С.С.,

при секретаре судебного заседания Петровой М.Э.,

с участием государственного обвинителя Беляковой О.Н.,

подсудимого Толочманова И. В.,

его защитника – адвоката Груниной Л.В., представившей удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Толочманова И. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толочманов И.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Толочманов И.В. в период с 23 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> получил от несовершеннолетнего К.Е.А. банковскую карту банка <данные изъяты> №, принадлежащую К.С.М. После чего у Толочманова И.В. в вышеуказанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 19040 рублей, находящихся на банковском счете № банковской карты
№, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, с причинением материального ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, Толочманов И.В. с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя с прямым умыслом, находясь в вышеуказанном магазине <данные изъяты> произвел платежные операции на территории <адрес> по оплате приобретенных им товаров, а именно: в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 рубля 00 копеек, в 00 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 рубля 00 копеек.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Толочманов И.В., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произвел платежную операцию посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты к кассовому платежному терминалу оплаты, на сумму не менее 300 рублей, однако операция совершена не была по причине блокировки банковской карты потерпевшим К.С.М.

Своими преступными корыстными действиями Толочманов И.В. в период с 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> № денежных средств на общую сумму 266 рублей 00 копеек, принадлежащих К.С.М., путем осуществления оплаты товарно-материальных ценностей, причинив имущественный вред потерпевшему в указанном размере, остальными денежными средствами в сумме 19040 рублей, находящимися на банковском счете, Толочманов И.В. распорядиться не смог, по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Толочманов И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении, в содеянном искренне раскаивается, от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Суд находит установленной вину Толочманова И.В. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого, в том числе и в ходе проверки его показаний на месте, и в качестве обвиняемого, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он возле магазина <данные изъяты> на <адрес> по просьбе 3 неизвестных молодых людей с помощью банковской карты, представленной одним из них, попытался купить блок сигарет, но покупка была свыше 1000 рублей, терминал запросил пин-код, оплатить товар бесконтактным способом не получилось, молодые люди, не сообщив ему пин-код, ушли. После чего он зашел в магазин и купил с помощью той же банковской карты, дважды прикладывая ее к терминалу, 2 пачки сигарет марки «Winston compact». Он осознавал, что банковская карта, которую передал ему парень является не его и что он использует чужие денежные средства для оплаты сигарет. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он поехал на подработку в <адрес>, где также решил повторно воспользоваться данной банковской картой. Пользовался данной картой в <адрес> в ночном магазине перед развилкой на выезде из <адрес>. В данном магазине он хотел приобрести пачку сигарет марки «Winston compact», упаковку сока. Данный товар он хотел оплатить той же банковской картой, которую ему передал ранее ему незнакомый молодой человек. Он произвел две попытки оплаты с помощью данной банковской карты, потом понял, что карта заблокирована. После этого он сломал банковскую карту и выбросил ее. Вину в содеянном признает полностью и чистосердечно раскаивается. (л.д. 39-41, 103-109)

Из показаний Толочманова И.В. в качестве обвиняемого установлено, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно. Вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. В содеянном раскаивается. Ущерб им возмещен в полном объеме. Обязуется впредь не совершать противоправные деяния. Дополнительно пояснил, что точно не помнит, какого числа он собирался расплатиться вышеуказанной банковской картой в <адрес>, вроде бы ДД.ММ.ГГГГ, но, возможно, это было и позже, мог перепутать дату, так как события произошли в прошлом году, при этом магазин назывался <данные изъяты> который был расположен на выезде из <адрес>, точный адрес не знает.
(л.д. 141-142, 165-167)

Оглашенные показания Толочманов И.В. подтвердил с уточнением того, что в судебном заседании он полностью признал вину в совершенном им преступлении. Подсудимый пояснил, что показания даны им добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него какого-либо давления, уточнил, что он добровольно возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, принес ему свои извинения, которые приняты потерпевшим.

Суд, исследуя оглашенные показания Толочманова И.В., нарушений требований УПК РФ при их получении не находит. Допросы подсудимого и проверка его показаний на месте проведены с участием защитника, показания даны самостоятельно, записаны дословно, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Замечаний и заявлений от подсудимого и адвоката по результатам допросов не поступало.

Судом исследована копия протокола явки с повинной Толочманова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил и собственноручно написал о совершенном им преступлении, а именно что совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 266 рублей и попытки хищения с данной банковской карты денежных средств в сумме 377 рублей. Банковскую карту ему дал незнакомый парень около магазина <данные изъяты> В содеянном раскаивается, ущерб обязуется погасить. Хищение в размере 266 рублей он произвел ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут, попытку хищения произвел ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5)

Из оглашенных показаний свидетеля А.А.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Волжский» он доставил Толочманова И.В. по подозрению в совершении кражи денежных средств с банковской карты К.С.М., где Толочманов И.В. изъявил желание написал явку с повинной. До начала написания явки с повинной Толочманову И.В. была разъяснена ст.51 Конституции РФ и право на участие защитника при написании явки с повинной. (л.д.73-75)

Как видно из протокола явки с повинной, со стороны Толочманова И.В. каких-либо заявлений и замечаний по ходу совершения явки сделано не было. В судебном заседании Толочманов И.В. пояснил, что явку с повинной дал добровольно, без принуждения. Перед этим разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, в услугах защитника не нуждался.

Суд приходит к выводу, что протокол явки с повинной отвечает требованиям ст.ст. 142, 166 УПК РФ. При получении явки с повинной подсудимому разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, обеспечена возможность осуществления этих прав.

Кроме взятых судом в основу приговора признательных показаний подсудимого Толочманова И.В., его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки на судебное заседание, оглашены показания потерпевшего К.С.М., а также свидетелей Б.Д.А., К.Е.А., Р.Е.О.

Из оглашенных показаний потерпевшего К.С.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 06 минут в магазине <данные изъяты> совершил покупку товаров, расплатившись своей банковской картой <данные изъяты>, которая имела функцию бесконтактной оплаты. После покупки на банковской карте у него оставались денежные средства в сумме 19920 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу кошелька, в котором находилась его банковская карта. Вечером после работы он обнаружил списание денег с банковской карты за покупки, которые он не совершал. Изначально была попытка снятия денежных средств в банкомате в сумме 1000 рублей, но данная операция была заблокирована, так как необходимо было ввести пин-код его банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут была совершена покупка с его банковской карты на сумму 660 рублей у <данные изъяты>, далее в 23 часа 22 минуты была совершена покупка у <данные изъяты>» на сумму 220 рублей, после чего были покупки в 00 часов 25 минут и 00 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 133 рубля в магазине <данные изъяты> На карте осталось 18774 рубля. ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в сумме 18500 рублей на банковскую карту своей жены, а ДД.ММ.ГГГГ перевел оставшиеся 274 рубля также на банковскую карту своей жены и в тот же день заблокировал банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ему поступили смс-сообщения о том, что с его заблокированной банковской карты пытались расплатиться у <данные изъяты> на сумму 337 рублей. В последующем ему стало известно, что кражу денежных средств в сумме 266 рублей с его банковской карты совершил ранее не знакомый ему Толочманов И.В., которые вернул ему денежные средства в сумме 266 рублей. К Толочманову И.В. претензий не имеет. (л.д. 61-63)

В ходе судебного заседания оглашены показания свидетелей К.Е.А., Б.Д.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они гуляли вместе с К.Д.. Около 21-22 часов возле магазина <данные изъяты> они нашли на земле кожаный кошелек коричневого цвета. Осмотрев его содержимое, обнаружили в нем деньги в сумме 400 рублей, банковскую карту банка <данные изъяты>. В дальнейшем с помощью указанной банковской карты они купили пиццы. Около 23 часов в магазине <данные изъяты> они хотели купить блок сигарет и попросили об этом находившегося там незнакомого мужчину, отдав найденную банковскую карту. Мужчина сходил в магазин <данные изъяты> и через несколько минут вышел, сказав, что нужен пин-код от банковской карты, так как сумма покупки превышала одну тысячу рублей, и что карту он оставил на кассе. Мужчине они сказали, что банковская карта отца К.Е.А. и тот не знает пин-код. После чего К.Е.А. сделал вид, что позвонил отцу и затем ушли оттуда подальше и стали наблюдать за мужчиной. Затем этот мужчина зашел обратно в магазин, побыв там недолго, ушел совсем. Когда он ушел, К.Е.А. зашел в магазин <данные изъяты> и спросил у кассира не оставил ли тот мужчина банковскую карту, на что кассир ответила, что не оставил. (л.д. 85-88, 90-94)

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Е.О. следует, что работает в должности продавца в магазине <данные изъяты> с 2018 года. По представленной фотографии сотрудниками полиции она опознает Толочманова И., который является постоянным покупателем данного магазина. Примерно в конце февраля 2020 года Толочманов И. купил две пачки сигарет, оплатив их банковской картой путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты. (л.д. 112-115)

Суд, исследуя оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, нарушений требований УПК РФ при их получении не находит. В связи с чем признает их относимыми и допустимыми.

Вина Толочманова И.В. в совершении покушения на хищение имущества К.С.М., кроме вышеизложенного, подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии с рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Волжский» лейтенанта полиции А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей К.С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данное преступление совершил Толочманов И.В., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (л.д. 22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.173-178)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: ответ из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная в ходе допроса потерпевшего К.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 96-101, 102)

Согласно расписки потерпевший К.С.М. получил от Толочманова И.В. в денежные средства в сумме 266 рублей в счет возмещения материального ущерба. (л.д. 65)

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить излишне вмененное указание на тайное хищение чужого имущества, совершенное в отношении электронных денежных средств, как не нашедшее своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В остальной части государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Толочманову И.В. органами предварительного следствия обвинение и просил квалифицировать его деяние по ч. 3 ст. 30
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает из квалификации действий Толочманова И.В. квалифицирующего признака в виде «тайного хищения чужого имущества, совершенного в отношении электронных денежных средств».

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Толочманова И.В. в совершении изложенного преступления.

Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего, исследованными в судебном заседании.

На основании анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Толочманов И.В. действовал с прямым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью. Он осознавал, что похищаемое им имущество является для него чужим, он не имеет права его изымать, распоряжаться, изымает его тайно и против воли собственника в целях личного обогащения.

Подсудимым совершено неоконченное преступление, поскольку его противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована ее владельцем.

Квалифицируя деяние Толочманова И.В. как покушение на кражу, совершенную «с банковского счета», суд исходит из того, что Толочмановым И.В. совершено покушение тайное хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. При этом похищенные денежные средства, принадлежащие К.С.М., находились на банковском счете № банковской карты
№, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимого Толочманова И.В. доказана полностью, и квалифицирует его деяние по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Проверив данные о личности подсудимого Толочманова И.В., принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Толочманов И.В. на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д. 45, 46, 50), имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, официально не трудоустроен, однако находится в фактических трудовых отношениях и имеет постоянный источник дохода, ранее к уголовной ответственности не привлекался. (л.д. 44)

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Толочманова И.В. являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении ему извинений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких, осуществление ухода за больным онкологией родственником, положительную характеристику с места жительства, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым Толочманов И.В. имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Толочманову И.В. за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1
ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и личность виновного, суд не усматривает оснований для назначения Толочманову И.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не усмотрел оснований для назначения Толочманову И.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом осознания подсудимым противоправности своего деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Толочманова И.В. без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Толочмановым И.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, характер и размер причиненного вреда, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 постановления от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, а также принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом обстоятельств содеянного подсудимым Толочмановым И.В., его личности, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту проживания, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, с учетом позиции потерпевшего, просившего уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением и полным возмещением причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих вину обстоятельств, установленных в отношении подсудимого Толочманова И.В., указывает на снижение степени общественной опасности преступления, в связи с чем он может быть освобожден от назначенного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении Толочмановым И.В. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить Толочманову И.В. указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Толочманову И.В. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в полном объеме.

Оснований для освобождения Толочманова И.В. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек суд не находит. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый является трудоспособным лицом, фактически имеет постоянный источник дохода, от услуг защитника в ходе предварительного расследования не отказывался.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Толочманова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Толочманову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Толочманова И.В. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить Толочманова И.В. от отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Толочманова И.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отве т на запрос из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 9000 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с Толочманова И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Александров