Решение по делу № 33-1847/2024 от 14.03.2024

    Дело № 33-1847/2023

                                                                                                              Материал 948/2024

                                    72RS0025-01-2024-001498-77

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Тюмень                                                         10 апреля 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи                             Завьяловой А.В.,

    при секретаре:                                             Матыченко И.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции материал по частной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2024 года о возвращении искового заявления, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1 об истребовании из незаконного владения земельного участка».

                установил:

    Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

    Требования мотивированы тем, что в Департамент имущественных отношений <.......> (далее — Департамент) из департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени поступила информация от 09.01.2024 №14-08-000014/24- в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>, собственником которого согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, является ФИО1.

    Согласно выписки из ЕГРН от <.......>, земельный участок с кадастровым номером <.......> поставлен на кадастровый учет 21.12.2023, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного производства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем, фактически земельный участок с кадастровым номером <.......> находится в границах населенного пункта город Тюмень, установленных решением Тюменской городской Думы от 27.03.2008 №9 «О Генеральном плане городского округа город Тюмень». В соответствии с Генеральным планом города Тюмени на территории, которая вошла в границы земельного участка ФИО1, предусмотрено размещение объектов местного значения (спортивный центр с универсальным игровым залом, спортивная площадка по месту жительства и учебы).

    Согласно Правилам землепользования и застройки города Тюмени, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от 28.06.2021 №124-пк, земельный участок расположен частично в зоне учебно-образовательного назначения (ОД-4), зоне спортивного назначения (ОД-5), зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3).

    В соответствии с проектом планировки территории планировочного района № 1 «Березняковский», утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от 13.01.2014 №1, земельный участок расположен в зонах: спортивного и учебно-образовательного назначения.

    В связи с неоднократными обращениями граждан, проживающих в коттеджном поселке «Славянский двор», Администрацией города Тюмени осуществлялись мероприятия по оформлению земельных участков в вышеуказанном районе в целях решения вопросов местного значения.

    Правоустанавливающим документом регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок является договор купли-продажи земельного участка от <.......>, заключенный с ФИО4

    По информации филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области от 15.01.2024 сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, межевого плана от 12.12.2023, подготовленного кадастровым инженером Завьяловым Н.А. (заказчик кадастровых работ - ФИО4).

    В материалах реестрового дела земельного участка содержится проект межевания земельного участка от <.......>, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <.......> образован путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>

    Поскольку земельный участок с кадастровым номером <.......> образован путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», он не мог быть образован на землях населенных пунктов.

    Кроме того, в территориальных зонах учебно-образовательного назначения, спортивного назначения, застройки индивидуальными жилыми домами не предусмотрен такой вид разрешенного использования как сельскохозяйственное производство, ввиду чего земельный участок в силу прямого указания закона не может быть использован в целях сельскохозяйственного производства.

    Сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> внесены в ЕГРН <.......> на основании заявления, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от <.......> № <.......>. Согласно сведениям ЕГРН за счет земельного участка с кадастровым номером <.......> образованы иные земельные участки (способ образования «выдел»).

    Вместе с тем, при анализе выявлено, что земельный участок с кадастровым номером <.......>, образованный из земельного участка с кадастровым номером <.......>, сведения о котором внесены в ЕГРН на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от <.......> № <.......> (КСП «Луговское»), фактически входит в границы земель, переданных ХК «Форвис» по государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <.......> от <.......>. При сопоставлении границ земельного участка с чертежом Госакта, установлено его расположение на землях Администрации Березняковского сельсовета.

    В письме от <.......> <.......> «Об образовании земельных участков» Росреестр указал, что осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, образованного путем выдела в счет земельной доли, находящегося в долевой собственности, границы которого частично либо полностью выходят за границы такого исходного земельного участка, является основанием для приостановления осуществления такого учета по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 26 Закона <.......>- ФЗ.

    Таким образом, земельный участок в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения может быть выделен только из земель, переданных в коллективную долевую собственность по соответствующему государственному акту. Однако, границы земельного участка с кадастровым номером <.......> определены не верно в границах Госакта, выданного иному юридическому лицу, частично расположены на землях, передаваемых в ведение муниципального образования, частично на землях, переданных в постоянное (бессрочное) пользование ХК «Форвис».

    При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером <.......> с чертежом границ и состава территорий муниципального образования <.......> выявлено, что участок частично расположен на землях, передаваемых в ведение муниципального образования, частично на землях, переданных в постоянное (бессрочное) пользование, а также на землях с условным обозначением «лес».

    Уполномоченным органом по распоряжению землями, ранее находившимися в ведении муниципальных образований, и землями, переданными предприятию в постоянное бессрочное пользование, является Департамент.

    Согласно геопорталу Тюменской области наложение границ земельного участка с кадастровым номером <.......> на лесные участки отсутствует.

    Таким образом, в связи с отсутствием правовых оснований для выделения земельного участка в собственность ответчика из земель, переданных ХК «Форвис» в постоянное бессрочное пользование, земель, передаваемых в ведение муниципального образования, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> за ответчиком подлежит прекращению.

    Выделение земельного участка из коллективно-долевой собственности в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена нарушает права Департамента на реализацию полномочий по распоряжению землями. Восстановление нарушенных прав Департамента возможно путем истребования у ФИО1 земельного участка.

    Истец просил суд: истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером <.......> площадью 75000 +/-2396, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства».

    Требования истца основаны на положениях ст.ст. 11.5, 13, 15, 25, 77, 83, 85 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 12, 209, 301 Гражданского кодекса РФ.

    Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец Департамент имущественных отношений Тюменской области.

    В частной жалобе просит отменить определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2024 года о возврате искового заявления и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

    В доводах частной жалобы указывает, что спорный земельный участок образован путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>

    По общему правилу земельный участок, выделяемый в счет доли в праве общей долевой собственности, не может быть образован за границами исходного земельного участка, находящегося в долевой собственности, по этим же основаниям исходных и образуемый земельные участки имеют одинаковое местоположение (адресное описание), в данном случае адреса исходного и образованного земельных участков: Тюменский р-он, Кулаковское МО, Новотарманское МО.

    Вместе с тем, в нарушении требований закона местоположение земельного участка с кадастровым номером <.......> определено не в границах земель сельскохозяйственного назначения, а в границах земель населенных пунктов - муниципального образования городской округ город Тюмень, что подтверждается сведениями о характерных точках границ земельного участка, указанными в выписке из ЕГРН от <.......>, Раздел 3.2 Лист 15, Лист 16. Указанными обстоятельствами обосновано обращение Департамента с иском в Центральный районный суд города Тюмени.

    Доказательства нахождения земельного участка с кадастровым номером <.......> в границах земель населенных пунктов города Тюмень приведены в исковом заявлении.

    Таким образом, несмотря на адресное описание земельного участка с кадастровым номером <.......> которое относит его к Тюменскому району Тюменской области, фактически и исходя из сведений о характерных точках границ земельного участка последний расположен в границах муниципального образования городской округ город Тюмень, Центральный административный округ, следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению Центральным районным судом города Тюмени.

    На частную жалобу возражений в суд апелляционной инстанции не поступило.

    В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, действующей на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    С учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

    Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора Центральному районному суду г. Тюмени, суд первой инстанции исходил из того, что местом нахождения земельного участка является <.......>

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

    Исходя из требований ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    На основании ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в настоящем деле для разрешения вопроса о направлении дела по подсудности, является определение места нахождения спорного участка с кадастровым номером <.......>

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу разъяснений, данных в пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании разъяснений пункта 54 настоящего Постановления при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП.

Как следует из материалов дела, а также как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером <.......> образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <.......>

Согласно представленной выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 34024516, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: <.......>

Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 75000 +/- 2396, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: <.......>, Кулаковское МО, Новотарманское МО.

При обжаловании определения о возвращении искового заявления, истцом представлены в материалы дела проект межевания, а также проект планировки, согласно которым спорный земельный участок располагается на территории планировочного района <.......> «Березняковский».

Тем не менее, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выписками из ЕГРН определено местонахождение земельного участка в: <.......>, <.......>, что не относится к подсудности Центрального районного суда г. Тюмени. В дальнейшем, при рассмотрении дела, в случае установления иного фактического местонахождения земельного участка, суд не лишен возможности передать дело по подсудности в соответствующий суд.

Согласно вышеизложенным нормам материального права государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в связи с чем довода жалобы о подсудности жалобы Центральному районному суду г. Тюмени заявлены преждевременно.

В силу изложенного, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального или материального права при рассмотрении заявленных требований, в связи с чем оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции по доводам частной жалобы истца не находит.

    Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2024 года о возвращении искового заявления Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области – без удовлетворения.

    Председательствующий судья                                           А.В. Завьялова