Решение по делу № 2-1843/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-1843/19

43RS0003-01-2019-002607-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                         г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлякова П.П. к Казаковцеву Н.М. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Шляков П.П. обратился в суд с исковым заявлением к Казаковцеву Н.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что {Дата} между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства (беспроцентный заем) в сумме 100000 руб. сроком на 1 месяц. Договором займа предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть заем единовременно, всей суммой не позднее {Дата}. Согласно п. 3.1 договора займа за нарушение сроков возврата займа заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанный договор займа является одновременно и распиской в получении денежных средств ответчиком, а также свидетельствует о передаче истцом денежных средств заемщику. В установленные договором займа сроки ответчик денежные средства не вернул. На основании изложенного просит взыскать с Казаковцева Н.М. в пользу Шлякова П.П. денежные средства по договору займа от {Дата} в размере 100000 руб., пени за нарушение сроков возврата займа за период с {Дата} по {Дата} в размере 60400 руб., сумму пени за нарушение сроков возврата займа, начисленную на сумму основного долга в размере 100000 руб. начиная с {Дата} по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные издержки по оплате нотариальных услуг в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4408 руб.

Истец Шляков П.П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца на основании доверенности Порубова Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Казаковцев Н.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между Шляковым П.П. (займодавец) и Казаковцевым Н.М. (заемщик) заключен договор займа (л.д. 9-10), в соответствии с которым займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 100000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (п. 1.1).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что займ предоставляется заемщику сроком на 1 месяц. Заемщик обязуется вернуть заем единовременно, всей суммой не позднее {Дата}.

Указанный договор займа является одновременно и распиской о получении Казаковцевым Н.М. денежных средств в размере 100000 руб.

В установленный договором займа срок, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что за нарушение сроков возврата займа заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскание пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно представленному истцом расчету пени за нарушение сроков возврата займа за период с {Дата} по {Дата} составляют 60400 руб. (л.д. 7).Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного суда приходит к выводу о взыскании с Казаковцева Н.М. в пользу Шлякова П.П. неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с {Дата} по {Дата} в размере 60400 руб., а также неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 0,1% в день, начисляемую на сумму основного долга с {Дата} по дату фактического возврата долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4408 руб. (л.д. 28-29), уплаченная истцом при подаче иска.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов заявителя, а не по конкретному делу, соответственно, расходы истца по нотариальному оформлению этой доверенности в размере 2000 руб. (л.д.11) не подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Казаковцева Н.М. {Дата} года рождения в пользу Шлякова П.П. задолженность по договору займа от {Дата} в размере 100000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с {Дата} по {Дата} в размере 60400 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 0,1% в день, начисляемую на сумму основного долга с {Дата} по дату фактического возврата долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4408 руб.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение    7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

судья                        К.Ф. Никонов