Решение по делу № 33-211/2021 от 25.11.2020

Судья Сейдяшева Н.В. дело №33-211/2021 (33-12967/2020) УИД 66RS0029-01-2020-001466-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.01.2021

Свердловский областной суд в составе судьи Абрашкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Свердловского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к Грибкову Олегу Константиновичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 13.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства,

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, суд

установил:

Свердловский филиал АО «Энергосбыт Плюс» (далее- АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратился в суд с иском к Грибкову О.К., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 30.04.2020 за потребленную электроэнергию в размере 132006,93 руб., пени в размере 51,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3841,16 руб.

В обоснование иска указал, что согласно Постановления РЭК Свердловской области № 137-ПК от 25.09.2014 г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области.

Ответчик, в результате конклюдентных действий (подключение), является потребителем электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, подаваемой истцом. На указанное помещение Грибкову О.К. открыт лицевой счет <№>.

Передачу электроэнергии (ее доставку) потребителям осуществляет территориальная сетевая организация, которой является АО «Облкоммунэнерго» Камышловский РКЭС.

Ответчик обязательства по оплате потребленного им объема э/э, соглазно показаниям приборау чета, отраженного в направленных в его адрес платежных документах, производит ненадлежащим образом, в результате чего истец и обратился в суд с настоящим иском.

13.10.2020 Камышловским районным судом Свердловской области в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения, которым указанные исковые требования АО «Энергосбыт Плюс» к Грибкову О.К. удовлетворены в полном объеме.

Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, 02.11.2020 судом составлено мотивированное решение.

В доводах апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом норм процессуального права, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств его надлежащего извещения о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, ссылается на получение им копии решения суда 22.10.2020.

Возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного судопроизводства).

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляло поставку электрической энергии Грибкову О.К. по адресу: <адрес>, на указанное жилое помещение оформлен лицевой счет <№>.

Между тем, ответчик обязательства по оплате потребленного им объема электрической энергии исполняет ненадлежащим образом.

Согласно Ведомости объемов передачи электроэнергии гражданам – потребителям, на основании показаний прибора учета электроэнергии, установленному по адресу <адрес>, контрольные показания в феврале 2020 года АО «Облкоммунэнерго» на приборе учета <№> <№>, установленному по адресу <адрес>, дневной тариф 495791, ночной тариф 583975, объем потребления составил 11652 кВт по дневному тарифу и 15005 кВт по ночному тарифу.

В марте 2020 года от АО «Облкоммунэнерго» показания не поступали и начисление было произведено по среднемесячному потреблению, которое составило 6 029 кВт по дневному тарифу и 7564 кВт по ночному тарифу.

В апреле 2020 года от АО «Облкоммунэнерго» показания также не поступали и начисление было произведено по среднемесячному потреблению, которое составило 6 029 кВт по дневному тарифу и 7564 кВт по ночному тарифу.

В мае 2020 года АО «Облкоммунэнерго» на приборе учета <№> <№>,установленному по адресу ответчика, контрольные показания составили: дневной тариф – 507170, ночной тариф – 599705.

На основании данных показаний АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвел перерасчет, который составил – 6029 кВт по дневному тарифу и – 7564 кВт по ночному тарифу (-28155 руб. 43 коп./4,67 (тариф дневной) = -6029 кВт; - 16640 руб. 80 коп./2,20 (тариф ночной) = -7564 кВт).

Объемы потребления и суммы, начисленные к оплате, отражены в платежных документах.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенному судом и признанному верным, размер задолженности за поставленную электрическую энергию составляет 132006,93 руб., пени - 51,32 руб. При этом согласно расчету истца пени начислены по состоянию на февраль 2020 года.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.309-310,539,540,544,547 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее- Правила № 354), суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, постановив об их удовлетворении в полном объеме.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, соответствуют нормам материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Также вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 24.08.2020 исковое заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» принято к производству в порядке упрощенного производства и установлены сроки: до 21.09.2020 для предоставления в суд возражений и 12.10.2020 для предоставления дополнительных документов. Соответственно, первый срок составил – 28 дней, второй срок – 21 день, общий срок составил 49 дней.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены положения ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что указанное определение суда от 24.08.2020 совместно с исковым материалом было направлено 27.08.2020 ответчику по адресу: <адрес>, между тем указанная судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.41).

Судебная коллегия также отклоняет доводы апеллянта относительно его ненадлежащего извещения об имеющемся в производстве суда настоящего гражданского дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ответа на судебный запрос, поступивший из отделения по вопросам миграции МО МВД России «Камышловский» от 02.09.2020 № 12461 (л.д.39) грибков Олег Константинович, <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время.

Более того, указанный адрес поименован непосредственно ответчиком и в апелляционной жалобе (л.д.47).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности неполучения корреспонденции суда, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика подлежат отклонению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 13.10.2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья Абрашкина Е.Н.