Решение по делу № 2-337/2023 от 26.05.2023

Копия Дело № 2-337/2023

УИД 74RS0035-01-2023-000342-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к Усольцевой Н.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к Усольцеву С.В., Усольцевой Н.И. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указав, что 01 октября 2020 года на автодороге Челябинск-Новосибирск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2190 Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением Усольцева С.В., не имеющего права управления транспортным средством, и автомобилей Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № под управлением Агапова С.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Усольцевым С.В. правил дорожного движения, автомобилю, под управлением Агапова С.А. были причинены механические повреждения. В связи с повреждением транспортного средства Агапов С.А. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которое произвело ему выплату в размере 113600 рублей. В связи с тем, что водитель Усольцев С.В. не имел права управления транспортным средством, просит взыскать солидарно с Усольцева С.В. и собственника автомобиля ВАЗ 2190 Гранта Усольцевой Н.И. сумму ущерба в размере 113600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3471 рубля, почтовые расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России.

Представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.3-5,105).

Ответчик Усольцева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.107).

Третье лицо Агапов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.106).

Определением суда от 12 сентября 2023 года производство по гражданскому делу по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в части заявленных требований к Усольцеву С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, прекращено.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором нанесен материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения), является основанием для наступления ответственности страхователя в рамках договора ОСАГО.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Учитывая положения ст.929 ГК РФ и статей 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иной лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 Закона об ОСАГО, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования (п.2 ст.15 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Законом не предусмотрена солидарная ответственность причинителя вреда и собственника транспортного средства. В соответствии с частью 1 статьи 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно материалам административного дела, 01 октября 2020 года в 20 часов 10 минут на 25 км автодороги Челябинск-Новосибирск Усольцев С.В., управляя транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, в нарушение 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком №, под управлением Агапова С.А., и совершил с ним столкновение, причинив указанному автомобилю механические повреждения.

Обстоятельства того, что виновником ДТП является именно Усольцев С.В. следует из совокупности представленных истцом доказательств: постановления по делу об административном правонарушении от 01 октября 2020 года (л.д.7), данными экспертного заключения о наличии повреждений у автомобиля Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком № (л.д.12-40), схемой ДТП (л.д.56), письменными объяснениями Агапова А.С. (л.д.57), письменными объяснениями Усольцева С.В. (л.д.58).

Также материалами дела, а именно данными постановления по делу об административном правонарушении от 01 октября 2020 года в отношении Усольцева С.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, данными постановления по делу об административном правонарушении от 02 октября 2020 года (л.д.7), вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области (л.д.8), решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 24 февраля 2016 года (л.д.45-46), сведениями с ОГИБДД (л.д.103), подтверждается тот факт, что на день ДТП 01 октября 2020 года, Усольцев С.В. не имел права управления транспортными средствами. При этом водительское удостоверение было им сдано в ОГИБДД 20 августа 2020 года, срок лишения истекал 20.06.2022 года (л.д.103).

Собственником транспортного средства Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, согласно карточке учета транспортного средства, с 07 декабря 2019 года является Усольцева Н.И.(л.д.50).

При этом из страхового полиса ОСАГО следует, что гражданская ответственность Усольцева С.В. в период с 17 октября 2019 года по 16 октября 2020 года была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» надлежащим образом, Усольцев С.В. был допущен собственником автомобиля Усольцевой Н.И. к управлению транспортным средством.

Из страхового полиса ОСАГО следует, что гражданская ответственность страхователя Агапова С.А. в период с 03 декабря 2019 года по 02 декабря 2020 года была также застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» надлежащим образом, он был допущен собственником автомобиля Васькиным А.В. к управлению транспортным средством (л.д.10).

Согласно экспертного заключения №719715/510 от 11 октября 2020 года ООО «Экипаж» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 141122,62 рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 87636,62 рубля, стоимость транспортного средства - 133800 рублей, стоимость годных остатков ТС - 20200 рублей, материальный ущерб (рыночная стоимость ТС за вычетом годных остатков) - 113600 рублей (л.д.12-41).

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, оснований ему не доверять не имеется.

Страховой компанией ПАО «АСКО Страхование» составлен акт о страховом случае, Агапову С.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 113600 рублей (л.д.30-31).

Как следует из свидетельства о смерти, записи акта о смерти, Усольцев С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64,86). Производство по гражданскому делу по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в части заявленных требований к Усольцеву С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, прекращено определением суда от 12 сентября 2023 года.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия 01 октября 2020 года автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, управлял Усольцев С.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей, допущен к управлению транспортным средством в качестве водителя согласно страховому полису. То есть, именно водитель Усольцев С.В. является причинителем вреда, однако в настоящее время Усольцев С.В. умер. При этом суд рассматривает спор в рамках заявленных требований, а требований о возмещении ущерба с наследников Усольцева С.В. истцом не заявлено, не смотря на разъяснения суда (л.д.73).

При этом оснований возлагать ответственность и соответственно возмещение ущерба от ДТП в порядке регресса на собственника транспортного средства Усольцеву Н.И., у суда не имеется, так как непосредственным причинителем вреда от ДТП она не является, Усольцев С.В. транспортным средством управлял на законном основании, законом не предусмотрена солидарная ответственность причинителя вреда и собственника транспортного средства.

Оснований полагать, что при допуске к управлению автомобилем ответчик Усольцева Н.И. знала об отсутствии у Усольцева С.В. права на управление транспортным средством, у суда не имеется, доказательств этому не представлено. Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования, водительское удостоверение было на руках у Усольцева С.В.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца к ответчику Усольцевой Н.И. о взыскании ущерба, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Усольцевой Н.И. расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исковые требования ПАО к Усольцевой Н.И. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Усольцевой Н.И. о возмещении ущерба в размере 113600 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3471 рубля, почтовых расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь: В.В.Киселёва