Решение по делу № 33а-221/2021 от 14.12.2020

Судья: Чернякова К.Н. Дело № 33а-221/2021

УИД61RS0005-01-2020-006256-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ушникова М.П.,

судей: Сачкова А.Н., Последова А.Ю.,

при секретаре Лапшевой И.С.,

с участием прокурора Емелиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к Кондратьеву Дмитрию Викторовичу об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Кондратьева Д.В. на решение Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам,

установила:

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кондратьева Д.В.

В обоснование требований указано, что Кондратьев Д.В. осужден приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 30 октября 2017 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало установленного судом срока наказания – 20 июня 2017 года, окончание срока – 19 декабря 2020 года. С 21 февраля 2020 года
Кондратьев Д.В. отбывает назначенное ему наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области.

Поскольку при вынесении указанного приговора в действиях осужденного Кондратьева Д.В. судом установлено наличие опасного рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля
2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом изложенного, административный истец просил суд установить в отношении осужденного Кондратьева Д.В. административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения; запрещения выезда за пределы г. Одинцово Московской области без уведомления ОМВД.

Решением Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 19 октября
2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено.

Суд установил в отношении Кондратьева Д.В. административный надзор по его освобождению из мест лишения свободы сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы г. Волгодонска Ростовской области.

Также суд постановил исчислять срок административного надзора со дня постановки Кондратьева Д.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Кондратьева Д.В. просит решение суда первой инстанции отменить, считая установленный в отношении него срок административного надзора чрезмерно завышенным.

Также заявитель жалобы просит исключить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Волгодонска Ростовской области, поскольку на территории указанного города регистрации не имеет и проживать в нем не намерен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя ФКУ
ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области и административного ответчика Кондратьева Д.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области
Емелина Е.А. в заключении просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьева Д.В. без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Емелиной Е.А., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре») и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона
«Об административном надзоре», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона
«Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 30 октября 2017 года Кондратьев Д.В. осужден по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором срок наказания Кондратьеву Д.В. постановлено исчислять с 30 октября 2017 года. В срок наказания зачтено время содержания Кондратьева Д.В. под стражей в период следствия и судебного разбирательства с 20 июня 2017 года по 29 октября 2017 года.

Приговором в действиях осужденного Кондратьева Д.В. судом установлено также наличие рецидива преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признан опасным.

С 21 февраля 2018 года Кондратьев Д.В. отбывает назначенное ему наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области.

Из мест лишения свободы Кондратьев Д.В. подлежал освобождению
19 декабря 2020 года.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации
(в редакции Федерального закона от 07 июня 2017 года № 120-ФЗ, действовавшей на момент совершения Кондратьевым Д.В. преступления), преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого осужден Кондратьев Д.В., отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, судебная коллегия находит верным вывод суда о наличии предусмотренного законом основания для установления в отношении
Кондратьева Д.В. административного надзора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункт 3) и ч. 2 ст. 3 данного закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, установление в отношении Кондратьева Д.В. административного надзора сроком на 8 лет с исчислением данного срока с момента его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения являются обоснованными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, установленным судом.

Определенный судом момент начала исчисления срока административного надзора соответствует требованиям п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре».

Не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы о неправомерности административного ограничения в виде запрета выезда Кондратьева Д.В. за пределы г. Волгодонска Ростовской области.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорным лицом, освободившимся из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел. Указанное ограничение по существу не ограничивает права данного лица на передвижение, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы данной территории.

Как следует из материалов дела, поднадзорное лицо до заключения под стражу проживало по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Доказательств регистрации Кондратьева Д.В. в г. Одинцово Московской области, либо проживания его семьи, близких родственников в данном городе, суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из материалов дела, правомерно определил г. Волгодонск Ростовской области как территорию, за которую поднадзорному лицу запрещается выезд.

Административные ограничения, установленные Кондратьеву Д.В. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения Кондратьевым Д.В. преступлений и других правонарушений, защиту государственных и общественных интересов, оказание на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия.

Выводы районного суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводится к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, равно как и свидетельствовали о незаконности обжалуемого решения, административным ответчиком не приведено.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что районным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьева Д.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.П. Ушников

Судьи: А.Н. Сачков

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2021 года