Решение по делу № 1-26/2019 от 30.11.2018

Дело № 1-26/2019

(11801440001001294)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Магадан                                 18 января 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Монастырёвой А.В. (единолично),

при секретарях Казаковой К.А., Кобычевой О.А., Приходько В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Магадана Бабича А.В.,

потерпевшего ФИО9,

подсудимого Алешкова В.Г.,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ангелова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алешкова Владимира Геннадьевича, <данные изъяты> судимого:

- 11 октября 2000 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 декабря 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 05 сентября 2002 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 21 день,

- 19 апреля 2004 года Магаданским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 декабря 2015 года) по ч. 1 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 11 октября 2000 года) к лишению свободы на срок 16 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 18 апреля 2018 года условно-досрочно освобожден на 1 год 2 месяца 12 дней на основании постановления Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 апреля 2018 года;

- 04 октября 2018 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 19 апреля 2004 года) к лишению свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Алешков В.Г. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в гор. Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 11 часов 00 минут до 21 часа 15 минут 18 сентября 2018 года, Алешков В.Г., правомерно находясь совместно с ФИО9 в <адрес>, принадлежащей ФИО9, убедившись в наличии в указанной квартире ценного имущества, решил в последующем незаконно проникнуть в указанную квартиру с целью хищения чужого имущества. Для дальнейшей реализации своего преступного умысла Алешков В.Г., убедившись, что ФИО9, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, за его преступными действиями не наблюдает, похитил из шкатулки в данной квартире дубликат ключей от указанной квартиры, не представляющих материальной ценности для ФИО9, с целью дальнейшего незаконного проникновения в указанную квартиру и хищения чужого имущества. После чего покинул вышеуказанную квартиру совместно с ФИО9

В дальнейшем во исполнение задуманного, Алешков В.Г., в период времени с 11 часов 00 минут до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к <адрес>, полагая, что в указанной квартире ни кого нет и он беспрепятственно сможет проникнуть в квартиру и похитить имущество, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись дубликатом ключей от входной двери, которые он ранее похитил, незаконно проник в вышеуказанную квартиру с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что своими действия он может причинить имущественный вред, и желая этого, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял сумку, принадлежащую ФИО9, стоимостью 709 рублей 10 копеек, в которую сложил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: комплект постельного белья 1,5 сп. «Beep» стоимостью 1 692 рубля; комплект постельного белья 1,5 сп. «Полевые цветы» стоимостью 1 692 рубля; комплект постельного белья 1,5 сп. Бязь 3D Хаски стоимостью 1 692 рубля; комплект постельного белья 1,5 сп. «Зима – лето» стоимостью 1 692 рубля; брошь «Жемчужный дар» стоимостью 2 058 рублей 60 копеек; жемчужное колье «Шенель» стоимостью 930 рублей 60 копеек; набор инструментов «Park» стоимостью 1 485 рублей; комплект постельного белья 1,5 сп «Василиса» стоимостью 1 692 рубля; две пары зимних мужеских ботинок TUOLUO SHOES стоимостью 2 792 рубля; мужские трусы черного цвета размер 46-48, отечественного производства стоимостью 349 рублей 30 копеек; женские часы со сменными ремешками стоимостью 909 рублей 30 копеек; бритву «Бердск модель – 8» стоимостью 1 231 рубль 65 копеек; удлинитель ТМ Universal длинной 20 метров марки УШ-6 стоимостью 279 рублей; термокружку объемом 0,5 литров стоимостью 1 104 рубля 15 копеек; 3 кухонных полотенца размерами 40х60 общей стоимостью 84 рубля; трусы мужские, размером 46-48, отечественного производства 349 рублей 30 копеек; две футболки белого цвета 46 и 48 размера общей стоимостью 571 рубль 20 копеек; портативный радиоприемник «Vitek» VT-3583GY стоимостью 1 011 рублей 50 копеек; автомобильную медицинскую аптечку первой помощи «Авто ПРОФИ» стоимостью 180 рублей; 7 пар вязаных рабочих перчаток светлого цвета общей стоимостью 37 рублей 73 копеек; две бутылки с жидкостью для гидроусилителя руля для автомобилей «PYROIL» объемом 354 мл общей стоимостью 606 рублей 10 копеек; кухонную кастрюлю объемом 2 литра марки «JIM3»стоимостью 669 рублей 60 копеек; фарфоровую кружку в подарочной упаковке стоимостью 348 рублей 80 копеек; фарфоровую чашку в подарочной упаковке стоимостью 396 рублей; дождевой зонт «Titan» стоимостью 595 рублей; водонагреватель отечественного производства стоимостью 139 рублей 30 копеек; комплект постельного белья 1,5 сп. «Олени» стоимостью 1 692 рубля; комплект постельного белья 1,5 сп. «Совы» стоимостью 1 692 рубля; комплект постельного белья 1,5 сп. «Водопад» стоимостью 1 692 рубля; комплект постельного белья 1,5 сп. «Магия цвета» стоимостью 1 692 рубля; плед марки «Palermo» стоимостью 463 рубля 50 копеек; мужскую рубашку «Tirnava» стоимостью 1149 рублей 50 копеек; мужской костюм серого цвета, производства ГДР стоимостью 3 475 рублей, а всего имущества на общую сумму 37 153 рубля 23 копейки, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также похитил 4 аудиокассеты формата ECP UF90, две ампулы «Урографина» объемом 0,76 г/мл, 4 автомобильные свечи марки NGK-R – ZFR5J, две акустические колонки «Genius», магнитофон со встроенным радиоприемником «Riga – 111» не представляющие материальной ценности для ФИО9

После чего, Алешков В.Г. с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО9, вышел из <адрес>, однако, не успев покинуть подъезд дома, на лестничной клетке был остановлен ФИО9, который пресек его действия, высказывая подозрение относительно правомерности нахождения Алешкова В.Г. в <адрес> по вышеуказанному адресу и находящегося при нем имущества ФИО9 На что Алешков В.Г. сообщил ФИО9 ложные сведения об аренде им <адрес> по вышеуказанному адресу и принадлежности находящегося у него имущества ему. ФИО9 предложил Алешкову В.Г. для подтверждения правомерности нахождения у него имущества зайти в <адрес> по вышеуказанному адресу, на что Алешков В.Г. согласился и совместно с ФИО9 вошел в указанную квартиру, где по просьбе последнего продемонстрировал находящееся в сумке имущество. После чего ФИО9, указывая Алешкову В.Г. о совершении им хищения имущества, сообщил Алешкову В.Г. о вызове сотрудников полиции. Алешков В.Г., опасаясь быть задержанным сотрудниками полиции, выпрыгнул из окна, оставив сумку с имуществом в квартире, тем самым не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Алешков В.Г. виновным себя в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества признал, показав, что утром ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9 пришли к квартире отца ФИО9, расположенной по <адрес> в <адрес>. Подойдя к квартире, ФИО9 попросил его сходить в магазин, на что он согласился, и в квартиру не проходил. Выйдя из магазина, он увидел ФИО9, который сказал, что нашел дома еще один ключ от квартиры. Затем он и ФИО9 пришли в контейнер, где он (Алешков В.Г.) проживал. Когда ФИО9 уснул на лавке, он подобрал выпавший из кармана ФИО9 ключ. Поскольку у него не было денег, то около 19 часов в тот же день он пришел в квартиру потерпевшего, где собрал различное имущество. Выйдя с похищенным из квартиры, его остановил неизвестный ранее парень (свидетель Вольфович), которому с целью избежания уголовной ответственности он сказал, что снимает указанную квартиру. Однако Вольфович его задержал и предложил вернуться в квартиру, где Вольфович, увидев содержимое сумки, сказал, чтобы он подождал пока приедут сотрудники полиции. После этого он попытался скрыться, спрыгнув из окна кухни, однако его догнал Вольфович и завел обратно в подъезд, где они дождались прибытия сотрудников полиции. Чужого имущества при себе у него не было.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого в части хищения ключей от квартиры потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом исследованы показания Алешкова В.Г., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным с участием защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого 20, 26 сентября, ДД.ММ.ГГГГ Алешков В.Г., показав об аналогичных обстоятельствах хищения имущества из квартиры ФИО9, данных в судебном заседании, указал о хищении им ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства (Алешкова В.Г.) у ФИО9 ключей от квартиры ФИО9 с целью совершения хищения ценного имущества из указанной квартиры (том 1 л.д. 189-191, 198-200, 210-212, 226-228).

Из дальнейших показаний Алешкова В.Г. в качестве обвиняемого следует, что ключи от квартиры ФИО9 он похитил из шкатулки ДД.ММ.ГГГГ, когда вместе с ФИО9 находился в квартире ФИО9 (том 1 л.д. 233-235, 245-246, том 2 л.д. 118-120).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Алешков В.Г. подтвердил показания о хищении им ключей из квартиры ФИО9 у ФИО9, когда тот спал по месту его жительства (Алешкова В.Г.), не подтвердив свои показания о хищении ключей из шкатулки в квартире ФИО9, когда совместно с ФИО9 находился в квартире ФИО9

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд кладет в основу настоящего приговора показания подсудимого о хищении им в квартире ФИО9 из шкатулки ключей от квартиры последнего, с целью совершения в дальнейшем хищения имущества из указанной квартиры, когда он (Алешков В.Г.) находился с ФИО9 в квартире ФИО9, поскольку данные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а показания подсудимого о хищении им ключей из квартиры ФИО9 у ФИО9, когда тот спал по месту его жительства (Алешкова В.Г.), суд отвергает как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Виновность подсудимого Алешкова В.Г. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства собранными и исследованными по делу доказательствами стороны обвинения.

Так, потерпевший ФИО9 суду показал, что в <адрес> в <адрес> он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ он улетел в гор. Москва, оставив свой комплект ключей от квартиры сыну ФИО9 Также в квартире находился второй запасной комплект ключей, который лежал в шкатулке на комоде в спальне. ДД.ММ.ГГГГ по возвращению в гор. Магадан, от ФИО9 ему стало известно, что знакомый последнего - Алешков совершил кражу имущества из его квартиры. Также ФИО9 сообщил о том, что в тот момент, когда он приходил с Алешковым в его квартиру, то Алешков похитил запасной комплект ключей от указанной квартиры, который находился в шкатулке, и воспользовавшись им, проник в данную квартиру и украл принадлежащее ему (ФИО9) имущество. Алешкова задержали сотрудники полиции и имущество, которое он украл у него из квартиры, изъяли. В ходе осмотра квартиры он обратил внимание, что входные двери были без повреждений, замки в исправном состоянии. Порядок вещей был не нарушен, за исключением кладовки, где и хранилось имущество, которое похитил Алешков В.Г. В ходе предварительного следствия ему возвращено похищенное имущество, с перечнем которого он согласен. В результате преступных действий Алешкова В.Г. ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37 153 рубля 23 коп., который является для него значительным, с учетом размера пенсии, которая составляет 36 517 рублей, отсутствия иных источников дохода, ежемесячных расходов по коммунальным платежам в размере около 6 500 рублей.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он проживает в <адрес>, расположенной на 4 этаже, по соседству с ним на втором этаже в <адрес> проживает ФИО9, с которым он поддерживает дружеские отношения. ФИО9, перед тем как уехать в отпуск в сентябре 2018 года, оставил ключи от квартиры своему сыну ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 мин., выйдя из своей квартиры, спускаясь по лестнице, он заметил, как из квартиры ФИО9 выходит неизвестный мужчина, у которого в одной руке была сумка темного цвета, во второй руке полимерный пакет. В настоящее время ему известно, что этим мужчиной является подсудимый Алешков В.Г.

Алешков В.Г. начал спускаться по лестнице, в этот момент он окрикнул его, тот остановился. Подойдя к Алешкову В.Г., на его вопросы тот ответил, что снимает эту квартиру, и вещи у него в руках принадлежат ему. Так как он лично знаком с владельцем данной квартиры, то не поверил ему. Он остановил Алешкова В.Г. и попросил зайти его обратно в квартиру, чтобы проверить все ли в порядке. Он и Алешков В.Г. проследовали в квартиру, дверь которой была открыта, Алешков В.Г. поставил сумку и пакет в проходе между кухней и коридором, он стал визуально осматривать содержимое и увидел в сумке носимые вещи и мелкие бытовые предметы. Он понял, что ФИО2 украл эти вещи и никакого отношения к квартире ФИО9 не имеет, о чем сообщил Алешкову В.Г. В тот момент, когда он попытался позвонить в полицию, чтобы сообщить об этом, Алешков В.Г. резко пробежал на кухню, где, открыв окно, выпрыгнул из окна на улицу. Все вещи при этом остались в коридоре, ничего с собой ФИО2 не взял. Он побежал за ФИО2 и задержал его. В то время, когда он догнал Алешкова В.Г., тот выбросил связку ключей от квартиры в кусты, где их впоследствии изъяли прибывшие сотрудники полиции.

Анализируя показания свидетеля ФИО9 в совокупности с исследованными доказательствами, суд оценивает его показания как достоверные, придает им доказательственное значение и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении Алешкова В.Г., поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Так, показания свидетеля ФИО9 в части обстоятельств задержания Алешкова В.Г. с похищенным имуществом и попытки скрыться с места совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО9, ФИО9

Свидетель ФИО9, показания которого судом оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, проходя мимо <адрес>, он встретил своего знакомого ФИО9, который держал за руку неизвестного мужчину. ФИО9 попросил вызвать сотрудников полиции, так как этот мужчина пытался украсть имущество из квартиры. От произошедшего он немного был взволнован и в полицию сообщил, что неизвестный мужчина пытался залезть через окно квартиры на втором этаже. Позже от ФИО9 он узнал, что тот задержал данного мужчину за попытку украсть вещи из квартиры его соседа (том 1 л.д. 79-80).

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, и свидетель ФИО9, показания которого судом оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - полицейские ОМВД России по гор. Магадану, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут по поступившему из держурной части указанию они проследовали по адресу: <адрес>, где неизвестный проник в квартиру. Подойдя к указанному дому, от ФИО9 стало известно, что в 20 часов 50 минут, находясь в подъезде своего дома, он увидел, как ранее неизвестный ему мужчина (Алешков В.Г.) вышел из <адрес>, в которой проживает ФИО9, с клетчатой сумкой. Ему показалось это странным, поэтому он решил спросить у Алешкова В.Г., что тот делал в квартире ФИО9, на что Алешков В.Г. зашел обратно в квартиру, и проследовавший за ним ФИО9 увидел, как Алешков В.Г. бросив сумку, выпрыгнул из окна, находящегося на кухне. ФИО9 стал его преследовать и, догнав его рядом с домом, вызвал сотрудников полиции (том 1 л.д. 76-78).

То обстоятельство, что подсудимый Алешков В.Г. был осведомлен об отсутствии жильцов <адрес> и похитил из шкатулки, находящейся в данной квартире ранее дубликат ключей от указанной квартиры, подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 и исследованными материалами дела.

Так, свидетель ФИО9 суду показал, что по адресу: <адрес> проживает его отец ФИО9, который улетел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и перед вылетом оставил ему ключи от своей квартиры, чтобы он присматривал за порядком. В сентябре 2018 года он познакомился с Алешковым В.Г., которому утром ДД.ММ.ГГГГ он рассказал, что его отец ФИО9 отсутствует дома и проживал один в квартире, и ему необходимо было съездить в квартиру ФИО9, чтобы взять вещи. Он и ФИО2 направились в квартиру, где оба зашли во внутрь, он забрал ключи от автомобиля отца, которые лежали в шкатулке на серванте в комнате. Также в этой шкатулке находились запасные ключи от квартиры. Все это видел Алешков В.Г. После того как он взял ключи, он отлучился на кухню, а Алешков В.Г. остался в комнате на некоторое время один. После того как он вернулся, они вышли из квартиры, закрыв дверь на два замка своими ключами. После этого с Алешковым В.Г. разошлись. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ему сообщили, что кто-то пытался похитить имущество из квартиры ФИО9 По приезду в квартиру отца он осмотрел входную дверь, никаких повреждений на ней не было, замки были в исправном состоянии, дверная коробка без следов взлома. Также он заметил, что было открыто окно на кухне. На полу в комнате находилась сумка темного цвета, в которой находились похищенные вещи. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что в квартиру проник Алешков В.Г., который и пытался похитить имущество.

Оценивая в совокупности показания свидетелей ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, существенных противоречий не имеют, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с исследованными письменными доказательствами по делу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО9 произведен осмотр места происшествия – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, и зафиксирована обстановка в указанной квартире. В ходе проведения осмотра установлено отсутствие повреждений на замках двух входных дверях квартиры, открытое окно на кухне, при входе в комнату обнаружена сумка из синтетического материала и полимерный пакет, а комнате деревянная шкатулка, в которой со слов ФИО9, ранее находился второй комплект ключей от квартиры, однако при осмотре указанный комплект ключей не обнаружен. С места происшествия изъяты две светлые дактилопленки со следами рук с двери кладовки, а также сумка, пакет (том 1 л.д. 23-32). В этот же день с участием свидетеля ФИО9 осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъята связка ключей (том 1 л.д. 33-35).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ предметом осмотра являлось имущество, находящееся в сумке, изъятой в ходе осмотра <адрес>, а также связка ключей, изъятая около <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 81-93). В ходе данного осмотра, проведенного с участием потерпевшего ФИО9, последний     заявил, что все осматриваемые вещи принадлежат ему и были похищены у него ранее. Изъятое имущество признано вещественными доказательствами, после чего и возвращено потерпевшему ФИО9 как законному владельцу (том 1 л.д. 94-96, 97-98, 99).

Факт изъятия подсудимым имущества из <адрес> не оспаривается им самим и объективно подтверждается заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с поверхности двери кладовки оставлен большим пальцем левой руки Алешкова Владимира Геннадьевича (том 1 л.д. 121-127), что согласуется с показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что похищенное Алешковым В.Г. имущество хранилось в кладовке квартиры.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества ФИО9, а именно: вещевой сумки темного цвета в размере 709 рублей 10 копеек; комплекта постельного белья 1,5 сп. «Beep» в размере 1 692 рубля; комплекта постельного белья 1,5 сп. «Полевые цветы» в размере 1 692 рубля; комплекта постельного белья 1,5 сп. Бязь 3D Хаски в размере 1 692 рубля; комплекта постельного белья 1,5 сп. «Зима – лето» в размере 1 692 рубля; броши «Жемчужный дар» в размере 2 058 рублей 60 копеек; жемчужного колье «Шенель» в размере 930 рублей 60 копеек; набора инструментов «Park» в размере 1 485 рублей; комплекта постельного белья 1,5 сп «Василиса» в размере 1 692 рубля; двух пар зимних мужеских ботинок TUOLUO SHOES в размере 2 792 рубля; мужских трусов черного цвета 46-48 размера, отечественного производства в размере 349 рублей 30 копеек; женских часов со сменными ремешками в размере 909 рублей 30 копеек; бритвы «Бердск модель – 8» в размере 1 231 рубль 65 копеек; удлинителя ТМ Universal длинной 20 метров марки УШ-6 в размере 279 рублей; термокружки объемом 0,5 литров в размере 1 104 рубля 15 копеек; 3 кухонных полотенца размерами 40х60 рубля в размере 84 рубля; трусов мужских, 46-48 размера, отечественного производства в размере 349 рублей 30 копеек; двух футболок белого цвета 46 и 48 размера в размере 571 рубль 20 копеек; портативного радиоприемника «Vitek» VT-3583GY в размере 1 011 рублей 50 копеек; автомобильной медицинской аптечки первой помощи «Авто ПРОФИ» в размере 180 рублей; 7 пар вязаных рабочих перчаток светлого цвета в размере 37 рублей 73 копеек; двух бутылок с жидкостью для гидроусилителя руля для автомобилей «PYROIL» объемом 354 мл в размере 606 рублей 10 копеек; кухонных кастрюль объемом 2 литра марки «JIM3» в размере 669 рублей 60 копеек; фарфоровой кружки в подарочной упаковке в размере 348 рублей 80 копеек; фарфоровой чашки в подарочной упаковке в размере 396 рублей; дождевого зонта «Titan» в размере 595 рублей; водонагревателя отечественного производства в размере 139 рублей 30 копеек; комплекта постельного белья 1,5 сп. «Олени» в размере 1 692 рубля; комплекта постельного белья 1,5 сп. «Совы» в размере 1 692 рубля; комплекта постельного белья 1,5 сп.«Водопад» в размере 1 692 рубля; комплекта постельного белья 1,5 сп.«Магия цвета» в размере 1 692 рубля; пледа марки «Palermo» в размере 463 рубля 50 копеек; мужской рубашки «Tirnava» в размере 1149 рублей 50 копеек; мужского костюма серого цвета, производства ГДР в размере 3 475 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составила 37 153 рубля 23 копейки. 4 аудиокассеты формата ECP UF90, две ампулы «Урографина» объемом 0,76 г/мл, 4 автомобильные свечи марки NGK-R – ZFR5J, две акустические колонки «Genius», магнитофон со встроенным радиоприемником «Riga – 111» не имеют рыночной стоимости (том 1 л.д. 151-167)

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебных прениях действия подсудимого Алешкова В.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя деяние подсудимого таким образом, орган предварительного следствия и государственный обвинитель исходили из того, что после того, как Алешков В.Г. с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО9, вышел из <адрес>, не успев покинуть подъезд дома, на лестничной клетке был остановлен ФИО9, который стал высказывать подозрение относительно правомерности нахождения Алешкова В.Г. в <адрес> по вышеуказанному адресу и находящегося у него имущества ФИО9 Однако Алешков В.Г., осознавая, что его преступные действия стали открытыми для ФИО9, не желая прекратить свои преступные деяния, направленные на завладение имуществом ФИО9, с целью придания видимости правомерности нахождения у него вышеуказанного имущества ФИО9 и возможности беспрепятственно покинуть место совершения преступления сообщил ФИО9 заведомо ложные сведения об аренде им <адрес> по вышеуказанному адресу и принадлежности находящегося у него имущества ему. ФИО9 предложил Алешкову В.Г. для подтверждения правомерности нахождения у него имущества зайти в <адрес> по вышеуказанному адресу, на что Алешков В.Г. согласился. Желая достичь преступного результата и завладеть имуществом ФИО9, Алешков В.Г. для придания видимости правомерности нахождения у него имущества ФИО9 открыл <адрес> по вышеуказанному адресу имеющимся у него ключом, похищенным им при вышеописанных обстоятельствах, и совместно с ФИО9 вошел в указанную квартиру, где по просьбе последнего продемонстрировал находящееся в сумке имущество, полагая, что указанные действия будут достаточными для ФИО9, и в последующем Алешков В.Г. сможет покинуть место совершения преступления с имуществом ФИО9 На что ФИО9 вновь высказал Алешкову В.Г. свое подозрение о том, что последний совершает хищение имущества ФИО9 и для пресечения преступных действия Алешкова В.Г. стал осуществлять звонок по телефону. Полагая, что ФИО9 вызывает сотрудников полиции, Алешков В.Г. опасаясь быть задержанным сотрудниками полиции выпрыгнул из окна, оставив сумку с имуществом в квартире, тем самым не смог довести свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам до конца.

В судебных прениях государственный обвинитель в подтверждение состава преступления, инкриминируемого подсудимому, сослался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие, по мнению стороны обвинения, о том, что действия Алешкова В.Г., начавшиеся как тайное хищение (кража), в дальнейшем переросли из кражи в открытое хищение чужого имущества, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом установлено, что Алешков В.Г. был остановлен ФИО9 после изъятия имущества из квартиры потерпевшего, при этом факт обнаружения хищения стал очевиден для ФИО9 в квартире, куда по его просьбе Алешков В.Г. зашел с имуществом. При этом Алешков В.Г., действия которого фактически были пресечены ФИО9 на лестничной площадке, бросил похищенное им имущество на месте его обнаружения, т.е. отказался от своего намерения продолжить хищение, выпрыгнул в окно и пытался скрыться, в связи с чем содеянное им следует квалифицировать как покушение на кражу.

То обстоятельство, что Алешков В.Г. на лестничной площадке сообщил ФИО9 заведомо ложные сведения об аренде им квартиры потерпевшего и о принадлежности ему находящегося у него имущества, свидетельствует лишь о намерении подсудимого скрыть совершенное им тайное хищение чужого имущества, что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного следствия, показав, что он не пытался удержать похищенное имущество, а хотел обмануть ФИО9 и покинуть место преступления.

Таким образом, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует деяние подсудимого Алешкова В.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что изъятие имущества потерпевшего ФИО9 происходило без разрешения последнего, тайно для него и окружающих, при этом подсудимый не имел каких-либо прав на данное имущество.

О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он намеревался обратить в свою собственность и распорядиться им по собственному усмотрению.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

О наличии у Алешкова В.Г. умысла на совершение кражи имущества с причинением значительного ущерба свидетельствует фактический характер совершенных им действий, размер причиненного потерпевшему ущерба в сумме 37 153 рубля 23 копейки, имущественное положение потерпевшего ФИО9, размер его дохода в виде пенсии, расходы по коммунальным платежам на момент причинения ему ущерба (том 1 л.д. 48-50, 51-56, 57), в связи с чем суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что Алешков В.Г. противоправно проник в квартиру потерпевшего с целью совершения кражи и осознавал, что совершает кражу из жилой квартиры, используемой и пригодной для постоянного проживания. О возникновении у Алешкова В.Г. умысла на совершение хищения из жилища также свидетельствуют его действия по хищению им ключей от квартиры потерпевшего и незаконное проникновение в нее, т.е. без согласия как потерпевшего ФИО9, так и его сына – свидетеля ФИО9

Поскольку умышленные действия Алешкова В.Г., направленные на совершение кражи, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием свидетелем ФИО9, то они являются покушением.

Судом изучалась личность подсудимого и установлено следующее.

ФИО2 судим, совершил преступление по настоящему делу в период условно-досрочного освобождения, не женат, иждивенцев не имеет, на учете в Магаданском областном наркологическом диспансере не состоял, состоял на консультативном наблюдении в Магаданском областном психоневрологическом диспансере, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ, состоял на профилактическом учете как условно-досрочно освободившийся. Имеет остаточные изменения излеченного туберкулеза (том 2 л.д. 13-17, 18, 19-20, 21-22, 24, 26, 28, 29, 30-32, 33-35, 46-47, 48-49, 52-54, 55-56, 66-74).

Заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у <данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность Алешкова В.Г., его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, как адекватное происходящему, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными и правильными, в связи с чем признаёт Алешкова В.Г. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алешкова В.Г. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины, состояние здоровья виновного.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, поскольку из материалов дела не усматривается каких-либо сведений, сообщенных подсудимым, неизвестных ранее органу предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Алешкова В.Г. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является особо опасным.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания подсудимому Алешкову В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, условия его жизни, влияние наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимому должно быть за совершенное преступление назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на назначение наказания, оснований к этому не находит, поскольку в данном случае цели наказания в полной мере достигнуты не будут.

При назначении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Алешков В.Г. совершил преступление по настоящему уголовному делу в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение, применённое постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, то оснований для назначения наказания с учетом п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что преступление, за которое назначается наказание по настоящему приговору, совершено подсудимым до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Алешкову В.Г. по настоящему делу назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подлежит отбыванию Алешковым В.Г. в исправительной колонии особого режима.

Поскольку суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избрать в отношении Алешкова В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Алешкова В.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – предметы хищения, переданные потерпевшему ФИО9 (том 1 л.д. 94-96, 97-98, 99), следует оставить последнему по принадлежности.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные за осуществление защиты Алешкова В.Г. – адвокату Цымбал А.А. в размере 1375 рублей 00 копеек, адвокату Ангелову Е.В. в размере 17 875 рублей 00 копеек, а всего в размере 19 250 рублей, а также сумма в размере 25 000 рублей, затраченная на проведение судебной товароведческой экспертизы в ООО «Центр ОМЭК» (том 2 л.д. 88, 89, 90, 91, 92, 136).

Учитывая возраст и состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным освободить частично Алешкова В.Г. от возмещения процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокатам, в размере 10 000 рублей, взыскав с него оставшуюся сумму в размере 9 250 рублей.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие необходимость расходов по оплате проведения товароведческой судебной экспертизы, обусловленную поручением ее проведения не государственному экспертному учреждению, а иному лицу, обладающему необходимыми специальными познаниями, то оснований для взыскания соответствующих процессуальных издержек с Алешкова В.Г. суд не находит, и процессуальные издержки в размере 25 000 рублей, затраченные на проведение экспертизы ООО «Центр ОМЭК» подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Алешкова Владимира Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 04 октября 2018 года, окончательно назначить Алешкову Владимиру Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Алешкова Владимира Геннадьевича меру пресечения в виде заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Под стражу Алешкова Владимира Геннадьевича в зале суда не брать, поскольку он содержится под стражей по другому уголовному делу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Алешкова В.Г. под стражей с 19 сентября 2018 года по 07 декабря 2018 года, с 18 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Алешковым Владимиром Геннадьевичем по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 04 октября 2018 года, с 08 декабря 2018 года по 17 января 2019 года.

Вещественные доказательства: комплект постельного белья 1,5 сп. «Beep»; комплект постельного белья 1,5 сп. «Полевые цветы»; комплект постельного белья 1,5 сп. Бязь 3D Хаски; связка ключей; комплект постельного белья 1,5 сп. «Зима – лето»; брошь «Жемчужный дар»; жемчужное колье «Шенель»; набор инструментов «Park»; две акустические колонки «Genius»; комплект постельного белья 1,5 сп «Василиса»; две пары зимних мужеских ботинок TUOLUO SHOES; 4 аудиокассеты формата ECP UF90; мужские трусы черного цвета размер 46-48, отечественного производства; женские часы со сменными ремешками; бритва «Бердск модель – 8»; удлинитель ТМ Universal длинной 20 метров марки УШ-6; термокружка объемом 0,5 литров; две ампулы Урографина объемом 0,76 г/мл; 3 кухонных полотенца размерами 40х60; трусы мужские, размером 46-48, отечественного производства; две футболки белого цвета 46 и 48 размера; портативный радиоприемник «Vitek» VT-3583GY; автомобильная медицинская аптечка первой помощи «Авто ПРОФИ»; 7 пар вязаных рабочих перчаток светлого цвета; две бутылки жидкостью для гидроусилителя руля для автомобилей «PYROIL»объемом 354 мл; вещевая сумка темного цвета; кухонная кастрюля объемом 2 литра марки «ЛМЗ»; 4 автомобильные свечи NGK – R - ZFR5J со следами эксплуатации; фарфоровая кружка в подарочной упаковке; фарфоровая чашка в подарочной упаковке; дождевой зонт «Titan»; водонагреватель отечественного производства; магнитофон со встроенным радиоприемником «Riga – 111»; комплект постельного белья 1,5 сп. «Олени» комплект постельного белья 1,5 сп. «Совы»; комплект постельного белья 1,5 сп.«Водопад»; комплект постельного белья 1,5 сп.«Магия цвета»; плед марки «Palermo»; мужская рубашка «Tirnava»; мужской костюм серого цвета, производства ГДР, оставить ФИО9 по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 10 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Алешкова Владимира Геннадьевича процессуальные издержки в размере 9 250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 25 000 рублей, связанные с оплатой ООО «Центр ОМЭК» за производство судебной товароведческой экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным Алешковым В.Г., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                    А.В. Монастырёва