Решение по делу № 33-13371/2023 от 22.06.2023

УИД 03RS0054-01-2022-002607-10

Дело № 2-1634/2022

№ 33-13371/2023

Категория 2.176

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 июля 2023 г.                                                                                            г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего Ярмухамедовой А.С.,

судей Галиева Ф.Ф., Лахиной О.В.,

    при секретаре судебного заседания Тукаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ... ВУЕ, ВВВ, ВВМ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, действующей ... ВУЕ, ВВВ, ВВМ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1, ... ВУЕ на решение Мелеузовского районного суда от дата,

заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела был уточнен в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ВИИ солидарно с ВВМ, ВВВ, ВУЕ, ... ФИО1 задолженности по договору №... от 6 апреля 2011 г. за период с 27 января 2022 г. по 13 сентября 2022 г. (включительно) в размере 176657,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 21838,83 руб., просроченный основной долг – 154818,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4733,15 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 6 апреля 2011 г. между ПАО «Сбербанк России» и ВИИ заключен договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. дата заемщик ВИИ умерла. Перечисления по погашению кредита прекратились, образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора №... от 6 октября 2020 г., взыскании в пределах наследственного имущества ВИИ задолженности по кредитному договору №... от 6 октября 2020 г. за период с 7 февраля 2022 г. по 13 сентября 2022 г. (включительно) в размере 133663,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 10062,66 руб., просроченный основной долг – 123601,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 3873,28 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 6 октября 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ВИИ заключен кредитный договор №... в сумме 154000 руб., на срок 60 мес., под 11,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. дата заемщик ВИИ умерла. Перечисления по погашению кредита прекратились, в результате образовалась задолженность.

8 ноября 2022 г. гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

24 ноября 2022 г. определением суда исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ... ВУЕ, ВВВ, ВВМ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в части исковых требований о расторжении кредитного договора №... от 6 октября 2020 г. оставлено без рассмотрения.

Решением Мелеузовского районного суда от 24 ноября 2022 г. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, солидарно с ФИО1, ... ВУЕ, ВВВ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору №... от 6 апреля 2011 г. за период с 27 января 2022 г. по 13 сентября 2022 г. (включительно) в размере 176657,71 руб., в том числе: 154818,88 руб. – просроченный основной долг, 21838,83 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4733,15 руб. Солидарно с ФИО1, ... ВУЕ, ВВВ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору №... от 6 октября 2020 г. за период с 7 февраля 2022 г. по 13 сентября 2022 г. (включительно) в размере 133663,99 руб., в том числе: 10062,66 руб. – просроченные проценты, 123601,33 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3873,28 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ВВМ о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, ... ВУЕ просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заемщик ВИИ умерла дата, но банк продолжил начислять проценты, штраф и пени по кредитным договорам. Нотариусом выданы свидетельства на наследство по закону сыну ВВВ в ... доли, внучке ВУЕ – в ... доли, поэтому солидарное взыскание должны быть разделено по долям.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства также размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к статье 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

        В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 апреля 2011 г. между ПАО Сбербанк и ВИИ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту №... от 6 апреля 2011 г., открыт счет №..., с лимитом кредита 20000 руб.

Из представленных истцом суду расчетов следует, что сумма задолженности по кредитному договору №... от 6 апреля 2011 года за период с 27 января 2022 года по 13 сентября 2022 (включительно) составляет 176 657,71 руб., в том числе 154818,88 руб. – просроченный основной долг, 21838,83 руб. – просроченные проценты.

6 октября 2020 г. между ПАО Сбербанк и ВИИ заключен договор потребительского кредита №... на сумму 154000 руб., под 11,9% годовых, сроком 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора погашение кредита производится путем уплаты заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3417,87 руб. Платежная дата 6 число месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии общими условиями кредитования.

дата ВИИ умерла, что следует из свидетельства о смерти от дата серии №....

дата нотариусом открыто наследственное дело к имуществу ВИИ по заявлению внучки ВУЕ, ... ФИО1, сына ВВВ, супруг ВВМ отказался от наследства в пользу сына ВВВ

ВУЕ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество - ... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

ВВВ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество - ... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 810, 811, 819, 1112, 1113, 1142, 1175 ГК РФ правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает выводы суда соответствующими закону и установленным обстоятельствам. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк неправомерно продолжил начислять проценты после смерти заемщика, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Так, исходя из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы жалобы о том, что взыскание кредитной задолженности должно быть долевым являются ошибочными, поскольку определение солидарного способа взыскания задолженности с наследников и установление пределов солидарной ответственности не более стоимости наследственного имущества независимо от разного размера долей ответчиком в наследстве соответствует в полной мере положениям статьи 1175 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ... ВУЕ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

    Председательствующий                                                       А.С. Ярмухамедова

    Судьи                                                                           Ф.Ф. Галиев

                                                                                                     О.В. Лахина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2023 г.

Справка: судья Насырова Л.И.