Решение по делу № 2-288/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-288/2021

(УИД-26RS0021-01-2021-000366-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.07.2021 г.                              г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:    

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Гущиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» г. Новосибирска к Шкурке С.В о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к Шкурке С.Ф., в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 68 862 руб. 76 коп., а также 2 265 руб. 88 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и Шкурка С.Ф. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Шкурке С.Ф. денежные средства в сумме 23 000 руб. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Однако, Шкурка С.Ф. свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО МКК «Макро» уступило ООО «Сириус-Трейд» право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 68 862 руб. 76 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 23 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 45 862 руб. 76 коп. На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 68 862 руб. 76 коп., в связи с этим истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Сириус-Трейд» по доверенности Сабчук А.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Шкурка С.Ф., надлежаще, под роспись, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Согласно положениям ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика Шкурку С.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчик Шкурка С.Ф. в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причины неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и Шкуркой С.Ф. заключен договор займа №, по условиям которого Шкурке С.Ф. предоставлена сумма займа в размере 23 000 руб., под 782,143 % годовых, сроком на 14 дней.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от просроченной в оплате части суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется в возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки.

В соответствии с п. 6 договора займа в рамках договора возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом в последний день срока указанного в п.2 условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 29 900 руб., из которых: 23 000 руб. сумма займа и 6 900 руб. сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО МКК «Макро» уступило ООО «Сириус-Трейд» право требования к Шкурке С.Ф. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

     По договору займа ответчиком Шкурка С.Ф. принятые обязательства не выполняются, в связи с чем, не возвращенная сумма задолженности по основному долгу – 23 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 45 862 руб. 76 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шкурки С.Ф. отменен.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Условиями договора также предусмотрено, что кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двухкратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

Как следует из кредитного договора, при его подписании Шкурка С.Ф. был ознакомлен с условиями его предоставления.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и (или) требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что за Шкуркой С.Ф., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, числится задолженность по договору займа в сумме 68 862 руб. 76 коп., из них: 23 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 45 862 руб. 76 коп. – проценты за пользование суммой займа, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Договорные обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользованием суммой займа ответчиком не выполняются, ответчик систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов, просроченная задолженность по договору займа и процентам числится за заёмщиком.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Шкурка С.Ф. обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 782,143% годовых.

Согласно положениям п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств внесения платежей Шкурка С.Ф. в счет погашения суммы займа либо процентов за пользование суммой в период пользования договором займа суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование договором займа в размере 45 862 руб. 76 коп., что не превышает двукратную сумму процентов за пользование займом, в связи с чем, требуемая сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к Шкурке С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет размера процентов произведен, исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора займа, который ответчиком в условиях состязательности процесса не оспорен. Оснований для освобождения Шкурка С.Ф. от принятых обязательств, в том числе, по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 2 265 руб. 88 коп, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сириус-Трейд» <адрес> к Шкурке С.В о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Шкурке С.В Федоровича в пользу ООО «Сириус-Трейд» <адрес> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- 23 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга;

- 45 862 руб. 76 коп. – проценты за пользование суммой займа,

а также 2 265 руб. 88 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 71 128 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов