Решение по делу № 33а-2151/2019 от 14.05.2019

Дело № 33а-2151 судья Тутукина О.Ю. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Сергуненко П.А. и Сиротиной Е.С.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Сергуненко П.А.

дело по частной жалобе Семенова Юрия Анатольевича на определение судьи Московского районного суда г. Твери от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя административного истца Семенова Юрия Анатольевича, Гуськовой Марианны Владимировны на решение Московского районного суда города Твери от 07 февраля 2019 года, возвратить заявителю».

Судебная коллегия

установила:

решением Московского районного суда города Твери от 07 февраля 2019 года в отказано удовлетворении административных исковых требований Семенова Ю.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Шарашидзе М.Т., Николаевой А.Е., Дроздовой Е.Б., Московскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области о признании действий незаконными.

Согласно штампу почтового отделения 12.03.2019 года представителем административного истца Гуськовой М.В. подана апелляционная жалоба, поступившая в суд 14 марта 2019 года.

Определением судьи от 15 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в приложенной доверенности от 06 августа 2018 года выданной на имя Гуськовой М.В. на представление интересов Семенова Ю.А., не оговорено право представителя на обжалование судебного акта, вынесенного в порядке КАС РФ.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с определением судьи, представителем Гуськовой М.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как постановленного с неверным применением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения судьи не находит.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на подачу и подписание апелляционной жалобы от имени административного истца. Так, 01 апреля 2019 года от представителя административного истца Гуськовой М.В. в суд подано заявление об устранении недостатков и нотариально заверенная доверенность от 22 марте 2019 года. Указанная доверенность предоставляет Гуськовой М.В. право на обжалование административных дел (КАС РФ) с 22 марта 2019 года. Документов, дающих право представителю истца на обжалование в порядке КАС РФ судебного акта на момент подачи апелляционной жалобы, не представлено. Недостатки, указанные в определении судьи от 15 марта 2019 года не устранены.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, а доводы частной жалобы, несостоятельными.

В силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (статьи 54, 55).

Статья 57 указанного кодекса регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются, в том числе нотариально (часть 8 указанной статьи).

В соответствии с положениями статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1).

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд; на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; на подачу встречного административного искового заявления; на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; на изменение предмета или основания административного иска; на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; на обжалование судебного акта; на предъявление исполнительного документа к взысканию; на получение присужденных денежных средств или иного имущества (часть 2).

В подтверждение полномочий на обжалование судебных актов Гуськовой М.В. в материалы дела представлена доверенность от 22 марта 2019 года.

Вместе с тем, указанная доверенность предоставляет Гуськовой М.В. право на обжалование административных дел в порядке административного судопроизводства с даты её выдачи, то есть с 22 марта 2019 года. Документов, дающих право представителю административного истца на обжалование в порядке КАС РФ судебного акта на момент подачи апелляционной жалобы не представлено.

Участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции основанием для принятия поданной им апелляционной жалобы, при отсутствии в доверенности специально оговоренного права представителя на осуществление основных процессуальных действий, не является.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании положений норм процессуального закона.

Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Московского районного суда г. Твери от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Семенова Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  

Судьи