Решение по делу № 33-2408/2023 от 14.08.2023

Судья Гаевой Д.Д.                                          Дело № 33-2408/2023                     УИД44RS0026-01-2023-000503-07№ дела в суде первой инстанции 2-605/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Лукьяновой С.Б.,

судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,

при секретаре Агафоновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фрейман (ранее Миначенковой) Алисы Сергеевны на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 15 июня 2023 года по делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к Фрейман (Миначенковой) Алисе Сергеевне о взыскании задолженности по возврату мер социальной поддержки, штрафа, процентов, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав Фрейман А.С., а также третье лицо Миначенкову М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Университет) обратилось в суд с вышеназванным иском к Миначенковой (в настоящее время Фрейман) А.С.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2014 г. между ГБОУ высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения России (далее -Академия) и Департаментом здравоохранения Костромской области (далее - Департамент) был заключен договор № 06-2014 о целевом приеме на образовательные программы высшего образования. Со 02.03.2018 г. Академия переименована в Университет. 27.05.2014 г. между Департаментом и Миначенковой А.С. заключен договор о целевом обучении, согласно которому ответчик обязалась освоить образовательную программу подготовки по специальности «Фармация» по очной форме обучения и после завершения обучения заключить с организацией трудовой договор, где отработать 3 года. 29.08.2014 г. на основании указанных Договоров между Университетом и Миначенковой А.С., Миначенковой М.В. был заключен договор об образовании № 2014-01Ц/59 по обучению за счет бюджетных ассигнований по специальности «Фармация». 30.04.2016 г. к указанному Договору было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым ответчик приняла обязательство вернуть меры социальной поддержки, выплаченные Университетом, в случае не трудоустройства. 30.08.2019 г. Миначенкова А.С. завершила обучение. В виду отсутствия информации о трудоустройстве Миначенковой А.С. Университетом в марте 2020 г. был сделан письменный запрос в Департамент, на который в мае 2020 г. получен ответ о том, что к месту трудоустройства Миначенкова А.С. не явилась. На уведомление Университета о необходимости погашения задолженности с выплатой штрафа Миначенкова А.С. не ответила. В период обучения Миначенковой А.С. оказывались меры социальной поддержки в форме назначения и выплаты стипендии в общей сумме за весь период обучения 403800 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по возврату бюджетных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки, в размере 403 800 руб., штраф в двукратном размере относительно расходов (бюджетных средств), связанных с выплатой мер социальной поддержки в размере 807600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об образовании 309452, 88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15804, 26 руб., почтовые расходы по оплате отправки настоящего искового заявления в адрес суда и сторон в размере 1000 руб. Также просит, начиная со дня вынесения решения производить начисление и взыскание в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности 1211400 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату исполнения указанного обязательства в полном объеме.

В качестве третьих лиц в деле принимали участие Департамент здравоохранения Костромской области, ГУП «Костромская областная аптечная база», Миначенкова М.В.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 15 июня 2023 года исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к Фрейман (Миначенковой) Алисе Сергеевне удовлетворены частично.

Судом постановлено:

«Взыскать с Фрейман (Миначенковой) Алисы Сергеевны в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации задолженность по возврату бюджетных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки, в размере 403 800 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 257 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 459 057 рублей.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации в остальной части отказать».

В апелляционной жалобе Фрейман (Миначенкова) А.С. просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований. Указывает, что взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются договором об образовании и дополнительным соглашением №1 к нему. В п. 1.1 дополнительного соглашения №1 к договору об образовании прописаны требования возместить ФГБОУВО "Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет" в течение 10 календарных дней с момента издания приказа об отчислении из Академии расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных договором о целевом обучении. Т.е. данным пунктом четко оговорен срок исполнения обязательств - 10 календарных дней с момента издания приказа об отчислении, вне зависимости от того, когда исполнение обязательств было нарушено. В этой связи, ссылаясь на положения п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагает, что с 10.09.2019 г. истцу уже должно было быть известно о нарушении своего права и о лице, это право нарушившем, и он мог выбрать способ защиты. Считает, что вывод суда, что «нарушение права истца не наступает автоматически по прошествии 10 дней с момента издания приказа об отчислении», не соответствует положениям ст. 431 ГК РФ и п.2 ст. 200 ГК РФ, поскольку в тексте дополнительного соглашения написано, что штраф должен быть выплачен в течение 10 дней с момента издания приказа об отчислении в случае неисполнения обязательств (о трудоустройстве). Таким образом, срок исковой давности начал течь с 10.09.2019 г. и в соответствии со ст. ст. 193, 196 ГК РФ и ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). истек 12.09.2022 г. Обращение с иском в суд состоялось 24.04.2023 г., то есть после истечения срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ректор Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации Наркевич И.А. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фрейман А.С. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Третье лицо Миначенкова М.В. выразила согласие с позицией заявителя апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Костромского областного суда 17.08.2023 г. С учетом изложенного в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2014 г. между ГБОУ высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения России и Департаментом здравоохранения Костромской области был заключен договор № о целевом приеме на образовательные программы высшего образования.

Со 02.03.2018 г. Академия переименована в Университет.

27.05.2014 г. между Департаментом и Миначенковой А.С. заключен договор о целевом обучении, согласно которому ответчик обязалась освоить образовательную программу подготовки по специальности «Фармация» по очной форме обучения. Пунктами 1, 3 указанного Договора предусмотрена обязанность организации, осуществляющей образовательную деятельность, предоставить гражданину меры социальной поддержки. Встречным является обязательство гражданина после завершения обучения заключить с организацией трудовой договор, и отработать не менее 3 лет в учреждении здравоохранения Костромской области (п.5).

01.07.2014 г. Департамент выдал направление Миначенковой А.С. для поступления в ГБОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения России по специальности «Фармация».

Приказом ректора Академии №ст от 31.07.2014 г. Миначенкова А.С. с 01.09.2014 г. была зачислена в число студентов Университета, в пределах квоты целевого приема на 1 курс.

29.08.2014 г. на основании указанных Договоров между Академией и Миначенковой А.С., Миначенковой М.В. был заключен договор об образовании №Ц/59 по обучению за счет бюджетных ассигнований по специальности «Фармация».

30.04.2016 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору об образовании, в соответствии с которым Договор дополнен пунктом 5.5., предусматривающим обязательство Миначенковой А.С. возместить Исполнителю в течение 10 (десяти) календарных дней с момента издания приказа об отчислении из Академии расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки (государственная академическая стипендия и другие меры социальной поддержки), а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения студентом обязательств, предусмотренных Договором о целевом обучении, заключенным между студентом и Департаментом, т.е. в случае неисполнения студентом своих обязательств по его трудоустройству.

Согласно выписке из приказа по ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России №ст от 30.08.2019 г., в связи с получением образования Миначенкова А.С. из Университета отчислена с 30.08.2019 г.

В материалах дела имеется копия выданного Университетом Миначенковой А.С. 05.07.2019 г. диплома специалиста по специальности 33.05.01 Фармация.

В период обучения с сентября 2014 г. по август 2019 г. Миначенковой А.С. оказывались меры социальной поддержки, ей были выплачены Университетом денежные средства в виде академической стипендии в общей сумме 403 800 руб.

Из материалов дела следует, что в ответ на письмо ректора Университета от 06.03.2020 г. письмом от 13.05.2020 г. за № 4586 Департамент здравоохранения Костромской области сообщил в Университет, что Миначенкова А.С. не трудоустроена в медицинских организациях Костромской области.

19.04.2021 г. истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, выплатой штрафа в двукратном размере согласно условиям договора.

Ответчик указанное выше требование истца не исполнила.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в Миначенковой А.С. присвоена фамилия Фрейман.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 27.11.2013 г. N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" (вместе с "Правилами заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении"), пришел к выводу, что истец исполнил принятые на себя в соответствии с вышеуказанным договором об образовании обязательства, в то время как ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возмещению образовательному учреждению (истцу) стоимости понесенных затрат на предоставление мер социальной поддержки. В этой связи суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Фрейман (ранее – Миначенковой) А.С. 403 800 руб., полученных ею в период обучения в качестве мер социальной поддержки, а также штрафа, размер которого уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, и судебных расходов.

Отклоняя доводы ответчика об истечении исковой давности, суд пришел к выводу о том, что реализация права на судебную защиту осуществлена истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с момента, когда истцу стало известно о том, что Миначенкова А.С. не явилась для дальнейшего трудоустройства. Т.е. начал течь с момента получения истцом вышеуказанного письма Департамента здравоохранения Костромской области от 13.05.2020 г. за № 4586.

Однако с приведенными выводами суда первой инстанции относительно срока исковой давности судебная коллегия не может согласиться.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно подп. «д» п. 5 договора о целевом обучении от 27.05.2014 г., заключенному между Департаментом здравоохранения Костромской области и Миначенковой А.С., последняя обязана заключить с учреждением здравоохранения Костромской области, указанным в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора (это ГУП «Костромская областная аптечная база»), трудовой договор не позднее, чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации.

В копии вышеуказанного договора, представленной в материалы дела, срок для заключения трудового договора – 1 месяц – пропечатан плохо (л.д. 155).

В этой связи экземпляр подлинного договора, имеющийся у ответчика, был исследован судебной коллегией в ходе судебного заседания. Коллегия убедилась, что действительно в подлиннике договора о целевом обучении от 27.05.2014 г. в подп. «д» п. 5 срок для трудоустройства указан – 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации.

Таким образом, в течение 1 месяца с даты получения документа об образовании, а он был выдан Миначенковой А.С. 05.07.2019 г., т.е. до 05.08.2019 г., включительно она должна была трудоустроиться в ГУП «Костромская областная аптечная база», выполнив таким образом обязательство по трудоустройству в учреждение здравоохранение Костромской области, взятое на себя согласно договору о целевом обучении от 27.05.2014 г.

Как уже указывалось выше, по условиям п. 5.5 дополнительного соглашения № от 23.05.2016 г. к договору об образовании № по обучению за счет бюджетных ассигнований от 29.08.2014 г. срок для возмещения Университету расходов по предоставлению мер социальной поддержки и выплате штрафа в случае неисполнения студентом его обязательств по трудоустройству, принятых на основании договора о целевом обучении, установлен – 10 календарных дней с момента издания приказа об отчислении из Академии (Университета).

В этой связи, поскольку ответчица не выполнила в установленный договором о целевом обучении срок (до 05.08.2019 г.) свои обязательства по трудоустройству в ГУП «Костромская областная аптечная база», в течение 10 календарных дней (т.е. до 09.09.2019 г. включительно) она обязана была возместить истцу расходы на предоставление ей мер социальной поддержки и выплатить щтраф в двукратном размере указанных расходов. Однако ответчицей этого сделано не было.

Суд первой инстанции в решении указал, что нарушение права истца не наступает автоматически по прошествии 10 дней с момента издания приказа об отчислении студента, поскольку это нарушение связано с неисполнением студентом обязанности трудоустройства.

Действительно, чтобы узнать о нарушении, считать свое право нарушенным и, соответственно, обратиться в суд с иском о его защите, Университет должен был узнать о факте неисполнения студентом, обучавшимся по целевому направлению, обязанности по трудоустройству.

Вместе с тем судом не учтено, что об указанном факте Университет узнал из информации Департамента здравоохранения Костромской области, которая была предоставлена 13.05.2020 г. лишь потому, что запрос от Университета на предоставление указанной информации был направлен в Департамент только 06.03.2020 г.

Между тем ничто не препятствовало истцу запросить в Департаменте информацию о трудоустройстве Миначенковой А.С. не в марте 2020 года, а значительно ранее, в разумный срок после 09.09.2019 г. (когда истекли 10 календарных дней, установленные п. 5.5 договора об образовании в редакции дополнительного соглашения).

Однако после истечения указанного 10-дневного срока Университет бездействовал вплоть до 06.03.2020 г., т.е. почти 6 месяцев, в течение которых в любое время мог запросить и получить информацию от Департамента здравоохранения о том, что Миначенкова А.С. в медицинских организациях Костромской области трудоустроена не была.

Это свидетельствует о том, что хотя о нарушении своего права Университет узнал 13.05.2020 г., однако мог и должен был узнать значительно раньше, если бы в разумный срок после 09.09.2019 г. направил соответствующий запрос в Департамент здравоохранения.

Срок, понадобившийся истцу для получения такой информации после 09.09.2019 г. и до 06.03.2020 г. разумным, по мнению судебной коллегии, признан быть не может.

Коллегия применительно к обстоятельствам настоящего дела полагает, что не позднее окончания 2019 года истец, действуя разумно и добросовестно, мог получить указанную информацию в Департаменте здравоохранения и, соответственно, узнать о нарушении своего права.

В связи с этим, учитывая норму п. 1 ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, принимая во внимание, что иск направлен в суд 18.04.2023 г. (л.д. 55), коллегия считает указанный срок пропущенным.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                        о п р е д е л и л а:

    Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 15 июня 2023 года отменить.

    Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к Фрейман (Миначенковой) Алисе Сергеевне о взыскании задолженности по возврату мер социальной поддержки, штрафа, процентов, судебных расходов - отказать.

    Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через Димитровский районный суд г. Костромы.

    Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.