Решение по делу № 33-10608/2023 от 09.11.2023

Судья ФИО2                                         по делу Номер изъят

Судья-докладчик ФИО6       УИД 38RS0Номер изъят-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года                                                                 <адрес изъят>

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена Дата изъята .

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего ФИО3,

судей ФИО6, ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                                      Номер изъят по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята .

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что Дата изъята между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 170274,11 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Истец, с учетом изменения размера исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 56 426 руб. 56 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1892 руб. 80 коп.

Решением Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять но делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку после отмены Дата изъята судебного приказа от Дата изъята прошло более трех лет, дополнительные соглашения не заключались, и начинает течь с Дата изъята .

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет- сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» ОАО (переименовано в ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер изъят.

По условиям договора Дата изъята банк предоставил заемщику кредит на сумму 170274,11 рублей на срок, составляющий 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 37,00 % в год. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. п. 3.3.3,3.3.1 кредитного соглашения от Дата изъята Номер изъят заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в параметрах кредита настоящего документа. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах настоящего документа. Если дата погашения кредита, указанная в параметрах настоящего документа, приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если дата погашения кредита, указанная в параметрах настоящего документа, приходится на выходные либо нерабочие праздничные дни, заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее первого рабочего дед, следующего за выходным либо нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена в операционный день банка. При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных о. 2.2.4 настоящего документа. Заемщик вносит на ТБС денежные средства в размере не менее установленного в параметрах настоящего документа способами, предусмотренными законодательством РФ, при этом заемщик обязан учесть время, затраченное на безналичное перечисление денежных средств, выходные и праздничные дни. Обязанность заемщика по внесению денежных средств на ТБС считается исполненной с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика в Банке. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

График погашения задолженности заемщиком ФИО1 получен, о чем свидетельствует подпись заемщика в приложении к кредитному договору.

Дата изъята «АТБ» (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требования) Номер изъят-Э, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята было передано ООО «ЭОС» в размере задолженности на сумму 236712,38 руб.

ООО «ЭОС» направило в адрес должника ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Дата изъята мировым судьей по 111 судебному участку <адрес изъят> и <адрес изъят> вынесен судебный приказ Номер изъят о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 233942,67 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2769,71 руб. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО). Заявление Банка о выдаче судебного приказа направлено в адрес мирового судьи Дата изъята , что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Определением мирового судьи по 126 судебному участку <адрес изъят> и <адрес изъят>, и.о. мирового судьи по 111 судебному участку <адрес изъят> и <адрес изъят>, от Дата изъята , по заявлению должника вышеуказанный судебный приказ отменен.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению за три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой, за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи по заявлению о выдаче судебного приказа, с учетом даты обращения истца с настоящим иском, а также того, что нарушенное право банка находилось под судебной защитой 9 месяцев 24 дн. (с Дата изъята – дата направления заявления о выдаче судебного приказа по Дата изъята – дата отмены судебного приказа), при этом истец пропустил шестимесячный срок после отмены судебного приказа, то задолженность подлежит взысканию за период, предшествовавший трехлетнему сроку до обращения в суд + 9 мес. 24 дн. приказа, следовательно, по платежам, срок по которым установлен графиком с Дата изъята до Дата изъята , пропущен срок исковой давности, в связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по платежам, срок которых был установлен до Дата изъята , не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исходя из графика платежей, в пределах заявленных истцом требований (расчет задолженности основному долгу ответчиком произведен с Дата изъята по Дата изъята ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам по основному долгу за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 56426,56 руб.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований и взыскании задолженности с ответчика судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, при этом признает неверным расчет задолженности с Дата изъята по Дата изъята , поскольку судом первой инстанции не включен период судебной защитой 9 месяцев 24 дн., однако учитывая, что решение в данной части ни истцом ни ответчиком не обжалуется, судебная коллегия, в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает, что судом принято верное правовое решение.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального и материального права, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, при этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), при этом обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом до фактического возврата суммы кредита у должника сохраняется, в данном случае, предъявив требование о досрочном возврате всей суммы кредита, банк требования о расторжении кредитного договора не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Черемховского городского суда <адрес изъят> от                           Дата изъята по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                     ФИО3

Судьи                                                                                             ФИО5

ФИО6