Решение по делу № 3а-336/2021 от 24.03.2021

66OS0000-01-2021-000172-75 Дело № 3а-336/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 08 сентября 2021 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Кузнецовой С.Ф.,

с участием представителя административного истца – Григорян К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михель Светланы Владимировны об установлении по состоянию на 05 февраля 2016 года архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> в размере рыночной стоимости

УСТАНОВИЛ:

в Свердловский областной суд 22 марта 2021 года направлено административное исковое заявление Михель Светланы Владимировны о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 24 декабря 2020 года № 959. При подготовке дела административный истец 20 мая 2021 года изменил предмет своих требований и просит суд об установлении по состоянию на 05 февраля 2016 года архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости. Административный истец полагает нарушенными свои права и законные интересы; ссылается на приложенный отчёт об оценке земельного участка и утверждает, что архивная кадастровая стоимость обозначенного земельного участка не соответствовала его рыночной стоимости.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу (административные ответчики) никаких возражений против возможности установления архивной кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка в размере равном его рыночной стоимости не сообщили.

В судебное заседание административные ответчики своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были надлежаще извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся административных ответчиков, суд считает возможным рассмотреть административное дело с участием представителя административного истца.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 24¹⁸ Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено также и в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года № 2588 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01 января 2015 года.

Этим же нормативным правовым актом утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, для кадастровых кварталов, населенных пунктов, муниципальных районов, городских округов Свердловской области.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> в связи с его образованием рассчитана и установлена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области актом определения кадастровой стоимости от 05 февраля 2016 года в размере 8071127 руб. 46 коп. по состоянию на 05 февраля 2016 года. в Единый государственный реестр недвижимости 05 февраля 2016 года внесены сведения об этой кадастровой стоимости. Земельный участок принадлежит на праве собственности административному истцу (запись регистрации в ЕГРН от 12 апреля 2016 года). Следовательно, установленная кадастровая стоимость земельного участка затрагивает права и законные интересы административного истца, как плательщика земельного налога, который в связи с этим вправе оспаривать результат определения кадастровой стоимости.

Полагая, что такая кадастровая стоимость земельного участка не соответствовала его рыночной стоимости, административный истец ссылается в обоснование своих требований на отчёт об определении рыночной стоимости, в котором указано, что вероятная рыночная стоимость земельного участка, по мнению оценщика, по состоянию на дату оценки, составляла 2296000 руб.

26 ноября 2020 года административный истец надлежащим образом обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Решением от 24 декабря 2020 года заявление было отклонено в связи с несоответствием вышеобозначенного отчёта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки.

При подготовке к судебному заседанию от административного истца поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы для достоверного определения рыночной стоимости; предложена кандидатура эксперта.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Определением суда от 30 июня 2021 года, удовлетворив заявленное ходатайство, по рассматриваемому делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.

По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы административного дела 09 августа 2021 года поступило заключение эксперта.

В соответствии с полученным заключением эксперта по состоянию на 05 февраля 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составляла 2297612 руб.

У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не является произвольным, а содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. При этом, определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Полученное заключение мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержит очевидных противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Принимая во внимание, что иных доказательств, которые опровергли бы эту рыночную стоимость земельного участка, административными ответчиками в суд не представлено, суд соглашается с результатом, изложенным в экспертном заключении.

Следовательно, при рассмотрении административного дела установлено и нашло своё подтверждение, что по состоянию на 05 февраля 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составляла 2297612 руб.; именно в таком размере, удовлетворяя требования, и следует установить кадастровую стоимость.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Если же на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определённой судом кадастровой стоимости.

При этом, следует учитывать, что период действия определяемой судом кадастровой стоимости не является тождественным понятию «период применения кадастровой стоимости»; любые вопросы, касающиеся периодов применения кадастровой стоимости не рассматриваются и не разрешаются судом при рассмотрении дел по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Период действия определяемой судом кадастровой стоимости не совпадает с понятием «кадастровая стоимость, подлежащая применению», а в резолютивной части решения, между тем, должен указываться именно период действия определяемой судом кадастровой стоимости, но не её применения.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года № 3333 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01 января 2020 года. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> утверждена в размере 2804617 руб. 26 коп. по состоянию на 01 января 2020 года. Сведения в ЕГРН внесены 30 ноября 2020 года. В связи с этим в решении следует указать период действия определяемой судом кадастровой стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Михель Светланы Владимировны об установлении по состоянию на 05 февраля 2016 года архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 05 февраля 2016 года архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> на период её действия с 05 февраля 2016 года и до 30 ноября 2020 года равной его рыночной стоимости в размере 2297612 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, считать 26 ноября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Судья М.В. Старков