Решение по делу № 2-1577/2022 (2-6723/2021;) от 12.10.2021

                           № 2-1577/2022

24RS0056-01-2020-004878-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                             20 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

с участием представителя ответчика Кононенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к Обществу с ограниченной ответственностью «КАТЭКстройкомплекс» о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, по выдаче трудовой книжки, взыскании расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра, среднего заработка за период простоя, за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

У. З.А. обратился в суд с иском к ООО «КСК» о взыскании задолженности по заработной плате, расходов на прохождение медицинского осмотра, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

В начале марта 2020 г. истец обратился в ООО «КСК» по адресу: г.<адрес> с целью трудоустройства, ему было выдано направление для прохождения медицинского осмотра.

03.03.2020 истец прошел медицинский осмотр, расходы составили 1519 руб..

После прохождения медицинского осмотра, истец предоставил ответчику медицинское заключение, получил спецодежду для последующего исполнения трудовых обязанностей. При этом, экземпляр трудового договора, заключенного между сторонами, истцу выдан не был.

Через несколько дней истец получил уведомление по sms на свой номер телефона о дате, времени и месте сбора для последующего проезда к месту работы.

На основании заключенного трудового договора, истцу был выдан пропуск для исполнения трудовых обязанностей по должности машиниста экскаватора, срок действия которого с 10.03.2020 по 09.03.2021.

10.03.2020 истец был направлен на непосредственное место работы, которое располагалось в районе поселка <адрес>. До 25.03.2020 истец исполнял свои обязанности в указанной местности.

После 25.03.2020 истец по распоряжению работодателя был вывезен с места исполнения трудовых обязанностей и направлен по месту жительства, заработная плата за отработанный период была выплачена частично в сумме 17 000 руб..

В период с 25.03.2020 по дату направления претензии истцу не поступало уведомлений о необходимости явки для исполнения трудовых обязанностей, выплата заработной платы, кроме указанной выше суммы, не производилась.

06.05.2020 истцом в лице представителя была направлена претензия в адрес работодателя с просьбой выплатить заработную плату, возместить расходы на прохождение медицинского осмотра, от получения которой ответчик уклонился.

05.06.2020 истец направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, которое получено работодателем 13.06.2020.

04.07.2020 истец получил от ответчика уведомление о досрочном прекращении трудового договора, при этом ответчик не выдал истцу трудовую книжку, трудовой договор, справку 2 НДФЛ, не произвел расчет в связи с увольнением.

Поскольку у истца отсутствуют документы, на основании которых возможно произвести расчет задолженности по заработной плате и компенсационных выплат, истец руководствуется размером оплаты труда, указанный ответчиком по аналогичной должности на сайте Агентства труда и занятости населения Красноярского края в размере 75000 руб. в месяц.

Таким образом, за период с момента трудоустройства по дату обращения в суд с 10.03.2020 по 09.07.2020 у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 283000 руб..

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 283000 руб., расходы на прохождение медицинского осмотра, связанного с трудоустройством в сумме 1519 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб..

В дальнейшем истец уточнил свои требования, указав, что до настоящего времени истец не получил подтверждений и выплат, связанных с увольнением, трудовая книжка находится у работодателя, при этом истец не получает от ответчика распоряжений об исполнении трудовых обязанностей, не имеет возможности получения заработной платы, следовательно, с 25.03.2020 и по настоящее время истцу должен быть оплачен простой по вине работодателя. Несмотря на полученное от истца заявление об увольнении по собственному желанию, работодатель не принял по нему решение, не выдал истцу трудовую книжку, не произвел окончательный расчет, по данным сайта Госуслуг истец является работником ООО «КСК», сведения об увольнении отсутствуют. Просит признать расторгнутым трудовой договор № 2-03-20 от 10.03.2020, заключенный между ним и ООО «КСК» по основанию, предусмотренному ст. 80 ТК РФ по инициативе работника с 29.06.2020, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении с 29.06.2020 по инициативе работника, обязать выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в сумме 1519 руб., средний заработок за период вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 501707,08 руб., компенсацию за вынужденный простой по вине работодателя в сумме 755973,59 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., судебные расходы, связанными с расходами по оказанию юридических услуг в размере 50 000 руб..

В судебное заседание истец У. З.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует расписка в получении судебного извещения.

Представитель ответчика ООО «КСК» Кононенко И.А., действующая на основании доверенности от 02.08.2020, требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указала, что при трудоустройстве истец трудовую книжку работодателю не передал, о предыдущем месте работы предоставил справку. 10.03.2020 У. был направлен на работу вахтовым методом на <данные изъяты> нефтяное месторождение, 11.03.2020 прибыл к месту работы на склад нефтепродуктов второй пусковой (СНП-2), прошел вводный инструктаж по ОТ и ТБ и допущен к работе. Период работы У. составил с 10 по 25 марта 2020 г., после чего истец отказался продолжать работу, поскольку его не устроили условия труда и проживания, и потребовал вывезти его с вахты. 25.03.2020 У. ознакомился и расписался в списке работников ООО «КСК» выезжающих 25.03.2020 с участка СНП-2. 27.04.2020 посредством электронного сообщения У. З.А. обратился к начальнику отдела кадров с просьбой уволить его по инициативе работодателя с целью получения пособия на детей в Центре занятости населения. 28.05.2020 У. было направлено уведомление о расторжении трудового договора, как не выдержавшего испытание. 05.06.2020 истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении его по собственному желанию. 29.06.2020 на основании заявления был издан приказ № 4/к об увольнении У. З.А. по п.3 части первой статьи 77 ТК РФ. 29.06.2020 произведен расчет при увольнении. В телефонном разговоре У. было предложено получить расчет, однако в связи с несогласием с суммой оплаты труда истец умышленно уклонился от получения денежных сумм при увольнении, в последующем искусственно создал спорную ситуацию и обратился в суд. Поскольку У. З.А. проживает в ином населенном пункте, ознакомить его с приказом об увольнении 29.06.2020, а также выдать трудовую книжку, иные документы, связанные с работой, выплатить причитающиеся суммы при увольнении, не представилось возможным. В связи с чем, 30.06.2020 работодателем в адрес У. был направлен приказ об увольнении от 29.06.2020 № 4-к, справка 2-НДФЛ, расчетный лист, копия трудового договора, копия приказа о приеме на работу, табель учета рабочего времени за период с 10.03.2020 по 30.03.2020, уведомление о необходимости явиться за получением денежных средств и трудовой книжки либо дать согласие на отправку трудовой книжки почтой. В дальнейшем на основании личного заявления У. З.А., трудовая книжка направлена в его адрес и получена последним. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что У. З.А. 10.03.2020 был трудоустроен в ООО «КСК» на должность машиниста экскаватора, 29.06.2020 уволен по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

Указанное подтверждается приказом от 10.03.2020 № 34/к о приеме на работу, трудовым договором № 02-03-20 от 10.03.2020, приказом от 29.06.2020 № 4/к об увольнении.

В силу положений части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как следует из материалов дела на основании личного заявления У. З.А. работодателем ООО «КСК» был издан приказ от 29.06.2020 № 4/к об увольнении истца, внесены записи в трудовую книжку о периоде работы у ответчика и, поскольку выполнить действия, предусмотренные 84.1 ТК РФ, при отсутствии истца на рабочем месте, не представлялось возможным, работодатель на следующий день 30.06.2020 посредством курьерской доставки Службы доставки СДЕК направил на адрес, указанный истцом при трудоустройстве: <адрес> почтовое отправление, содержащее копию приказа от 29.06.2020 № 4-к об увольнении, справку формы 2-НДФЛ, трудовой договор № 02-03-02 от 10.03.2020, приказ от 10.03.2020 № 34-к о приеме на работу, табель учета рабочего времени за март 2020 г., расчетные листки за март-июнь 2020 г., образец согласия на направление трудовой книжки, а также уведомление, в котором У. З.А. было разъяснено о факте увольнения, о необходимости явки за трудовой книжкой либо даче согласия на направление ее почтой, на необходимость получения в кассе предприятия причитающиеся выплаты либо сообщения реквизитов для безналичного перечисления.

Однако указанное отправление У. З.А. получено не было, возвращено отправителю ООО «КСК» в связи с неудачной попыткой вручения.

У. З.А. в судебном заседании 10.12.2021 подтвердил, что сообщил работодателю только адрес регистрации: <адрес>, адрес места своего фактического жительства ответчику не указывал.

В дальнейшем после получения от истца согласия на направление трудовой книжки почтой, 12.08.2021 трудовая книжка была направлена У. З.А. и получена последним, что истцом было подтверждено в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе У. З.А. в удовлетворении его требований о признании трудового договора расторгнутым с 29.06.2020, о возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку о периоде его работы у ответчика, о направлении трудовой книжки, о взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, поскольку ответчиком ООО «КСК», как работодателем истца, все необходимые действия были выполнены еще до обращения истца с настоящим иском в суд. Так, истец уволен 29.06.2020 по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ, об увольнении издан приказ, в трудовую книжку, оформленную на имя У. З.А., внесены записи о периоде его работы в ООО «КСК», истцу направлено уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой либо даче своего согласия на направление ее почтой.

Нарушений требований трудового законодательства в действиях ответчика судом не установлено.

Вместе с тем, разрешая требования У. З.А. о компенсации ему расходов, связанных с прохождением медицинского обследования при трудоустройстве, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Положения статьи 212 ТК РФ закрепляют обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе обеспечение в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «Сухобузимская РБ» от 03.03.2020, истец прошел медицинское обследование по направлению ООО «КСК» с целью трудоустройства, расходы на которое согласно договору на оказание платных услуг от 03.03.2020 и квитанции об оплате составили 1519 руб..

    Поскольку в судебном заседании стороной ответчика не было представлено доказательств возмещения своему работнику указанных расходов, суд взыскивает с ООО «КСК» в пользу У. З.А. 1519 руб..

    Разрешая требования У. З.А. о взыскании в его пользу оплаты труда за период простоя по вине работодателя, суд приходит к следующему.

    Положения статьи 22 ТК РФ закрепляют обязанность работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

    В свою очередь положения статьи 21 ТК РФ предусматривают обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

    В силу ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по вине работника не оплачивается.

    Из искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что У. З.А. приступил к исполнению своих должностных обязанностей вахтовым методом 10.03.2020. Через несколько дней ему было сообщено, что его намерены направить на другой объект, для чего ему необходимо вернуться в г.Красноярск и ждать сообщения, в котором будут указаны дата выезда и место вахты. Истец выполнил указания руководства, однако никаких оповещений ему направлено не было. На неоднократные звонки работодателю, ответчик пояснений истцу не дал.

    Вместе с тем, указанные доводы стороны истца опровергаются доказательствами, представленными ответчиком.

    Так, в судебном заседании представитель ответчика Кононенко И.А. пояснила, что У. З.А. после 25.03.2020 отказался продолжать работу на объекте, поскольку его не устроили условия труда и проживания. При этом, пояснил, что готов попробовать поработать на другом объекте. В связи с чем, он был вывезен с вахты. Однако после предложений ему отделом кадров в телефонном режиме других участков для работы, У. З.А. заявил, что работать в ООО «КСК» не намерен и будет увольняться. По этой причине никакой другой работы после этого заявления истцу не предлагалось. Дополнила, что утверждение истца об отсутствии нуждаемости на объекте машинистов экскаватора, является недостоверным, поскольку потребность в такой должности у работодателя высокая. Работа на экскаваторе очень тяжелая, необходимо работать с утра и до вечера, по этой причине люди часто увольняются с этой должности, и машинисты требуются всегда. Истец просто не захотел работать и потребовал вывезти его с вахты, что и было сделано именно по его инициативе.

    27.04.2020 посредством электронного сообщения У. З.А. обратился на имя начальника отдела кадров ОО «КСК», указав, что не хотел бы писать заявление на увольнение, а хотел бы быть уволенным по инициативе работодателя для получения в Центре занятости населения пособия на детей.

    28.05.2020 за исх. 494 в адрес У. З.А. направлено уведомление, в котором разъяснено что в соответствии со ст. 71 ТК РФ трудовой договор, заключенный между сторонами подлежит досрочному прекращению в связи с тем, что истец признан не выдержавшим испытание, предусмотренное трудовым договором.

    Как следует из заключения о результатах испытания, подготовленного механиком ФИО50 С.Г., за время нахождения на объекте в период с 10.03.2020 по 31.03.2020 У. З.А. не выполнял свои должностные обязанности, не обеспечивал выполнение объема сменного задания, не имеет навыков управления экскаватором, в силу чего не выдержал испытание, не соответствует поручаемой работе в должности машиниста экскаватора.

    При этом, пояснения истца в судебном заседании являются непоследовательными. Так, он указал, что с момента приезда на вахту до 25.03.2020 никакая работа ему не поручалась, на объекте ему было сообщено, что в его услугах, как машиниста экскаватора, не нуждаются. В дальнейшем У. З.А. указал, что со стороны работодателя к нему предъявлялись претензии по качеству его работы, что он сделал что-то не так.

В судебном заседании У. подтвердил, что действительно звонил в отдел кадров в апреле 2020 г. и просил его уволить, на что сотрудник отдела кадров предложила ему написать заявление об увольнении по собственному желанию. Однако первое заявление на имя работодателя он написал в мае 2020 г..

Исходя из претензии от 05.05.2020, направленной истцом на имя работодателя, У. просил выплатить задолженность по заработной плате, выдать трудовой договор, приказ о приеме на работу, табель учета рабочего времени за март 2020 г., компенсировать затраты на прохождение медицинского осмотра. Волеизъявление У. на увольнение по собственному желанию, претензия не содержала. Заявление на увольнение по инициативе работника было направлено ответчику истцом 05.06.2020, получено ООО «КСК» 13.06.2020, на основании которого работодателем и был издан приказ об увольнении истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований У. З.А. о взыскании в его пользу среднего заработка за период простоя с 25.03.2020 по 29.06.2020, поскольку вины работодателя в необеспечении истца работой за спорный период установлено не было, после приезда с вахты истец выразил свое волеизъявление об отказе от продолжения работы в ООО «КСК».

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями (бездействием) ответчика ООО «КСК», в частности нарушением трудовых прав при отказе в компенсации расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра, истцу был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию и с учетом всех обстоятельств по делу определяет ее размер в сумме 500 руб..

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с оказанием ему юридических услуг, подтвержденных договором № АЛЗ00420201 от 30.04.2020, письмом ООО «Краевая палата судебных экспертиз», с учетом принципа разумности и соразмерности объему оказанных услуг, а также принимая во внимание, что требования У. З.А. были удовлетворены частично, в сумме 1500 руб..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в том размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска в сумме 700 руб., исходя из следующего расчета: 1519 руб. х 4% (но не менее 400 руб.), и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования У. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАТЭКстройкомплекс» в пользу У. расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в размере 1519 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, а всего 3519 (три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей.

У. в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАТЭКстройкомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                            подпись                                   Н.В.Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2022

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                         Н.В.Шабалина