Решение по делу № 22-3426/2024 от 24.06.2024

Судья Задесенец Р.Н. Дело № 22-3426/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 04июля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Сажневой М.В.,

с участием: прокурора Рымар Д.С.,

защитника Гончаренко А.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановлено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания по приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступление адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Рымар Д.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос об исполнении наказания осужденным Двоежиловым А.Г. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением. Полагает, что ему не зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. Также не согласен с началом срока исчисления наказания с ДД.ММ.ГГГГ, а не со дня его заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит суд зачесть ему время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня нахождения в колонии-поселении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Октябрьского прокурора Иващенко А.А. указал, что судом надлежащим образом засчитано наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 УК РФ.

Исследовав представленные материалы, в частности, вынесенные в отношении ФИО1 приговоры, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения в отношении состоявшихся судебных решений правил сложения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Так, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 был осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором Артемовского городского суд Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Произведен зачет наказания в соответствии со ст. 72 УКРФ.

Вместе с тем, Девятый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении кассационных жалоб осужденного и его адвоката пришел к выводу, что наказание по приговору Артемовского городского уда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ учтено при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ дважды, тогда как наказание назначенное по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, не было учтено, и кассационным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ был изменен. Исключено указание о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и о зачете в срок лишения свободы периода отбытого наказания по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считать ФИО1 осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ, С учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальном приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения. Материалы для решения вопроса об исполнении наказания Двоежиловым А.Г. по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.5 ст.69 УК РФ при наличии неисполненного приговора Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ переданы на новое рассмотрение в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ по месту исполнения приговора.

Суд принимая решение по делу обоснованно учел, что по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Приговором Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в срок наказания, назначенного по правилам части 5 ст.69 УК РФ, правильно зачел наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении наказания осужденным Двоежиловым ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Сажнева М.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по ПК.