Решение по делу № 33-689/2012 от 29.06.2012

Судья Дагуф С.Е.                дело № 33-689             2012год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20.07.2012 года                                  г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи О.М. Кулинченко,

судей – Р.А. Хапачевой и Ж.К. Панеш,

при секретаре – Э.Э. Кушу,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО фирма «<данные изъяты>» на решение Тахтамукайского районного суда от 26.04.2012 года, которым постановлено:

удовлетворить в части заявленные исковые требования Гамзы <данные изъяты> к ООО фирма «<данные изъяты>» о взыскании суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Взыскать с ООО фирма «<данные изъяты>» в пользу Гамзы <данные изъяты> задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с декабря 2010 года по декабрь 2011 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО фирма «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К, объяснения истца Гамзы В.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гамза В.Н. обратился в суд с иском к ООО фирма «<данные изъяты>» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы. В обоснование указал, что работал в ООО фирма «<данные изъяты>» с 20.07.2007г. до 06.12.2011г. Работодатель обязан был устанавливать размер заработной платы работникам предприятия в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации. В связи с чем руководителю предприятия были даны предписания трудовой инспекцией о пересчете заработной платы. Между Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 02.07.2007 заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы (далее Отраслевое соглашение), которое зарегистрировано Федеральной службой по труду и занятости 05.09.2007 под № <данные изъяты>. Отраслевое соглашение, опубликовано в издании «Законодательные и нормативные документы в ЖКХ», № ДД.ММ.ГГГГ и в трех номерах Журнала руководителя и главного бухгалтера ЖКХ за январь-март 2008 года. Его срок действия продлен до 01.01.2014 соглашением от 19.02.2010, зарегистрированном в Федеральной службе по труду и занятости 02.04.10 под № <данные изъяты>.

В 284 номере «Российская газета» от 19.12.2007 опубликовано письмо Минздравсоцразвития РФ от 13.12.2007 № <данные изъяты> с предложением присоединиться; к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008- 2010 годы. ООО фирма «<данные изъяты>» в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования этого предложения не представило в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к Отраслевому соглашению. Таким образом, в соответствии со ст. 48 ТК РФ и разделом 10 Отраслевого соглашения, его действие распространяется на ООО фирма «<данные изъяты>» и его работников.

В нарушение пунктов 2.1, 2.2, 2.3 указанного документа соглашениями коллективным договором, локальными нормативными актами, положениями об оплате труда ООО фирма «<данные изъяты>», его трудовыми договорами, приказами и иными документами по учету и оплате труда не установлена конкретная тарификация и дифференциация работ машинистов насосных установок в соответствии с квалификацией, сложностью выполняемой работы, количеством и качеством затраченного труда.

Однако пунктом 2.3 Отраслевого соглашения в редакции от 12.08.2008г. с 1 января 2008 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается в размере не менее 2550 рублей, с 1 января 2009 года - не ниже 3500 рублей, а с января 2011 года - не ниже 4200 рублей. Минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается в размере равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ Организации. Коэффициенты особенностей работ приведены в Приложении № 2 к данному Соглашению - 1,4 для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения, по эксплуатации канализационных сетей, очистных сооружений и коллекторов.

В нарушение указанных норм ему как машинисту насосной установки в 2008-2011 годах рассчитывалась и выплачивалась заработная плата исходя из суммы, ниже установленной Отраслевым соглашением. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, ведомостями по заработной плате, положению по оплате труда работников ООО фирма «<данные изъяты>», постановлениями о привлечении его директора к административной ответственности, актами проверок Гострудинспекции и ее предписаниями и другими документами.

Ему как машинисту насосной установки не были предоставлены табели выхода на работу, расчеты по выплаченной заработной плате, чтобы проверить из чего складывается конкретные суммы по различным показателям, составляющим в целом заработную плату, истец не мог обратиться в суд своевременно и сделать обоснованный расчет. Считает возможным в связи с этим признать срок обращения в суд не пропущенным, но если суд придет к выводу о пропуске срока обращения в суд, просит признать указанные причины уважительными и восстановить этот срок. Кроме того, истец указал, что обо всех нарушениях, допущенных работодателем при начислении и выплате заработной плате узнал только перед обращением в суд, но и при этом, не располагал сведениями, подтверждающими эти обстоятельства, и не имел возможности заявить о конкретной сумме задолженности по зарплате.

Просил взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за 2008-2011г. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты>. с учетом переработок-сверхурочных за первые два часа - в 1,5 размере, за последующие часы - в 2-х кратном размере, работы в ночное время 40%, вредность 12% и премиальные 50% - Компенсацию морального вреда просил взыскать в размере <данные изъяты> тысяч рублей за нарушение трудового законодательства и причинения страданий, переживаний за неправильно исчисленную заработную плату.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил учесть, что все расчеты задолженности по зарплате производились без учета межразрядного коэффициента и без учета базовой месячной тарифной ставки Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации. Тарифный же коэффициент при его третьем разряде составляет 1,59. С учетом этого обстоятельства недоплата за период с 2008 по 2011 год составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, которую просил взыскать с работодателя, также взыскать и моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования свои поддержал в полном объеме, считая, что выполнял работу с вредными условиями труда и это подтверждается приложением к положению об оплате труда ООО фирма «<данные изъяты>» - перечнем должностей, дающим право на предоставление дополнительных отпусков за ненормированный рабочий день и вредные условия труда, утвержденного работодателем и представленный представителем ответчика в судебное заседание. Работодатель не исполнил предписание трудинспекции об оплате труда в соответствии с отраслевым соглашением, за что был привлечен к административной ответственности, им был оплачен штраф, т.е. работодатель признал нарушение им требований Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации. Просил взыскать недоначисленую и невыплаченную заработную плату и моральный вред за нарушение трудовых норм оплаты его труда.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки доказательствам, подтверждающим, что истец знал о нарушении своего права на получение заработной платы в ином размере, однако обратился в суд за пределами срока исковой давности. Кроме того, судом принят представленный истцом расчет заработной платы, который не соответствует обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

"Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы" (утв. Росстроем 02.07.2007, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22.06.2007) (ред. от 24.03.2011)) направлено на регулирование социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в жилищной и коммунальной сферах, на повышение эффективности работы организаций жилищно-коммунального хозяйства, а также на реализацию трудовых прав и законных интересов работников данной отрасли.

Глава вторая Соглашения, регулирующая вопросы оплаты труда работников организаций жилищно-коммунального хозяйства предусматривает, что система оплаты и стимулирования труда, доплаты и надбавки компенсационного характера (за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу и в других случаях) устанавливаются непосредственно в Организациях согласно соглашениям, коллективным договорам, локальным нормативным актам.

При этом, предусмотрено, что работодатели обеспечивают: оплату труда работников в соответствии с квалификацией, сложностью выполняемой работы, количеством и качеством затраченного труда; тарификацию работ и присвоение квалификации рабочим, специалистам и служащим по действующим Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, Тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих в жилищно-коммунальном хозяйстве и Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих.

Из материалов дела, в частности, копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО фирма «<данные изъяты>» и Гамза В.Н., копий расчетных ведомостей по предприятию ООО фирма <данные изъяты>» копии приказа о приеме на работу Гамза В.Н. машинистом КНС-1 3 разряда, материалами проверки Государственной инспекции труда РА соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО фирма «<данные изъяты>» усматривается, что оплата труда истца производится без соблюдения требований Соглашения и указанные истцом в исковом заявлении коэффициенты незаконно не применены или применены не в полном размере.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Статьей 395 ТК РФ, которой регулируется удовлетворение денежных требований работника, не ограничены сроки, за которые могут быть взысканы требуемые работником суммы.

Как следует из пояснений Гамза В.Н. он обратился с вопросом о неправильном начислении ему заработной платы к ответчику 3.12.2010 года и просил рассмотреть вопрос о перерасчете его заработной платы, однако 31.12.2010 года получил отказ.

Судебная коллегия полагает, что с момента обращения истца к ответчику с заявлением о приведении в соответствие с Соглашением размера его заработной платы, ответчик был обязан устранить существующие противоречия в порядке определения заработной платы истца и привести его в соответствие с действующими нормами.

Поскольку добровольно ответчиком этот вопрос своевременно не был разрешен, за период с которого возник спор, то есть с декабря 2010 года, недоначисленная сумма заработной платы подлежала взысканию и суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил исковые требования в этой части.

Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Размер задолженности с декабря 2010 года по декабрь 2011 года составляет <данные изъяты> рубля, которые судом взысканы с ответчика.

Так как статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а судом установлен факт бездействия работодателя по разрешению вопроса о начислении заработной платы в установленных нормативными и локальными актами размерах, суд пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, размер компенсации в <данные изъяты> рублей определен судом с соблюдением требований разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом неверный, являлся предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно опровергнут.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда от 26.04.2012 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья О.М. Кулинченко

Судьи: Р.А. Хапачева и Ж.К. Панеш

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                              Ж.К. Панеш