Решение по делу № 33-37411/2022 от 10.11.2022

    Судья Бузылева Н.А. <данные изъяты>

        50RS0<данные изъяты>-59

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 ноября 2022 г.    <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

    судей Воробьевой С.В., Магоня Е.Г.

при помощнике судьи Геворкове Г.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павловой О. АнатО. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Паниной А. А.ы к Павловой О. АнатО., Панину О. АнатО.чу о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации,

    заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

    объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Панина А.А. обратилась в суд с иском к Павловой О.А., Панину О.А. о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации.

В обоснование исковых требований указано, что Панина А.А. является собственником: в 1/2 и в 1/3 доле 1/2 автомобиля марки АУДИ А1 SPORTBACK, модификация (тип) транспортного средства легковой хэтчбек (комби), регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2015, шасси - отсутствует, цвет - серый. Рыночная стоимость автомобиля 1360317 рублей; 1/2 и в 1/3 доле 1/2 автомобиля марки АУДИ А6, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2009, шасси - отсутствует, цвет - черный. Рыночная стоимость автомобиля 835023 рубля.

Участниками долевой собственности на данное имущество по праву наследования так же являются Павлова О.А. и Панин О.А.. Вышеуказанное имущество с <данные изъяты>, находится в личном пользовании Паниной А.А. Соглашения о совместной продаже автомобилей участниками долевой собственности не достигнуто, выдел доли в натуре не возможен. <данные изъяты> истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, однако письменного ответа не последовало.

Истец Панина А.А., надлежащим образом извещенная дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца Паниной А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Павлова О.А., надлежащим образом извещенная дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель ответчика Павловой О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик Панин О.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель ответчика Панина О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

    Прекращено право собственности Панина О. АнатО.ча на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки АУДИ А1 SPORTBACK, модификация (тип) транспортного средства легковой хэтчбек (комби), регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2015, цвет – серый.

    Прекращено право собственности Павловой О. АнатО. на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки АУДИ А1 SPORTBACK, модификация (тип) транспортного средства легковой хэтчбек (комби), регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2015, цвет – серый.

    Признано за Паниной А. А. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль марки АУДИ А1 SPORTBACK, модификация (тип) транспортного средства легковой хэтчбек (комби), регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2015, цвет – серый.

    На Павлову А. А.у возложена обязанность выплатить Панину О. АнатО.чу и Павловой О. АнатО. компенсацию за 1/6 долю в праве на автомобиль марки АУДИ А1 SPORTBACK регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2015, цвет – серый по 226719 рублей 50 копеек каждому.

    Прекращено право собственности Панина О. АнатО.ча на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки АУДИ А6, регистрационный знак <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства- легковой седан, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2009, цвет- черный.

    Прекращено право собственности Павловой О. АнатО. на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки АУДИ А6, регистрационный знак <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства- легковой седан, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2009, цвет- черный.

    Признано за Паниной А. А. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль марки АУДИ А6, регистрационный знак <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства- легковой седан, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2009, цвет- черный.

    На Павлову А. А.у возложена обязанность выплатить Панину О. АнатО.чу и Павловой О. АнатО. компенсацию за 1/6 долю в праве на автомобиль марки АУДИ А6, регистрационный знак Е099СК199, модификация (тип) транспортного средства- легковой седан, год выпуска 2009, цвет- черный, по 139170 рублей 50 копеек каждому.

С таким решением ответчик не согласился, обжалуют его в апелляционном порядке, росит изменить в части размера денежной компенсации.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, так как они не согласны с расчетом подлежащей компенсации.

Представитель истца возражала относительно доводов апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> умер Панин А. П..

    Наследниками по закону, подавшими заявление о принятии наследства на имущество, принадлежавшее Панину А.П., являются супруга - Панина А. А.а, дочь - Панина О. АнатО., сын - Панин О. АнатО.ч (том 1 л.д. 190).

<данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> Абубикеровым Р.А. Паниной А.А. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому Паниной А.А., являющаяся пережившей супругой Панина А.П., принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов. Общее имущество состоит из автомобиля марки АУДИ А1 SPORTBACK, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2015 (том 1 л.д. 32).

<данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> Абубикеровым Р.А. Паниной А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Панина А.А. является наследником в 1/3 доле, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/2 доли автомобиля марки АУДИ А1 SPORTBACK, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2015 (том 1 л.д. 32 об.).

<данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> Абубикеровым Р.А. Паниной А.А. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому Паниной А.А., являющаяся пережившей супругой Панина А.П., принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов. Общее имущество состоит из автомобиля марки АУДИ А6, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2009, цвет - черный (том 1 л.д. 33).

<данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> Абубикеровым Р.А. Паниной А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Панина А.А. является наследником в 1/3 доле, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/2 доли автомобиля марки АУДИ А6, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2009, цвет- черный (том 1 л.д. 33 об.).

    Согласно карточек учета транспортных средств владельцем автомобилей АУДИ А6, регистрационный знак Е099СК199, год выпуска 2009, цвет - черный и АУДИ А1 SPORTBACK, регистрационный знак Е006ТМ99, год выпуска 2015 значится Панин А. П., регистрация транспортных средств прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортных средств (том 1 л.д. 171, 172).

<данные изъяты> Паниной А.А. в адрес Павловой О.А. и Панина О.А. направлена претензия (л.д. 34-37, 38).

Для определения стоимости наследственного имущества, судом по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено АНО «Правое дело».

    Из заключения эксперта АНО «Правое дело» следует, что рыночная стоимость на дату проведения оценки автомобиля марки АУДИ А6, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, регистрационный знак <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, год выпуска 2009, цвет - черный, с учетом округления равна 835023 рубля, автомобиля марки АУДИ А1 SPORTBACK регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2015, с учетом округления равна 1360317 рублей.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд, руководствуясь ст.ст. 133, 247, 252, 1164 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Паниной А.А., поскольку установил, что транспортные средства находятся в пользовании истца Паниной А.А., выдел доли наследственного имущества в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Павловой О.А. о несогласии с экспертным заключением, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим большой опыт работы и соответствующее образование, выводы эксперта мотивированы, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным осмотром имущества.

Данное заключение ни ответчиком Павловой О.А., ни ее представителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалось, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

Само по себе несогласие заявителя с размером взысканных сумм о незаконности судебного акта не свидетельствует. При этом правовых доводов, которые в силу закона являются безусловным основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы ответчик. о незаконном отказе суда в принятии встречного иска является несостоятельным, поскольку отказ суда в принятии встречного искового заявления соответствует требованиям ст. 138 ГПК РФ, что не препятствует обратиться в суд с указанными требованиями в общем порядке, и не влияет на правильность обжалуемого судебного акта.

Заявление ответчика об удовлетворении его встречных исковых требований, судебной коллегией не может быть принято, поскольку в соответствии с ч.6 ст.327 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой О. АнатО. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи