Решение по делу № 8Г-10901/2020 [88-12885/2020] от 06.04.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                              № 88-12885/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                    14 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Павловой Е.А., Рыжова В.М.,

с участием прокурора Воеводина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2019 по иску администрации г. Орла к Полякову Евгению Борисовичу, Полякову Егору Евгеньевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.С.Е., об изъятии жилого помещения путём выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности и выселении

по кассационной жалобе Полякова Егора Евгеньевича на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 02 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 11 декабря 2019 г.,

заслушав доклад судьи Павловой Е.А., объяснения Полякова Е.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации г. Орла Тереховой Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Воеводина А.В., полагавшего судебные постановления законными и обоснованными и не подлежащими отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация г. Орла обратилась в суд с иском к Полякову Е.Б., Полякову Е.Е., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Поляковой С.Е., в котором просила изъять жилое помещение - квартиру № № с учётом доли в праве и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в многоквартирном доме № № по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности Полякову Е.Б. и Полякову Е.Е. для муниципальных нужд г. Орла; определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение Полякова Е.Б., с учётом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка, компенсации за не проведение капитального ремонта жилого дома в размере 1 760 968 руб. 69 коп., определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение Полякова Е.Е., с учётом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка, компенсации за не проведение капитального ремонта жилого дома в размере 1 369 656 руб. 31 коп.; обязать ответчиков заключить соглашение на условиях предлагаемых истцом; прекратить право общей долевой собственности на 9/16 долей, принадлежащих Полякову Е.Б. в квартире № № и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на 7/16 долей, принадлежащих Полякову Е.Е. в квартире № № и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; признать право собственности администрации г. Орла на квартиру № № и долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; выселить Полякова Е.Е. и Полякову С.Е. из изымаемого жилого помещения со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что в соответствии с постановлением администрации г. Орла от 11.10.2017 г. № № жилой дом № №, находящийся по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с вышеуказанным постановлением администрация г. Орла предъявила к собственникам помещений требование о сносе в срок до 16.11.2017 года, но собственники в указанный срок снос не произвели. 9/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № и соответствующая ей доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном № № по адресу: <адрес>, принадлежит Полякову Е.Б., 7/16 доли в праве общей долевой собственности в этой квартире принадлежит Полякову Е.Е. 07.11.2017 г. администрацией г. Орла принято постановление № № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений», об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома № № по адресу: <адрес>. 19.12.2018 г. ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости, путём выкупа, но соглашение не было достигнуто.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 02 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 11 декабря 2019 г., иск удовлетворён частично. Изъято жилое помещение - квартира № № с учётом доли в праве и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме № № по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности Полякову Е.Б., Полякову Е.Е., для муниципальных нужд г. Орла. Определён размер возмещения за изымаемое жилое помещение, с учётом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка, Полякова Е.Б. в размере 1 855 751 руб., убытки, связанные с выкупом данной квартиры (переездом) в размере 218 802 руб., компенсация за не проведение капитального ремонта в размере 296 967 руб. Определён размер возмещения за изымаемое жилое помещение, с учётом убытков связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка Полякова Е.Е. в размере 1 443 362 руб., убытки, связанные с выкупом данной квартиры (переездом) в размере 170 180 руб., компенсация за не проведение капитального ремонта в размере 230 975 руб. Прекращено право общей долевой собственности на 9/16 долей, принадлежащих Полякову Е.Б., и на 7/16 долей, принадлежащих Полякову Е.Е., в квартире № № и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Признано право собственности администрации г. Орла на квартиру № № и долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Поляков Е.Б. и Поляков Е.Е. обязаны в течение 7 календарных дней со дня вступления суда в законную силу предоставить администрации города Орла банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение. Поляков Е.Е. и Полякова С.Е. выселены из изымаемого жилого помещения, из квартиры № № по адресу: <адрес>. При этом судом указано, что решение является основанием для снятия их с регистрационного учёта по указанному адресу. Кроме того, с администрации г. Орла в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 000 руб., а с Полякова Е.Е., действующего в интересах несовершеннолетней Поляковой С.Е., и Полякова Е.Е. в доход бюджета муниципального образования г. Орел взыскана государственная пошлина в размере 150 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Поляковым Е.Е. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Поляков Е.Б. и Поляков Е.Е. являются сособственниками квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве Полякова Е.Б. 9/16, Полякова Е.Е. 7/16. В указанной квартире до настоящего времени зарегистрированы Поляков Е.Е. и его несовершеннолетняя дочь Полякова С.Е.

Заключением Орловской городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от 12.09.2017 г. № № выявлены основания для признания многоквартирного дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла от 11.10.2017 года № № жилой дом № №, находящийся по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем администрацией г. Орла предъявлены к собственникам помещений требования о сносе в срок до 16.11.2017 года, собственники в указанный срок снос не произвели.

Постановлением администрации г. Орла № № от 07.11.2017 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома № № по адресу: <адрес>

Судами установлено, что 13.11.2017 года ответчикам были направлены копии указанного постановления; 19.12.2018 г. ответчикам направлены проекты соглашения об изъятии недвижимости путём выкупа; 27.02.2019 г. ответчикам повторно направлены проекты соглашения об изъятии недвижимости путём выкупа с отчётом об оценки, которые были получены ответчиками 27.02.2019 г. Соглашение с ответчиками не достигнуто.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 279, 282 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст. ст. 56.6, 56.9, 56.10 ЗК РФ, исходил из того, что жилой дом № <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок под жилым домом изъят для муниципальных нужд, пришёл к выводу об удовлетворении требований администрации в части изъятия жилого помещения квартиры № №, принадлежащего ответчикам, по адресу <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на 9/16 доли, принадлежащих Полякову Е.Б. и 7/16 доли, принадлежащих Полякову Е.Е., в указанной квартире, признании за муниципальным образованием город Орел право муниципальной собственности на данное жилое помещение.

Исходя из того, что с момента проведения оценки размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества прошло более шести месяцев, судом назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению № № от 20.09.2019 г. ООО «<данные изъяты>» размер убытков, связанных с изъятием 9/16 доли в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, составляет 1 855 751 руб., убытки, связанные с выкупом данной квартиры (переездом) в размере 218 802 руб., компенсация за не проведение капитального ремонта в размере 296 967 руб. Размер убытков, связанных с изъятием 7/16 доли в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, составляет 1 443 362 руб., убытки, связанные с выкупом данной квартиры (переездом) в размере 170 180 руб., компенсация за не проведение капитального ремонта в размере 230 975 руб.

Приняв указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, с учётом всех установленных обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности, суд, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований администрации и взыскании в пользу ответчиков денежной компенсации за изымаемое имущество, в суммах, исходя из данного заключения экспертизы.

Также, исходя из вышеприведённых норм права и установленных обстоятельств, суд первой инстанции, дополнительно руководствуясь ст. 292 ГК РФ, пришёл к выводу о выселении Полякова Е.Е. и Полякову С.Е. из изымаемого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя о том, что администрацией в точности не соблюдён порядок изъятия спорного жилья, не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав ответчика, судом разрешено его право на компенсацию изымаемого жилого помещения в связи с его непригодностью для проживания и сносом, размер возмещения стоимости изымаемого жилья определён исходя из заключения судебной экспертизы, который Поляковым Е.Е. не оспаривался.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и ла:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 02 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 11 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полякова Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи