Решение по делу № 1-152/2022 (1-1031/2021;) от 03.12.2021

Дело №1-1031/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                     11 января 2022 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого Мусаева ФИО15 и его законного представителя Мусаевой П.С.,

защитника Махрамова М.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО10,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мусаева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 С.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут несовершеннолетний ФИО2 С.М., находясь во дворе территории ГЮПОУ РД «Технический колледж», расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, достал имевший при себе нож, обладающий режущими свойствами, и действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область левого бедра, причинив последнему повреждения в виде колото-резанной раны левого бедра, с повреждением медальной артерии огибающей бедренную кость и частичное повреждение четырехглавой мышцы бедра, геморрагический шок 1 степени, по признаку опасности для жизни, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 С.М. вину свою в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением оружия при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью и показал, что до указанных выше событий он учился в Политехническом колледже на 1 курсе вместе с потерпевшим Потерпевший №1, который картавил. У другого их однокурсника был такой же дефект речи. Будучи в кругу друзей, он в шутку стал подражать этому однокурснику, а находившийся рядом ФИО14 принял это на свой счет. ДД.ММ.ГГГГ после первой пары ФИО14 предложил ему выйти с ним и поговорить. Они вышли, а когда отошли от входа примерно на 10-15 метров, он вытащил из кармана нож и ударил им ФИО14 в ногу, после чего вернулся в учебный корпус, а затем увидел, что во дворе возле ФИО14 собрались люди, испугался и ушел с занятий. Ножом потерпевшего ФИО14 он ударил, так как ФИО14 был выше него, и он побоялся, что потерпевший сможет побить его. Вину свою он признает полностью, раскаивается и, сожалея о случившемся, принес ФИО14 и его родителям свои извинения.

Допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что с подсудимым ФИО13 познакомился ДД.ММ.ГГГГ. Они оба поступили в Политехнический колледж и учились в одной группе. Ему не понравилось, что ФИО2 стал подшучивать над его дефектом речи- картавостью и пародировать его, поэтому он ДД.ММ.ГГГГ после первой пары предложил ему выйти и поговорить. Они вышли, а когда отошли от учебного корпуса примерно на 20 метров, ФИО2 неожиданно ударил его ножом в ногу и ушел. У входа в учебный корпус ему оказали первую медицинскую помощь, перевязали ногу и отправили в больницу. В настоящее время никаких претензий к ФИО13 он не имеет, подсудимый извинился, и он простил его.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, после первой пары вышел из колледжа и на территории двора увидел своего одногрупника Потерпевший №1 с окровавленной ногой. Когда он спросил его, что случилось, тот ответил, что его ножом ударил ФИО2, после чего он крикнул вышедшим на перемену ребятам, чтобы они вызвали скорую медицинскую помощь. Затем приехали работники полиции и сразу увезли ФИО4 в больницу.

Допрошенная в качестве свидетеля законный представитель подсудимого ФИО2 – его мать ФИО9 показала, что одна воспитывает троих детей. Муж ее умер в прошлом году. Своего жилья у них не было, жили они на съемной квартире, потом были вынуждены переехать в <адрес> к ее родителем. Сын ее никогда ни с кем не конфликтовал. Объяснить случившееся с ним она никак не может. О том, что сын ее ударил ножом однокурсника ей сообщил по телефону его куратор. Ножей у сына она никогда не видела. Вместе с сыном она посещала потерпевшего, сын извинился перед ним и попросил прощение.

Вина ФИО2 подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, кор. № (л.д. 5-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: колото-резанная рана левого бедра с повреждением медальной артерии огибающей бедренную кость и частичное повреждение четырехглавой мышцы бедра. Геморрагический шок 1 степени. Данные повреждения причинены воздействием какого-либо колюще-режущего орудия, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред (л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда Потерпевший №1(л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен складной нож серого цвета. Размер ножа в сложенном состоянии 9 см., а ширина 1 см. Рукоять ножа имеет деревянную вставку коричневого цвета. С задней стороны ножа имеется «Курок для открытия». В раскрытом состоянии размер ножа составляет 17 см., размер лезвия ножа 7,5 см., ширина лезвия 0,2 см. Лезвие сделано из метала серого цвета, на котором имеется гравировка наименования ножа «SNFINLESS» (л.д. 87-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому медико-криминалистической трассологической экспертизой предметов одежды (брюк, трусов), принадлежащих Потерпевший №1, установлено наличие по одному сквозному повреждению верхней трети переда слева брюк и трусов, которые по локализации и ориентации соответствуют ране на теле, что свидетельствуют об одномоментности их образования. Обнаруженные повреждения является колото-резаными и причинены воздействием плоского однолезвийного клинка с максимальной шириной погружавшейся части не более 13-+15мм клинка колюще-режущего орудия. Учитывая конструктивные особенности представленного на исследование ножа, а также сходство по групповым характеристикам экспериментальных и исследуемых повреждений, возможность причинения повреждений клинком этого ножа не исключается (л.д. 111-117).

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд принимает во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что примененный им нож относится к категории холодного оружия.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

     Действия ФИО2 судом квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме указанных обстоятельств, суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

ФИО2 С.М. ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся, преступление <данные изъяты>, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуются положительно, не находится на диспансерном учете в РЦОНПЗДиП, принес извинения и загладил причиненный вред, что в соответствии с п.п. «б», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 90 и 92 УК РФ.

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность ФИО2, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ст.ст.87-89 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: складной нож и фрагменты брюк ФИО6 подлежат уничтожению, трусы, пара носков и ремень, находящиеся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РД,- возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы МО ГО «<адрес>» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: складной нож, фрагменты брюк Потерпевший №1 уничтожить, трусы, пару носков и ремень, находящиеся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РД, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Р.А.Исаев