Решение по делу № 33-1299/2022 от 16.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кротова Е.В.                      УИД: 18RS0011-01-2020-002512-33

                                                                  Апел. производство: № 33-1299/2022

                                                                  1-я инстанция: № 2-759/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года                                                                 г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лукиной Н. Ю. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

установила:

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2021 года исковые требования ООО «Яр Энерго» к Лукиной Н.Ю. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворены частично. Решение в окончательной форме принято судом 29 марта 2021 года.

Ответчик Лукина Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, приложив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Заявление мотивировано тем, что Лукина Н.Ю. не знала о том, что в отношении нее ведется производство по взысканию задолженности, никаких уведомлений из суда она не получала. Копию решения получила по почте только 20.10.2021 года.

В судебное заседание заявитель Лукина Н.Ю., заинтересованное лицо ООО «Яр Энерго» не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд постановил вышеуказанное определение, которым отказал в удовлетворении заявления Лукиной Н.Ю. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Глазовского районного суда УР от 24 марта 2021 года.

В частной жалобе Лукина Н.Ю. просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая на необоснованность постановленного определения.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления подаются через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с толкованием, содержащимся в пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих направить в суд апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции находит ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2021 года исковые требования ООО «Яр Энерго» к Лукиной Н.Ю. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворены частично. Решение в окончательной форме принято судом 29 марта 2021 года (л.д.63-70).

С учетом положений статьи 108 ГПК РФ последним днем обжалования данного решения являлось 29 апреля 2021 года.

Копия решения была направлена судом Лукиной Н.Ю. по адресу: <адрес>, как лицу, не присутствовавшему при рассмотрении дела, 01 апреля 2021 года, однако ответчиком решение получено не было, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным за истечением срока хранения (л.д.73).

11 октября 2021 года в суд поступило заявление Лукиной Н.Ю. с просьбой выслать ей копию решения на электронную почту (л.д.83).

Копия решения была получена Лукиной Н.Ю. 20 октября 2021 года, о чем имеется ее подпись в почтовом уведомлении (л.д.87).

18 ноября 2021 года Лукиной Н.Ю. в адрес суда направлена апелляционная жалоба (л.д.88-89).

Согласно положениям, части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 указанного постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 названного постановления Пленума N 25).

Вместе с тем по смыслу положений статьи 165 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из отслеживания почтового отправления с сайта "Почта России" по трек-номеру №, указанному на конверте (л.д.73), следует, что судебная корреспонденция (копия решения) прибыла в почтовое отделение для вручения Лукиной Н.Ю. 02.04.2021 года, неудачная попытка вручения состоялась 06.04.2021 года и 12.04.2021 года судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда.

Учитывая, что из периода нахождения указанной судебной корреспонденции в почтовом отделении, то есть с 2 апреля 2021 года по 12 апреля 2021 года, рабочие дни почтового отделения были только 3,6,7,8,9 и 10 апреля 2021 года, а с 4 апреля 2021 года по 5 апреля 2021 года и с 11 апреля 2021 года по 12 апреля 2021 года включительно - выходные дни, то, соответственно, судебная корреспонденция находилась в почтовом отделении для целей вручения ее адресату менее 7 рабочих дней.

Между тем, судом при принятии оспариваемого определения не были учтены указанные фактические обстоятельства, которые могли быть проверены судом самостоятельно.

При этом доказательств, подтверждающих, что Лукина Н.Ю. уклонялась от получения судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие у ответчика мотивированного решения до 20 октября 2021 года препятствовало реализации процессуальных прав, в том числе права ознакомиться с полным текстом решения и оформить апелляционную жалобу с соблюдением требований статьи 322 ГПК РФ. Ответчиком был пропущен срок обжалования по объективным причинам, что ведет к нарушению его прав для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в установленный для этого срок.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный гражданским процессуальным законодательством срок для апелляционного обжалования решения суда пропущен ответчиком по уважительным причинам - в связи с поздним получением мотивированного решения лицом, участвующим в деле, и не присутствовавшим в судебном заседании. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию, реализации права ответчика на справедливое судебное разбирательство, суд приходит к выводу, что в данном случае причину пропуска срока обжалования решения следует признать уважительной.

В соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Заявление Лукиной Н.Ю. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2021 года подлежит удовлетворению, определение суда подлежит отмене, частная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определила:

Определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2021 года отменить.

Восстановить Лукиной Н. Ю. срок для апелляционного обжалования решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2021 года.

Частную жалобу Лукиной Н.Ю. удовлетворить.

Председательствующий                              Иванова М.А.