Решение по делу № 2-770/2022 от 01.08.2022

УИД 30RS0009-01-2022-001033-40

№2-770/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 октября 2022 г.

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

    при секретаре Барсуковой М.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Туткабаеву Адыльбеку Аяпбергеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Феникс» обратилось в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренесанс Кредит" и Туткабаев А.А. заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146533,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. Условиями договора предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имущим лицензии на право осуществления банковской деятельности, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Истец просит суд взыскать с Туткабаева А. А. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 146533,67 руб., которая состоит из основанного долга в размере 20768,10 руб., процентов на непросроченный основной долг в сумме 3928,69 руб., процентов на просроченный основной долг в сумме 14464,55 руб., штрафа в размере 107372,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4130,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске указал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного проивзодства.

Ответчик Туткабаев А.А., представитель ответчика ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу исковых требований не представили.

Представитель третьего лица - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Туткабаевым А.А. заключен кредитный договор № на сумму 20768,10 руб., полная стоимость кредита (процентов годовых) – 46,77%, размер ежемесячных платежей 2469,68 руб., количество ежемесячных платежей 10, полная сумма, подлежащая выплате Банку 24696,79 руб.

Согласно условиям договора заемщик Туткабаев А.А. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. К Анкете заемщика приложена заверенная копия паспорта серии 1206 № заёмщика Туткабаева Адыльбека Аяпбергеновича,.

За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование Кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток Кредита, со дня, следующего за датой зачисления Кредита на Счет, по дату погашения Кредита включительно (п. 1.2.2.5 Общих условий).

В случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору (1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий).

Обязательства по выдаче кредита в сумме 20768,10 руб. были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по договору №, однако заемщиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнены не были, что привело к образованию просроченной задолженности. У кредитора возникло право на истребование оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование кредитом и пени.

Согласно расчету суммы задолженности по договору №, справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика Туткабаева А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146533,67 руб., которая состоит из основанного долга в размере 20768,10 руб., процентов на непросроченный основной долг в сумме 3928,69 руб., процентов на просроченный основной долг в сумме 14464,55 руб., штрафа в размере 107372,33 руб.

Расчет истца судом проверен, является обоснованным и математически верным.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком Туткабаевым А.А. не представлено.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки в размере 107372,33 руб., в связи с чем считает необходимым уменьшить ее размер до 5000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (Цедент) и ООО "Феникс" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523 по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не уплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

По акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) № rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло право требование в отношении должника Туткабаева А. А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146533,67 руб.

ООО "Феникс" в адрес Туткабаева А. А. было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении кредита в сумме 146533,67 руб. Данное требование ответчиком оставлено без ответа.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Передача права требования небанковской организации, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае, не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о взыскании с Туткабаева А.А. задолженности по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Туткабаева А.А. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № в сумме 146533,67 руб. отменен в связи с поступившим от Туткабаева А.А. заявлением об отмене судебного приказа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Туткабаева А.А. задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истец произвел оплату государственной пошлины в сумме 4130,67 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1524,84 руб. согласно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 333 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Туткабаеву Адыльбеку Аяпбергеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Туткабаева Адыльбека Аяпбергеновича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 44161,34 руб., в том числе сумму основанного долга – 20768,10 руб., проценты на непросроченный основной долг 3928,69 руб., проценты на просроченный основной долг 14464,55 руб., штраф 5000,0 руб., в возврат уплаченную государственную пошлину – 1524,84 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение постановлено судьей в совещательной комнате.

Судья                                          подпись                                         Г. Е. Шараева